普京下令俄军在乌克兰停火 36 小时，泽连斯基拒绝俄方停火提议，如何看待双方的做法？局势将如何发展？
1,381 个回答
历法之争的确可以折射出民族主义情绪，这种情绪不仅仅在俄乌之间，我们也能看到在个别中国人之间的相应共情，比如将12月25日过圣诞节说成是数典忘祖（当然站在旧历教徒立场上另说）。
不过严谨来讲，1月6日不是东正教圣诞节。旧儒略历下，东正教圣诞节是格里高利历下的1月6日；改革儒略历下，东正教圣诞节是格里高利历下的12月25日。世界范围内使用旧儒略历的东正教信徒数量更多，使用改革儒略历的东正教自主教会数量更多。
改革儒略历是1923年君士坦丁堡会议提出的历法。时任君士坦丁堡普世牧首梅勒提奥斯四世号召召开一个东正教大公会议，然而实际参会的只有君士坦丁堡、希腊、塞尔维亚、罗马尼亚和塞浦路斯正教会，耶路撒冷、亚历山大和安条克正教会都拒绝参加，所以现在基本不承认该次会议的普世性，而且该次会议提出了很多反对声音很大的提议，在东正教世界争议很大。我们只看该次会议关于改革儒略历的部分。
当时的巴尔干东正教国家和西欧接轨的需求很强烈，而当时儒略历和格里高利历已经相差13天。所以塞尔维亚和罗马尼亚正教会均提出修改历法的要求，塞尔维亚代表团提出的历法建议是逢百年仅在能被900除余400或被900整除的年份置闰，即在格里高利历基础上再额外从900年少闰7天，这样春分总会落在3月21日或与3月21日非常近。罗马尼亚代表团提出的改革建议是1年364天，每5年在6月31日和7月1日之间额外插入一个星期，用来和回归年对齐。
于是会议请到地球物理和天文学家米兰科维奇（对的，就是那个发现米兰科维奇循环的）参加科学委员会来审查和协调两份提议，罗马尼亚代表团的方案过于不方便，而塞尔维亚的方案在77年后即2000年就会导致当年不是闰年，和格里高利历差1天，不符合尽量贴近格里高利历的原则。于是当时的采取的初步决议是仅仅将1923年10月1日调成10月13日，继续保持旧儒略历不变。
米兰科维奇于是受托再制定一份折中方案，他提出的方案是在格里高利历的基础上，对被900除余200或600的年份置闰，即900年闰218天。只有到2800年时，2800年在格里高利历下是平年但在改革儒略历下是闰年，但到了2900年这一天的差距又会被拉回。
这么做的合理性也非常简单，改革儒略历下，一年是365.242222……天，比起格里高利历更加贴近回归年（当时尚未发现回归年也是会变动的）。于是米兰科维奇在1923年5月23日向大会介绍了历法改革方案，他作为天文学家向在场的教士发表了一个演讲，指出如果单纯删掉10天而不修改历法将导致东正教会在未来的历法辩论上永远处于下风。反之，改革儒略历是当时整个基督教世界最科学，最精确的历法。采用改革儒略历不是向天主教投降，而是比天主教优越。
尽管亚历山大和安条克正教会拒绝参会并谴责了该会议，但最终君士坦丁堡、亚历山大、安条克、希腊、塞浦路斯、罗马尼亚、波兰、保加利亚、阿尔巴尼亚正教会采用了改革儒略历，而俄罗斯、塞尔维亚、耶路撒冷正教会继续使用旧儒略历，阿索斯山的修道院也继续使用旧儒略历。
使用改革儒略历会引起一些宗教节日的问题，比如斋期，比如导致复活节可能和逾越节重合，因此有的教会会采用旧儒略历计算重大宗教节日（比如复活节）或者缩短斋期。至于天文学上的准确性和神学上的准确性孰轻孰重，这就是一个价值判断问题了。
随着俄乌冲突，显然改革儒略历和旧儒略历之争，也被将赋予了更多的意义和寄托。不过应当指出，遵循旧儒略仍然是许多乌克兰东正教徒的宗教生活的重要部分。目前乌克兰正教会在2022年11月的宗教会议的决议并不是说全面转向改革儒略历，确切来说是允许乌克兰东正教徒在改革儒略历下在12月25日（按旧儒略历仍在斋期内）庆祝圣诞节而不必守斋。
