「余正煌」是誰? 媒體人一查發現怪怪的:難怪不敢出來自清
「逆風的烏鴉」發現,2010年的考試錄取公告,調查局調查人員調查工作組的錄取名單,出現了一個一模一樣的名字「余正煌」。如果不是同名同姓,那這位余正煌現在應該是調查局的人員。再考量這個余正煌在台大國發所是「在職專班」錄取,公務員的可能性很高,所以「國發所余正煌」就是「調查局余正煌」的機率不小。
「逆風的烏鴉」說,國安局、調查局和軍事情報局是國內三大情報機構,而其中的國安局位居指揮地位,而陳明通是現任的國安局長,「國安局長栽你個小調查員寫不出論文、抄別人的論文,你敢出來自清嗎?」雖然他不確定兩個人是不是同一個人。但或許這兩天會有另一個余正煌出來說明,他也期待如此。
針對論文抄襲一事,陳明通稍早說明,余正煌因為一開始寫的碩論計畫不理想,想換題目,他找上自己的研究助理楊喜慧,在徵得林智堅的同意後,把林智堅的民調資料給余正煌用,並建議他換題目寫林智堅;同時,也把林智堅當時初步寫的東西給余正煌參考,同時以口試委員的身分給余正煌一些寫作建議。
陳明通說,余正煌是先畢業,林智堅比較晚畢業,讓外界誤解林智堅抄襲余正煌,其實過程是林智堅的論文比較有原創性,真是有理說不清。
被指控的林智堅則回應,兩人論文存在「3大不同」,包括主題不同、研究對象不同、最後得出的結論也不同,根本就沒有抄襲問題,痛訴國民黨為了選舉惡意抹黑、侮辱林智堅人格,「為了選舉,舊案重提,舊聞再吵,拿來抹黑攻擊,非常遺憾,我一定捍衛我自己的清白,將盡速和律師研究,一定會提告!」
蔡謙卑(千碑) wrote:
包括主題不同、研究對象不同、最後得出的結論也不同,根本就沒有抄襲問題
抄襲他人作品可以有以下的方式*:
通篇文章逐字引用他人的作品。
文章中部分段落逐字引用他人的作品。
文章中部分段落逐字引用他人的作品,僅替換主要的概念詞彙。
翻譯不同文章段落的意思,拼湊成一篇文章。
引用別的作者的概念,卻沒有正確的標註出處。
不著痕跡的整合不同文章的概念在一篇文章裡,卻沒有正確地標註出處。
引用文獻根本不存在,或是提供的引用資訊有誤。
有正確地引用某篇文章,但整篇文章卻與所引用文章的結構與用詞卻是十分相近。
引用某篇轉引其他文章的內容,卻標示其他文章的引用出處。例如:有一篇書評評論書本A的內容,研究者撰寫文章時,借用這篇書評的內容,但是卻標註書本A的引用資訊。
所以說,這都寫完了論文還能講出這種話的
課絕對沒有好好上吧 ...
明明這些原則碩班都會教阿 ...
關閉廣告