怎么好多人讨厌儒家?

关注者
2,764
被浏览
1,353,445

978 个回答

多读书,别张口就来。

张口就来不算可悲,可悲的是明显的张口就来却被知乎用户奉为圭臬。

多读读书吧。

三纲五常这东西在知乎上总是儒家的锅。

《墨子·兼爱下》提出:“故兼者,圣王之道也,王公大人之所以安也,万民衣食之所以足也。故君子莫若审兼而务行之,为人君必惠,为人臣必忠,为人父必慈,为人子必孝,为人兄必友,为人弟必悌。”《慎子》提出:“君明臣直,国之福也;父慈子孝,夫信妻贞,家之福也。”《庄子》外篇《天道》有:“君先而臣从,父先而子从,兄先而弟从,长先而少从,男先而女从,夫先而妇从。夫尊卑先后,天地之行也,故圣人取象焉。”《韩非子·忠孝》指出:“父而让子,君而让臣,此非所以定位一教之道也。臣之所闻曰:‘臣事君,子事父,妻事父。三者顺,则天下治;三者逆,则天下乱。'此天下之常道也。”

也许他们都是儒家吧。嗯,一定是这样。

平等的法家。

是啊,法家和法律都带个“法”字呢。

你是不是还觉得马克吐温和马克思都姓马?

法家讲“一民”“辱民”“弱民”“贫民”,认为国家是人们的敌人。

农、商、官三者国之常食官也。农辟地,商致物,官法民。三官生虱六,曰“岁”,曰“食”;曰“美”,曰“好”;曰“志”,曰“行”。六者有朴必削。农有余食,则薄燕于岁;商有淫利有美好,伤器;官设而不用,志、行为卒。六虱成俗,兵必大败。

老百姓一旦有点余粮,就不听话了。

《商君书》就明着说,老百姓都是一些贱骨头,千万不能让他们好过,如果满足了老百姓的愿望,他们就会弄奸耍滑,让其富起来他们就会不知天高地厚,只有穷愁潦倒他们才会卖力,也就是“任民之所善,故奸多。民贫则力,民富则淫”。说人民必须屈辱,这样他们才知道大人的尊贵,他们必须卑贱,这样他们才懂得当官的厉害,他们必须贫困,这样他们就会为你的赏赐而卖命。就是“民辱则贵爵,弱则尊官,贫则重赏”。因此要“富国强兵”就必须让老百姓沉沦在辱、弱、贫、愚之中。

这样强大的国家对你有什么好处呢?

辩慧,乱之赞也;礼乐,淫佚之徵也;慈仁,过之母也;任誉,奸之鼠也。乱有赞则行,淫佚有徵则用,过有母则生,奸有鼠则不止。八者有群,民胜其政;国无八者,政胜其民。民胜其政,国弱;政胜其民,兵强。故国有八者,上无以使守战,必削至亡。国无八者,上有以使守战,必兴至王。
…………
罚重,爵尊;赏轻,刑威。爵尊,上爱民;刑威,民死上。
…………
民贫则弱国,富则淫,淫则有虱,有虱则弱。故贫者益之以刑,则富;富者损之以赏,则贫。治国之举,贵令贫者富、富者贫。贫者富,国强;富者贫,三官无虱。国久强而无虱者必王。
…………
罚重,爵尊;赏轻,刑威。爵尊,上爱民;刑威,民死上。
…………
故曰:王者,国不蓄力,家不积粟。国不蓄力,下用也;家不积粟,上藏也。

大家都是奴隶,都吃不饱饭,自然就平等了。

齐宣王问曰:“汤放桀,武王伐纣,有诸?”
孟子对曰:“于传有之。”
曰:“臣弑其君,可乎?”
曰:“贼仁者谓之‘贼’,贼义者谓之‘残’。残贼之人,谓之‘一夫’。闻诛一夫纣矣,未闻弑君也。”

弑君算出格吗?

“民为贵,社稷次之,君为轻”算出格吗?

时日害丧,予及女偕亡。


孟子告齐宣王曰:“君之视臣如手足,则臣视君如腹心;君之视臣如犬马,则臣视君如国人;君之视臣如土芥,则臣视君如寇雠。”

子曰:“学而不思则罔。”

孟子曰:“尽信,则不如无。”

在你这就成了不许有独立意志?

孟子曰:“说大人则藐之,勿视其巍巍然。堂高数仞,榱题数尺,我得志,弗为也。食前方丈,侍妾数百人,我得志,弗为也。般乐饮酒,驱骋田猎,后车千乘,我得志,弗为也。在彼者,皆我所不为也,在我者,皆古之制也,吾何畏彼哉?”
是以圣人之治也,虚其心,实其腹,弱其志,强其骨,恒使民无知、无欲也。
古之善为道者,非以明民,将以愚之。

——《道德经》

孟子所说“无父指的”是墨子,“无君”指的是杨朱(一毛不拔),此兄能给搞混在一起还振振有词,佩服佩服。

前面有提到墨子提倡忠孝悌,墨子攻击儒家的理由有一条就是

今孔某深虑同谋以奉贼,劳思尽知以行邪,劝下乱上教臣杀君,非贤人之行也。入人之国,而与人之贼,非义之类也。——《墨子·非儒》

倘若墨翟韩非李耳在天有灵,得知自己有了这么多云信徒,连自己的书都没看过扯着自己的名字就敢胡吹,真不知他们会作何感想。

看到诸君拼命表演,还能有这么多赞同,不禁让我想到了《庄子》里的一个故事

庄子见鲁哀公。哀公曰:“鲁多儒士,少为先生方者”。庄子曰:“鲁少儒。”哀公曰:“举鲁国而儒服,何谓少乎?”
庄子曰:“周闻之,儒者冠圜冠者,知天时;履句屦者,知地形;缓佩玦者,事至而断。君子有其道者,未必为其服也;为其服者,未必知其道也。公固以为不然,何不号于国中曰:‘无此道而为此服者,其罪死!’”
于是哀公号之五日,而鲁国无敢儒服者,独有一丈夫儒服而立乎公门。公即召而问以国事,千转万变而不穷。庄子曰:“以鲁国而儒者一人耳,可谓多乎?”

“举鲁国而儒服”却“儒者一人耳”,庄子讽刺了那些什么都不懂却穿儒服冒充儒士的人。

而今天有些人只知道几个人名,就敢打着他们的旗号批儒,和整个鲁国只有一个儒生的故事何其相似?

看了两集《大秦帝国》觉得自己懂了法家,看了两集《秦时明月》觉得自己懂了墨家,杨绛先生有句话说得很好

你们现在的问题就是书读得太少,想得太多。

统治阶级的思想在每一时代都是占统治地位的思想。这就是说,一个阶级是社会上占统治地位的物质力量,同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级,同时也支配着精神生产的资料,因此,那些没有精神生产资料的人的思想,一般地是受统治阶级支配的。
——《德意志意识形态》马克思、恩格斯

知乎用户想通这点,任重而道远。


捧着自己一无所知的东西或褒或贬,真是可悲。

择其善者而从之,其不善者而改之,今人共勉。

继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
浏览器
继续

有种论证方式叫稻草人谬误,就是通过歪曲对方的的观点来达到攻击对方的目的。上面这位最高赞答主洋洋洒洒写了一大串,里面好多内容,还有两千一百余人点赞,内容太多我就不一一反驳了,我就拿他最后一句话举个例子吧。

忠义孝悌礼义廉耻,仁义礼智信多好啊,可是唯独少了诚实。因为他们很清楚,有了这个,整个大厦都会坍塌。

论孟我不清楚他看过没有,但中庸他肯定没看过,或者说没好好看过。中庸里相当大一部分内容是在讲诚的。中庸曰,诚者物之始终,不诚无物,是故君子诚之为贵。不仅君子贵诚,万物也贵诚,非诚君子不是君子,非诚物不是物。中庸里关于诚的本体论思想后来到了宋明时期被发展,周敦颐在通书将诚作为了宇宙的起源和本像,这一世界观后来被程朱等人继承了下来,儒家认为这个世界是什么?儒家认为这个世界就是诚,诚即能反应人和世界的本来面貌的一种品质。

圣,诚而已矣。圣人之所以为圣,不过全此实理而已,即所谓太极者也。诚,五常之本,百姓之源也。五常,仁义礼智信,五行之性也。百姓,孝悌忠信之属,万物之像也。实理全则五常不亏,百行修矣。《通书》周敦颐 诚下第二 随便翻翻书挑一段就能找到儒家讲诚的内容,诚跟这些品质之间的关系看一下自己看一下就明白了。

往小了说,五常中的信就是诚的同义词,现代汉语经常将两个同义词连用,诚信,诚实就是两个意思意思接近的词。用训诂学的方式来解释词义的话,即信者诚也,诚者诚实也,儒家不讲诚实?再往大点说,仁义礼智信,忠义孝悌礼义廉耻都是诚,正是因为诚这种品质,这些品质才能成为它本身,这点儒家比谁都清楚,上面引的那段话即为万例之一。

这位答主很有意思,一开始就把诚抽掉了,把诚抽掉之后的仁义礼智信,忠义孝悌礼义廉耻就不再是儒家所讲的那个仁义礼智信,忠义孝悌礼义廉耻了,那么就可以大肆批判儒家缺少诚实了。儒家真的不诚实吗?还是这位带学者答主不诚实?

很多黑儒家,讨厌儒家的人犯了一开始我提的那个稻草人谬误,在自己的脑海里树立起一个儒家的稻草人,往上面插各种坏标签,批判就完事了,至于这个脑海里的稻草人是不是真的儒家,他们是不会去思考的。不管批判的再怎么卖力,比方说上面这个最高赞答主,但批判儒家的稻草人和批判儒家完全不是一回事。

一个连蒙学水平都没有,中庸都没看过或者没好好看过的答主都能有两千一百赞也是很魔幻了。

末尾出两道简单的常识题,能答对的再杠,再黑儒吧,对儒家有基本了解的人应该都能答得上来。

1.孔子的六经和西汉的五经区别是什么?

2.四书是哪三个字的省略说法,四()书?

这两道是关于四书五经是什么稍微高一丁点难度的问题,也就高过初中语文水平,如果儒黑这都不知道就自个面壁去吧。

继续浏览内容
知乎
发现更大的世界
打开
浏览器
继续