132 个回答
第一次俄罗斯提案，美国的理由是没有谴责哈马斯
第二次巴西提案谴责了哈马斯，美国的理由变成了没有提及以色列自卫权
第三次美国提案没有提及停火，被中俄否决
第四次俄罗斯提案，美国的理由是没经过协商没反映当地现实
这一次是十个非常任理事国的一致草案，美国纠结于停火和暂停……
还是把联合国搬崇明岛吧
之前的第一份巴以决议草案由俄罗斯提出，呼吁巴以冲突的各方立即停火，开辟人道主义通道，以便国际社会的援助能够进入，并为平民撤离创造条件，等等。
美国毫无悬念的反对了这一决议，理由是它未包括对哈马斯行为的明确谴责。
安理会随后起草了第二份决议草案，这次是由巴西提出，并且参考了美国的反对意见。这一草案明确谴责了哈马斯的袭击行动，并提出了各种措施以保护平民和民用设施。此外，草案呼吁以色列撤销居民撤离加沙北部的命令。
但最终美国还是动用了一票否决权，理由是“未能强调以色列的自卫权”。
今天这一次是中国和阿联酋就巴以冲突呼吁联合国安理会召开紧急会议，美国依然一票否决了停火决议。
美方反对的理由又更新了，因为他们将寻求“人道主义暂停”，而不是“人道主义停火”。
我不由得想起了当年上学的时候，一位老师经常教训我们的一句话：如果你们不想做某件事情，能够找出很多理由（借口）来拒绝。
所有人都知道，美国人不是真的反对巴以停火，而是他们强烈反对由其他国家来主导巴以局势。
想想看如果美国人松了口，通过了关于巴以停火的决议，将会是什么景象？
联合国将立即组成维和部队，开进加沙地区，阻止一切有可能导致事态升级的军事行动。
到时候美国人怎么搞？他们是参加维和部队呢？还是不参加呢？不参加他们显然就在联合国被边缘化了，拱手将主导权交给某东方大国。
参加的话，他们怎么面对以色列的军队？以色列军队要进入加沙，难道美国大兵还敢阻拦不成？
因此对美国政府来说，一方面他们有点扛不住国际社会的舆论压力了。以色列在加沙搞的事情，实在是遭致太多的反对，美国国内高压之下都出现了大量反对的声音。
另外一方面，美国人又不愿意借助联合国的管道来处理这个事情，只能“私底下”劝以色列。但显然以色列是听不进去任何劝的。
而对中国来说，其实也有两方面的考量。
一方面中国即便出手，无论是军事上还是经济和外交层面的，一定会通过联合国的合法渠道，也就是要名正言顺的来介入巴以冲突。
如果联合国通过决议，派遣维和部队进驻加沙，那么中国也有可能参与。
如果联合通过决议，要以某种方式孤立以色列，比如经济制裁、军事禁运、外交孤立等等，中国可能也会支持。
另外一方面，这也是很好的一个把美国“架在火上烤”的机会。所有人都知道，就算以色列犯下天打雷劈的罪行，美国人也只能硬着头皮跟下去。
那么以色列在加沙陷得越深，笼罩美国头上的压力显然是越来越大的，因为在所有人的视线里面，是美国的那一票，阻止了一切人道主义援助。
而这种情况持续得越久，美国的舆论控制权就崩得越厉害，而这已经是老美剩得不多的优势了。