所有國家都能從應對氣候變化中得到好處

即將召開的達沃斯論壇的一個重要議題是 「綠色經濟中蘊藏的機遇」，綠色經濟會成為新增長點嗎？中國在其中將面對怎樣的機遇和挑戰？9月2日，本報圍繞「氣候變化和綠色增長」這一主題對經濟合作與發展組織 (OECD)環境總監 LorentsG.Lorentsen進行了專訪。

經濟觀察報：在氣候變化應對和經濟增長之間顯然有一個要平衡的關係。但這個過程中，大部分的核心技術仍然掌握在發達國家的手中。發展中國家從減緩氣候變化的過程中可以獲得多大的利益？對於發展中國家產業重組會有怎樣的一種影響？

LorentsG.Lorentsen：很多發展中國家也被積極鼓勵著參與到應對氣候變化過程當中。我想，從這樣一個應對氣候變化的計劃當中，所有國家、所有人，事實上都可以獲得好處。如果我們什麼都不做的話，結果顯然是不堪設想的。我們現在也能看到，氣候變化對於經濟的發展已經產生了很多負面的影響。很多負面的增長、負面的數據都在不斷地顯現。尤其是對於發展中國家來說，這樣的影響更顯著。我們如果不採取行動的話，就會使經濟增長付出很大的代價。當然，進行產業重組是必須的、非常重要的。很多時候，我們是要加大我們的資金投入，同時要繼續鼓勵發展中國家不斷地進行技術創新。這個問題也是非常重要、非常難以解決的問題，在哥本哈根會議上將會是一個非常重要的議題。

在進行綠色增長的時候，要考慮到氣候變化，另一方面要考慮到行業和產業的影響。對於一些國家來說必須要將綠色增長和產業重組聯繫在一起使之協調。

經濟觀察報：現在有專家指出，基於本次金融危機的影響和本國就業的需求，「綠色經濟」可能會使製造業回歸到歐美本國去。當然在傳統製造業，中國還是具有相對的優勢，但是以後與綠色經濟相關的產業，也就是「增量部分」中國可能會喪失其優勢，你是否認同？一旦出現這種情況，對中國的出口會產生怎樣的影響？

LorentsG.Lorentsen：你的問題是關於經濟重組，這是一個必要的環節。如果要解決氣候變化問題，肯定有一些行業要失去它們的優勢，有一些行業的競爭優勢會明顯增加，這是一個過渡的時期。但是我並不認為這是一個主要的驅動因素，最重要的還是要有一個政策的支持，貨幣政策或者財政政策的支持。

對於「綠色工作」這個概念我並不是太贊成，我願意把它稱作是一個環保的工作。我們很多時候在談論綠色工作，實際上所有的工作都應該實現同工同酬，都應該公平、平等地對待。但是，各個國家在不斷地採取一些環保政策的時候，顯然會對某個工作，或是某個行業產生影響。對於中國，實際上已經有很多新的技術開始引入到其他國家。中國還是屬於低收入的國家，有大批的勞動力，因此還是會有很多競爭力。

經濟重組是必須的，能源密集型的行業要減少他們的份額。因為，從長期的角度來看，那些能源密集型的行業顯然是不能在市場上持久發展的。有正確的政策來改革中國的這個行業，這也意味著，中國在一些新技術的引入方面要與更多的合作夥伴方進行協商，從而走上一個正確的方向。

經濟觀察報：你對哥本哈根會議有怎樣的期望？

LorentsG.Lorentsen：關於對哥本哈根會議有怎樣的期望，我想每個人都非常關注。現在我能說的就是，除非美國在哥本哈根會議上有清晰的表態和行動，否則我們不能期望這個會議有任何實質性的進展。當然，中國的參與也是非常重要的。我們需要資金和技術上的分配，當然在這次會議上肯定會達成一定的協議，但是我覺得這不是最重要的。

經濟觀察報：你說市場機制對應對氣候變化非常重要。歐盟決定將所有港口都納入其國內碳排放交易機制。但各國均對此表示質疑。你如何看？

LorentsG.Lorentsen：我想，這可能是一種邊境稅，也就是說對於從其他國家飛來的航班徵收這種稅收。通過我們的分析，我們事實上也不支持這樣的一種邊境關稅。因為，它對於經濟發展來說是不利的，這樣會導致貿易報復。你剛才也談到對航班徵收這樣的一種碳稅。從實踐的角度來看，這樣的碳稅是有一些實際效果的。對於國際航班來徵收這樣的碳稅，實際上要比在游輪，或是航船上實施要簡單一些。當然，在這個問題上現在還有很多的爭議，需要更多的討論。這也需要在國際層面上各國對這些做法的一致行動，這樣才能夠順利地實施，或者是找到一個解決辦法。有的時候我們會發現，儘管你徵收了這樣一個稅收，碳排放的量實際並沒有減小。

經濟觀察報：很多政府將新能源技術作為新的經濟增長點，而民間投資卻有所減少。發達國家是否會幫助發展中國家發展這方面的新技術？

LorentsG.Lorentsen：我們現在重視減緩氣候變化，關注氣候環境問題；同時我們也關注著其他國家的碳排放的問題。比如說，像美國對於碳的排放已經徵收了較高的碳稅。很多國家在開發新技術方面也是做出了很多直接的支持、投資。我認為必須要積極開發一些新的技術，比如說，碳捕捉、碳儲存。對於發展中國家，或者是新興經濟體來說也必須積極地參與到哥本哈根會議的各個協議當中。因為OECD的國家以及其他的發展中國家，雖然說他們做了很多的工作，但並不意味著就必須由他們來承擔這樣的一種新技術實施的成本。像中國等國家，如果能夠加入到全球的貿易體制當中，事實上，也就意味著發達國家可以從發展中國家購買碳權利，雙方都可以獲得很多的好處。因此，我們實際上很支持這樣的一種機制，也希望各個發展中國家可以加入到這樣的全球機制當中。

經濟觀察報：你怎樣看待氣候變化對經濟增長的影響？你似乎是支持用行業的方法來減排的，這是不是違反《京都議定書》的原則呢？因為在《京都議定書》中發達國家和發展中國家的任務是不一樣的,兩者具有共同的但有區別的責任。

LorentsG.Lorentsen：關於行業減排方法，這是一個更好的替代政策，也可以使更多的國家參與到這個體系當中。因為這比單純的增加稅收，例如石油稅收肯定是好得多。我覺得行業減排方法與京都議定書不一定是衝突的，因為行業減排方法有很多的類型，對於發達國家和發展中國家以及不同的行業，我們可以設置不同的配額。