一个城市宣告破产会给当地居民的生活工作带来什么影响？

谢

邀请。

我觉得匿名作者与

都阐述了这个问题十分重要的方面。

从美国破产法典第九章即市政破产（municipal bankruptcy）的立法本旨来讲，该章程序就是一个在确保破产市政政府能继续持续管理城市的前提下有秩序、并终局性的处理市政债务、寻求财务再平衡的司法救济手段。这就是为何这一章在结构与内容上都与第11章（公司重整）程序存在近似情况的原因：目的都是为了保住债务人，实现再生，因此对于债务人的保护是比较充分和到位的，那么相应债权人的利益就会受到冲击。

根据密州州法，作为财务紧急状况管理人的Orr有权在取得州长批准的前提下向联邦法院申请底特律市破产，现在的确是走了这个流程。当然值得注意的是，在位于密州首府的州法院（ Ingham County Circuit Court）已经有底特律市债权人提起诉讼，要求认定允许州长批准底特律市申请破产的州法违反州宪法而无效，目前一审已经胜诉；州初审法院法官Rosemarie Aquilina下令Orr撤回联邦破产申请；而密州州政府已经向密州上诉法院提起上诉。根据路透社报道，Orr是在该案一审结果出来前数分钟向联邦法院提出破产申请的，可见其也遇见到情势不妙：

But on Thursday, Orr filed the bankruptcy petition, with Snyder's permission, just minutes before Judge Aquilina was set to rule on a petition to stop the process.

对于居民的生活与工作来说，我很赞同匿名的那位知友的意见：很多公共服务可能在破产申请提出之前就已经因为削减开支而提供不能了，破产无非只是进一步加剧或者“肯认”了这种现实。对于真正有能力选择离开的老百姓早就跑了，远不会等到真正申请破产的这一天。因此现在留在底特律市里面的，要么是真的觉得自己还能勉强接受和应付市政服务水平，要么就是没办法也没能力跑的人了。底特律从1950s达到180万人规模的黄金时代，跌到如今70万人口，足见市民（尤其是有钱人）“逃离”的现象之严重。因此在我看来，其实真正影响市民的时刻从城市财政出现失衡危机、公共服务开始无以为继时就已经开始了；破产其实最大的受冲击者还是债权人（一般就是城市债券持有人，公共服务提供人，城市雇员与退休员工以及退休金等社会福利机构），此时市内的老百姓应该是见怪不怪，或破罐子破摔了。

除了公共服务这个大摊子之外，其实会受到影响的还有市政资产与地方税的问题。一个原本赤字欠债的实体要恢复财政平衡，必须同时开源节流。降低公共支出、减少公共服务（包括警察与消防队的开支，政府公务员的薪水与保险计划等）自然是节流，那还要开源。怎么开源呢，

也提到了一些，譬如可能会影响城市的产业计划甚至规划，要对城市中已有的资产和资源进行重新利用，例如租赁、再造、翻修，甚至出卖等等（加州某一城市申请破产时，破产计划中就提及要卖掉豪华大气的市政厅，具体城市名字忘记了；而这次底特律面临破产危机时，很多人也担心其市内颇有名气的博物馆会被折价出售）。对于居民来说，这意味着原本工作机会的减少，同时也意味着新工作机会的产生，对一个习惯了汽车工业所带来的荣耀与高收入及福利的老城来说，这是个挑战。大家可以看到底特律当地工会领袖对于这次市政破产的态度，其中就有人相信这就是州政府为了彻底接管底特律市财政与经营大权的伎俩，目的在于打压工会（我对此表示很无力）。

新的产业会被引入城市以增加就业机会（这对于美国城市的兴衰至关重要），但是这又无可避免的会引发诸如环境、产业争端等问题。而且如果没有相对安全的社区与就业环境，新产业能不能在这里维持并发展壮大并由此让城市居民再一次富裕起来，又要看了。

当然，对老百姓影响更大的，可能是其他增加收入的计划。最为典型的就是增税，当然对于一个历经财政危机、公共服务质量大幅下降的城市而言，说服居民接受增税在政治上是很困难的事情。由此，或许也会出现之前知友所说的，政府透过其他不那么光彩的手段来增加收入的情况。

联邦财政与州财政支援也是可能的开源来源，但鲜见不附带政治条件的。

底特律的财政状况就像一艘漏了洞、进了水有沉没危险的船。削减公共开支、逼迫债权人让步减小债务压力等等措施或手段，都是为了堵住漏洞，不让更多的水进入船体。但诚如我之前在课堂上听一名破产法官所强调的，破产程序的确让人感到对债务人关照有加，但破产程序自身永远也不会给你带来现实的新收益，而只是避免原有财富积累不要耗损的那么快，新机会被扼杀的不要那么绝，要留住一些重新翻身的本钱与机会。因此，如果要让这艘船重新上浮并恢复航行动力，重点还是在找到新的盈利点，调整市政财政的来源，构筑更有希望的产业，吸引更多纳税人入住，由此恢复城市的动力与活力。无论是开源还是节流，对于城市居民的影响都将是巨大的。市政破产真的就是一个同舟共济的时刻，我们拭目以待并祝福吧。

感謝

前輩邀請哇。看到

從第九章破產法角度詳細分析了城市破產的情況，我就只單從提問內容的角度試著分三塊說一下自己的看法。

1. 一個城市宣告破產會給當地居民的生活工作帶來什麼影響？

這個問題要分長短期來說。短期來說，不會有什麼影響。城市宣告破產，並非一夜之間天翻地覆，而是早在其宣告破產之前很久，其經濟衰敗的惡果就顯現出來了。就是說，城市基礎服務和公共事業可能早就已經癱瘓了。所以宣告破產短期內對民眾生活不會再有什麼影響。

長期來說，對居民主要又有兩方面影響。第一，聯邦法官通過政府的破產申請之後，政府會削減公共支出，削減幅度會非常非常大，導致警察、消防、衛生等政府公共事業進一步收斂，帶來的影響就是城市治安和基礎服務的缺失。遇到問題，民眾可能要自己想辦法解決，小事的話 911 就不會甩你了。另一方面，城市會大幅提高地方徵稅，這是城市破產後最快最有效最直接的補救措施。

2. 有沒有其他城市破產的先例可供參考？

有。2012 年 6 月 28 日，加州北部城市斯托克頓（Stockton）宣告破產，同月另一城市聖伯納迪諾（San Bernardino）也宣告破產。2013 年 4 月 1 日，聯邦法官通過斯托克頓的破產申請。這件事的影響力有限，很多人聽到後都沒有什麼反應，一是因為規模比底特律小得多，而是因為因為加州整個州曾在 2009 年差點破產…

斯托克頓宣告破產後，民眾生活並未受到太大的影響。公共事業受到的影響比較有限，可能是因為財政缺口並不是很大，一年的缺口好像只有二十多不到三十億美元（具體不記得了）。上個月才從那裡路過還吃了個中飯，不說我還真不知道這城市破產了… 而其經濟上的問題也並不像底特律那樣持續了二三十年之久到了無可挽回的地步。這也是小城市的優勢所在吧。

3. 底特律宣告破產，會對居民造成多大的影響？

具體到底特律，這個真沒什麼影響，不管是短期的還是長期的。前面以及其他同學預想的城市破產路徑，在底特律身上都不太適用。原因就是：底特律已經荒廢太久了。

如果對底特律沒什麼瞭解，可以去从網搜一個探訪底特律的相冊。總的來說，這個城市現在有超過 82％ 的黑人，絕大部份白人都能跑的跑、沒跑的也不在東部而在西側不那麼惡劣的地方。底特律可以算作沒有警察，殘存的警察部跟沒有也沒什麼區別。居民區有三分之二已經荒廢，水電氣等基礎設施早已荒廢。商業區空空如也，走十個街區不見得能看到一家看著的小超市。通用大廈等核心商務區的地標建築，已經人去樓空，一片荒蕪。

而進入底特律尚有人氣的地方，絕大部份又是黑社會和販毒集團的地盤，白天沒有人去，晚上沒有人敢去。如果沒有當地的嚮導陪同，黑人以外的顏色基本上就是有去無回。大街主幹道上隨便支起來一個籃球架打籃球的幾個黑人小孩，可能是所謂「居民區」最常見的景致了。

可以說，底特律早就和無政府狀態差不多了，它才宣佈破產才令人比較意外。可能是因為它畢竟曾是美國最大的都會區之一，底子比較大。此次其宣告破產也成為美國史上最大的一宗城市破產記錄，而這已是其走向衰落三十年之後的事了，底特律曾經的繁華可見一斑。

所以，短期之內，底特律民眾早就習慣了這種生活方式；長期而言，公共事業的也衰落不到哪兒去，稅麼原本就沒什麼人交，以後也不會有多少人交，也沒什麼影響。如此這般情景，真不知對他們來說，是幸，還是不幸。