3秒人就死了。有必要放一个这种气体在船舱里吗。
船长一枪打漏的那个钢瓶里面是啥气体
> 去星际探索的论坛
最新讨论 · · · · · · (全部)
不懂就问。在月球上攻击他们的人是谁?(小风-男♂)
问那些给四五星的人(晚来风急)
那些船员都是被他爸用阴招害死了麽?(梦里不知身是客)
看到最后还是不明白那么强烈的冲击波是哪来的?(Jeff at Douban)
流浪地球7.9这个7分(猫熊迷丶)
好片,但不要把它当硬科幻片看(Ryan)
> 去星际探索的论坛
不懂就问。在月球上攻击他们的人是谁?(小风-男♂)
问那些给四五星的人(晚来风急)
那些船员都是被他爸用阴招害死了麽?(梦里不知身是客)
看到最后还是不明白那么强烈的冲击波是哪来的?(Jeff at Douban)
流浪地球7.9这个7分(猫熊迷丶)
好片,但不要把它当硬科幻片看(Ryan)
最赞回应
根据电影1小时14分26秒的镜头,用人作对照,气瓶大概50CM高,10CM宽,查了一下资料这个规格的气瓶大概容积是2L左右。
根据《GB16163-1996瓶装压缩气体分类》,CO2属于高压液化气体,标准冲装为0.6KG/L,工作压力为15或20MPa。
那么假设,该气瓶满气,也就是内含1.2KG的CO2。
按照常温下二氧化碳的密度,1.977g/L,那么也就是说,即使气罐内的CO2在几秒完全释放,也仅仅能占据0.6立方米的空间。根据电影1小时14分19秒的镜头,我们估算一下飞船舱体的总体积。打斗的舱体横截面大概是2*2=4平方米,长度大约为5米,也就是20立方米;驾驶舱没有特地找全景镜头,姑且算5立方米(远不止)。那也就是总体积至少有25立方米。正常空气中co2体积占比0.03%,按照飞船体积算就是0.0075立方米,现在加上0.6立方米,也就是0.6075立方米的co2,算一下浓度就是2.43%浓度的CO2。(该数字偏大,实际上CO2体积会随着压强变大而更小。但这里可以忽略也无妨)。
根据谷歌学术中,关于CO2中毒引用最高的一篇论文Langford N J. Carbon dioxide poisoning[J]. Toxicological reviews, 2005, 24(4): 229-235.中提到。
"When the concentration of carbon dioxide is <5%, chronic exposure appears to have little impact."
"Carbon dioxide inhalation alters CNS activity. At concentra-
tions of 3-8%, the hearing threshold is reduced[36,47] and at 6%
visual sensory discrimination declines. These effects last for sever-
al hours.[36] The ability to perform complex activities is also reduced at carbon dioxide concentrations >5%.[36] Short exposures to carbon dioxide concentrations between 10% and 15% lead topsychomotor excitation, eye flickering, myoclonic twitches and restlessness.[40] After longer exposure at these concentrations, the individuals exposed complained of dizziness and drowsiness and became unconscious.[40,48,49] Friedlander and Hill[34] described the treatment of young psychiatric patients with 30% carbon dioxideand found that unconsciousness occurred within 24-28 seconds of exposure."
怕你看不懂我给找几个要点你翻译一下,3~8的CO2浓度会造成听力问题,短期暴露于10~15的CO2浓度下,会造成运动神经兴奋。即使暴露于高达30%浓度下超过24秒,才会让人失去意识。
也就是说,2.43%浓度的CO2,根本无法引发急性二氧化碳中毒,仅有长时间暴露才可能发生慢性CO2中毒,主要症状也仅仅是头晕。离致人短时间晕厥的30%浓度还差的远。
而且2.43%这个数据,是基于以下两个假设
假设1,短短10秒内,气瓶内的气体完全漏完(实际不可能,因为CO2属于高压液化气体,罐内是汽液共存,CO2气化吸热,所以实际使用中,会有相当多的气体来不及气化,需要等待罐体逐渐升温才能继续气化)。也就是说,实际气化的气体量,远小于罐体的装瓶总量。
假设2,船舱内气体永远保持均匀(无需时间扩散)。驾驶室内的那个人,距离罐体泄漏点数米远,泄露的CO2扩散至驾驶室,且达到均匀浓度至少需要数秒的时间,在这里为了方便计算,就假设气体始终均匀。而实际当中,气体扩散至驾驶室到达到峰值浓度,可能需要数秒乃至数十秒时间。
也就是说,实际CO2浓度可能远小于2.43%。
那你可能要说,万一十几年后我们的材料技术提升了,气瓶的装气量可以提高了。以论文中30%为准,x/25+x = 0.3 → x = 10.7立方米.也就是说,0.002立方米的气瓶,存储了10.7立方米的CO2。根据简单的计算可知,常温下10.7立方米的CO2质量约为21.36KG,而干冰的密度仅为1.56KG/L,也就是说如此多的CO2无论技术再好,也无法存储进2L的气罐。2L的气罐即使全部以干冰存储(实际不可能),最多也只能存储常温下1.56立方米的CO2。也就是最多只能将飞船内的CO2浓度提升至5.88%。长时间接触有可能难触发急性CO2中毒,但依然不至死。
我大半夜起来给你查论文,敲计算器,就是想问你,到底是谁无知?谁胡搅蛮缠?
那里面是一个巨臭无比的屁,是用来驱赶外星生物的,太空任务都需要带上。
有些不光无知,还胡搅蛮缠掩饰自己的无知
以下为空气中CO2含量(/%)对人体的影响。
2.5% 经数小时无任何症状
3.0% 无意识地呼吸次数增加
4.0% 出现局部刺激症状
6.0% 呼吸量增加
8.0% 呼吸困难
10.0% 意识不清,不久导致死亡
20.0% 数秒后瘫痪,心脏停止跳动
怎么可能是二氧化碳。。你见过在室内因为用干粉灭火器而当场暴毙的人吗??窒息死亡很痛苦,但也很漫长,不到半分钟立刻暴毙绝对是氰化物一类的剧毒物质。
我觉得可能是一个bug吧,导演如果真的知道是什么气体,完全可以通过飞船的AI语音透露这个信息,不讲大概率是因为无法自圆其说。即使真的太空航行,需要用某种剧毒物质,也完全没理由要把如此剧毒的气体放在飞船腔体内部。
我觉得更大的问题是为什么要带枪上去还那么随便的就开枪了
那里面是一个巨臭无比的屁,是用来驱赶外星生物的,太空任务都需要带上。
莫名其妙的
油?
二氧化碳灭火剂是一种具有一百多年历史的灭火剂,价格低廉,获取、制备容易,其主要依靠窒息作用和部分冷却作用灭火。二氧化碳具有较高的密度,约为空气的1.5倍。
在常压下,液态的二氧化碳会立即汽化,一般1kg的液态二氧化碳可产生约0.5立方米的气体。因而,灭火时,二氧化碳气体可以排除空气而包围在燃烧物体的表面或分布于较密闭的空间中,降低可燃物周围或防护空间内的氧浓度,产生窒息作用而灭火。另外,二氧化碳从储存容器中喷出时,会由液体迅速汽化成气体,而从周围吸收部分热量,起到冷却的作用。摘自百度百科。
怎么可能是二氧化碳。。你见过在室内因为用干粉灭火器而当场暴毙的人吗??窒息死亡很痛苦,但也很漫长,不到半分钟立刻暴毙绝对是氰化物一类的剧毒物质。
我觉得可能是一个bug吧,导演如果真的知道是什么气体,完全可以通过飞船的AI语音透露这个信息,不讲大概率是因为无法自圆其说。即使真的太空航行,需要用某种剧毒物质,也完全没理由要把如此剧毒的气体放在飞船腔体内部。
我觉得更大的问题是为什么要带枪上去还那么随便的就开枪了
从反应上看可能是氯化氰 但是为什么会出现在飞船上就不得而知了...
无毒那就是BUG了,无毒人是怎么死的?就算窒息,也不可能这么快就死啊,这才窒息多少秒啊,完全有时间去吸氧啊,怎么会立刻暴毙
我觉得你跟别人根本不在一个频道上
对,飞船里不配枪应该是常识
吸一口就死?
一口就晕?
这是起码的常识,既然能几秒钟让人死亡,只会是氰化物一般的剧毒物,还不是一般地毒,这样的毒药放在舱内就不怕泄露全飞船的人死翘翘,看完这电影感觉这导演本身就是个精神病患者,只顾着精神病式的自讫了,什么逻辑都不顾的。
会眩晕是因为吸入二氧化碳造成血液中缺氧,就算是死人,没个几分钟根本不可能,二氧化碳本身是无毒的。在密闭的飞船舱内就算是猪脑也不会放个几秒钟就会死人的危险气体物。
有些不光无知,还胡搅蛮缠掩饰自己的无知
以下为空气中CO2含量(/%)对人体的影响。
2.5% 经数小时无任何症状
3.0% 无意识地呼吸次数增加
4.0% 出现局部刺激症状
6.0% 呼吸量增加
8.0% 呼吸困难
10.0% 意识不清,不久导致死亡
20.0% 数秒后瘫痪,心脏停止跳动
感觉像是灭火器
这电影是给无病呻吟的文青装B用的,你问的这种硬性问题文青回答不了
不是四氧化二氮?
666
不过我又想了想,瓶子里的CO2就算全部泄露,应该浓度也不会太高;毕竟发生火灾时用CO2灭火的话,如果瓶子里真有那么多CO2,岂不是火灭了,人死了?
个人觉得这里有艺术加工,夸大了一个瓶子里泄露的二氧化碳的效果。不过灭火的时候肯定都穿宇航服。
你本身就是在横扯,首先在若大一个飞船中一个小气瓶就造成全舱高浓度二氧化碳只需要几秒钟,我提醒你这是气体不是喝农药,没有那样的靶向性,退一步讲飞船设计灭火是用喷出来几秒钟就可以让全舱人死翘翘的气体,这是脑残设计的?准备起火就自杀?
另外,你这种就是明摆着为了证明自己的伪文青观点强找借口,没有任何讨论的价值,只会说明你这样的伪文青是为了文青而文青,毫无客观性,让人恶心。
其实这个船长是个怂货,之前已经渲染过了,所以拿他来犯错是合适的。
我的意思是,飞船里的灭火器,要考虑到飞船的空间大小,肯定不会配置足以致人死地的CO2量的。
或者说,如果用CO2灭火会导致窒息,那就不该在飞船上配备CO2。所以那瓶东西应该是别的什么气体。
氯化氰中毒最后应该不是那么平静的表情吧。。
在飞船里打枪才是真的服气
你的逻辑真是强大到无耻的地步,灭火的东西是拿来自杀的,谁也不会脑残到这样设计,你再硬着来杠嘛。
我感觉就是你放的屁
这个气体不管是什么,根据画面,它本来是固定在舱上的,有管道和内部管线相连,子弹击中的是瓶子和船舱的连接处,瓶子脱离,气体开始从船舱内的管道和瓶子一起喷出,电脑语音提示是“Air contaminated”。
还煞有其事讲这多,你也知道1KG液化二氧化碳产生0.5立方米气体,你算算这个太空舱前后连通两舱室有多少立方?前后两舱至少十几米接近二十长,三米宽,三米高,你算算是多少容积,那个气瓶有没有5KG都要打个问号。
你还蛮有知识嘛,知道去百度,电气室和设备机房都不用二氧化碳,而是用七氟丙烷灭火器,环保低毒无味不导电。你好象就知道个二氧化碳,人类的科技发展除了二氧化碳就做不出灭火器了。
最可笑的就是你这种强词夺理毫不讲逻辑的杠精还跟人来说有文化,文化是什么东西你知道么?你高考多少分读过什么大学来跟我讲文化?你有资格?
你多读点书吧?高中化学学过吗?干粉灭火器里面的干粉包含K2CO3、KHCO3、NaCl、KCl、(NH4)2SO4、NH4HSO4、NaHCO3、K4Fe(CN)6·3H2O、Na2CO3 等,这里的碳酸根遇热会反应迅速释放出co2。
整天喊人多读书,你什么学历啊?本科毕业了没啊?
根据电影1小时14分26秒的镜头,用人作对照,气瓶大概50CM高,10CM宽,查了一下资料这个规格的气瓶大概容积是2L左右。
根据《GB16163-1996瓶装压缩气体分类》,CO2属于高压液化气体,标准冲装为0.6KG/L,工作压力为15或20MPa。
那么假设,该气瓶满气,也就是内含1.2KG的CO2。
按照常温下二氧化碳的密度,1.977g/L,那么也就是说,即使气罐内的CO2在几秒完全释放,也仅仅能占据0.6立方米的空间。根据电影1小时14分19秒的镜头,我们估算一下飞船舱体的总体积。打斗的舱体横截面大概是2*2=4平方米,长度大约为5米,也就是20立方米;驾驶舱没有特地找全景镜头,姑且算5立方米(远不止)。那也就是总体积至少有25立方米。正常空气中co2体积占比0.03%,按照飞船体积算就是0.0075立方米,现在加上0.6立方米,也就是0.6075立方米的co2,算一下浓度就是2.43%浓度的CO2。(该数字偏大,实际上CO2体积会随着压强变大而更小。但这里可以忽略也无妨)。
根据谷歌学术中,关于CO2中毒引用最高的一篇论文Langford N J. Carbon dioxide poisoning[J]. Toxicological reviews, 2005, 24(4): 229-235.中提到。
"When the concentration of carbon dioxide is <5%, chronic exposure appears to have little impact."
"Carbon dioxide inhalation alters CNS activity. At concentra-
tions of 3-8%, the hearing threshold is reduced[36,47] and at 6%
visual sensory discrimination declines. These effects last for sever-
al hours.[36] The ability to perform complex activities is also reduced at carbon dioxide concentrations >5%.[36] Short exposures to carbon dioxide concentrations between 10% and 15% lead topsychomotor excitation, eye flickering, myoclonic twitches and restlessness.[40] After longer exposure at these concentrations, the individuals exposed complained of dizziness and drowsiness and became unconscious.[40,48,49] Friedlander and Hill[34] described the treatment of young psychiatric patients with 30% carbon dioxideand found that unconsciousness occurred within 24-28 seconds of exposure."
怕你看不懂我给找几个要点你翻译一下,3~8的CO2浓度会造成听力问题,短期暴露于10~15的CO2浓度下,会造成运动神经兴奋。即使暴露于高达30%浓度下超过24秒,才会让人失去意识。
也就是说,2.43%浓度的CO2,根本无法引发急性二氧化碳中毒,仅有长时间暴露才可能发生慢性CO2中毒,主要症状也仅仅是头晕。离致人短时间晕厥的30%浓度还差的远。
而且2.43%这个数据,是基于以下两个假设
假设1,短短10秒内,气瓶内的气体完全漏完(实际不可能,因为CO2属于高压液化气体,罐内是汽液共存,CO2气化吸热,所以实际使用中,会有相当多的气体来不及气化,需要等待罐体逐渐升温才能继续气化)。也就是说,实际气化的气体量,远小于罐体的装瓶总量。
假设2,船舱内气体永远保持均匀(无需时间扩散)。驾驶室内的那个人,距离罐体泄漏点数米远,泄露的CO2扩散至驾驶室,且达到均匀浓度至少需要数秒的时间,在这里为了方便计算,就假设气体始终均匀。而实际当中,气体扩散至驾驶室到达到峰值浓度,可能需要数秒乃至数十秒时间。
也就是说,实际CO2浓度可能远小于2.43%。
那你可能要说,万一十几年后我们的材料技术提升了,气瓶的装气量可以提高了。以论文中30%为准,x/25+x = 0.3 → x = 10.7立方米.也就是说,0.002立方米的气瓶,存储了10.7立方米的CO2。根据简单的计算可知,常温下10.7立方米的CO2质量约为21.36KG,而干冰的密度仅为1.56KG/L,也就是说如此多的CO2无论技术再好,也无法存储进2L的气罐。2L的气罐即使全部以干冰存储(实际不可能),最多也只能存储常温下1.56立方米的CO2。也就是最多只能将飞船内的CO2浓度提升至5.88%。长时间接触有可能难触发急性CO2中毒,但依然不至死。
我大半夜起来给你查论文,敲计算器,就是想问你,到底是谁无知?谁胡搅蛮缠?
张口闭口嘲讽别人职校生?却连干粉灭火器能化学反应产生CO2都不知道?小苏打灭火实验你们初中高中没做过?你怕不是高中肄业?我特么明年1月工程硕士毕业,轮得到你来教我多读点书?
我服了,有这文艺科幻片较劲,你以后怎么看科幻片啊?co2中毒是事实,以后电影不许艺术夸张吗?
谁说co2中毒是事实了?也只有你认为是事实吧。自己先贴上不知道从哪儿copy来的数据,然后说别人无知。我打你脸就说我较劲?任何一个,有一点科学素养的工科生,都不会认为这是co2。最远端那个驾驶员绝对不可能因为co2中毒在10秒内瞬间死亡。被打脸就认怂,别嘴硬
素质可真差呢。骂完人拉黑,又蠢又怂。
整天喷人家多读书,专科生。你自己怕不是连高中都没毕业吧。
暂时不管是不是CO2
你先贴的CO2的数据,然后别人用你的结论经过运算推倒了你的结论,运算的数据更详细,然后你就开始转移话题文艺片了?转移话题?
弱弱的说一句,电影里也没有提到是CO2中毒吧
氧气浓度过高。
这就是一瞎编的软科幻,首先,航天员不会随身配枪,其次,太空舱里不会用泄露会致命的灭火器,所以电影里的故事就不会发生。
还有个搞笑的,皮特是从火箭引擎下面找了门进了太空船,这设计简直了。。。
每次看到在到处都是精密仪器的地方开枪,我都想他们是想同归于尽吧!!!
这类事件,不少电影都这么干!
你怎么证明不是co2中毒?认为是co2中毒的多的是。
数据自己看美国威斯康星州的卫生部的数据,Health Effect Tab,PPM懂不懂?英文认不认识?
https://www.dhs.wisconsin.gov/chemical/carbondioxide.htm
你可以算是个有素质的工科生,但情商相当有意思,还没毕业也就只能网上争口舌之快了。
我是年底太忙没工夫,你自己琢磨吧。
数据来源上面回了,二氧化碳过量使人致死很正常,这不是硬科幻电影,存在艺术发挥,你非要较真那你就较去。
笑死了。
O2过量也会致死,那我是不是可以说这他妈是氧气泄露?
N2过量也会致死,麻烦你拿出这不是氮气的证据?
你有没有懂这里面的逻辑?
任何东西过量都能致人死亡,但电影里表现出的是一种剧毒物质迅速致人死亡的效果。
所以你给出的数据,给出的CO2中毒案例,都没意义啊。
你需要证明的是,该浓度的CO2,能否在是几秒内迅速致人死亡,且后续给氧无法挽回。
你如果有一点工科背景,你就不会信誓旦旦地说是CO2。
我其实不懂,为什么有那么多剧毒致物质,你非要认为是CO2呢?
不知道你是不是能够理解,CO2的毒性类似于把你丢到一个30%浓度的CO2罐体里,你大口喘上10秒钟气,再把你捞出来吸几口氧,没过多久你就能活蹦乱跳的。
而电影里表现的是,在驾驶室的船员,在毒气泄漏后10秒,毒气未完全扩散至自己周围,就因为吸了几口毒气,瞬间死亡,且带上氧气面罩抢救无效。你知道这像什么中毒吗?这像氰化物中毒,但我不会说这是事实,这只是一种可能,因为剧毒气体太多了。
所以,你为什么觉得这是CO2呢?从5%夸张到10%可以叫艺术发挥。
从2%夸张到30%往上甚至还不成立,这只能证明你猜错了。
而且很奇怪。
“你非要较真那你就较去”
我寻思着,先开始“较真”的不是你吗?
啪地贴出了一个CO2中毒的数据,然后开始放地图炮,说“有些不光无知,还胡搅蛮缠掩饰自己的无知”
怎么?我反驳你的“较真“就不行了?
是不是只有你的较真是被允许的,我的较真就是在科幻电影讨论里被禁止的?
对你有利的数据,你就不提艺术发挥,对你不利的数据你就拿艺术发挥去搪塞?
双标玩的6啊。
哈哈,我不会无聊到晒毕业论文证明自己是工科背景,强调工科背景。看这么多字真够累的,没必要和你多费口舌,就此打住。你觉得你赢了ok啊。
虽同样不赞同二氧化碳说法,纠正一下,干粉灭火器成分磷酸铵盐
除扑救金属火灾的专用干粉化学灭火剂外,干粉灭火剂一般分为BC干粉灭火剂(碳酸氢钠等)和ABC干粉(磷酸铵盐等)两大类。
部分干粉灭火器会产生CO2。
因为你晒不出来啊。。真有趣。
这个片段给任何有一点科学素养,哪怕只是做过高中科学实验的人看。
都不会认为是CO2
本人曾经在某次消防培训课程上听到过如下案例:某两个消防中心夜班值班人员(此案例中消防中心面积大小不知,以个人所见过的消防中心,多数为10到40平方左右),用二氧化碳灭火器喷蚊子,大概喷了两瓶(规格不记得,二氧化碳灭火器在商业场所一般配置为2到3kg规格),因为消防中心是密闭且不通风(早期消防中心一般设置在地下负一层或夹层并且使用防火门与外间隔离),导致二人昏迷(没死)。
根据电影画面,那个瓶子不是单独悬挂在舱室上,而是有管子连接,接入飞船的管道。
如果是单独使用的二氧化碳灭火器,为何不是制式规格,而要用管子接入飞船管道?
如果能单独使用,万一出现火情时,喷几下还没把火灭了就先把自己窒息了,这是灭火还是杀人?
如果是给飞船的灭火器系统供气,先不说为什么要把供气罐做在外面,就那个体积,能用来做什么?
如果是有毒气体,根据规范,瓶子上难道不应该有明显警告标识?(现实中灭火器也都有明显标识)
那么,这么一个光秃秃的瓶子,无论在导演、编剧心中它是什么,事实上就是一个BUG。
密闭空间高浓度的灭火剂泄露确实会致死,但是电影中的死亡速度应该是艺术夸张了。
另外卤代烃灭火剂怎么想都比二氧化碳靠谱(回忆一下高中化学,二氧化碳局限性在哪?)
https://www.reuters.com/article/us-russia-submarine/twenty-die-in-russian-nuclear-sub-accident-idUSTRE4A738V20081109
路透社报道,2008年11月俄罗斯海军一艘阿库拉级潜艇在日本海域发生事故,火灾报警系统被意外触发,迅速放出的氟利昂气体导致艇内20名水兵窒息身亡。
那个“dark"“说起来有点可笑”(还挺连贯),这俩货就特么杠精+脑残
楼里面有些拼命给导演圆的真的别再尝试了,再回去看看电影,那个日本人几秒钟就面色安详的去了,绝对不是什么二氧化碳窒息,我觉得导演本人也不知道瓶里是啥,他只想让船员都死掉,好让皮特当单身狗,所以瓶里装的就是“人体吸入后5s内会立即死亡的不明气体”
你这货真的是又怂又废。没读几个书却要讽刺别人多读书。一个数据摆不出来啊,除了阴阳怪气骂人还会什么?
好好分析,这罐子气能干啥?
是用在外面: 像瓦力一样,在太空中当做动力推动器?
是用在里面:灭火? 灭火前,先穿上太空服,用这瓶气体迅速降低氧气?
我觉得是灭火,因为舱体内着火后,无法用水灭火,只能去氧灭火。
评论比电影精彩
这部分内容都是男主的臆想,只能这么解释了
是电子烟
> 我来回应