中概股有哪些特点？投资时有哪些需要注意的要点？

谢邀 @Joe De

最近比较忙，简答一下。不过没有美股投资的经验，以下为纸上谈兵，请方家指正：

中概股对于中国投资者而言，经营实体一般会是在中国内地，在这种情况下，国内投资者去投资，好处是投资者对于业务模式以及产品比较熟悉，比如新浪、分众，投资者可以直接接触产品与服务，有切身体会。对于经营业绩的变化，可能比美国投资者更有业绩体会，比如美国投资人很少会去用新浪微博。某个网站第一时间出现负面新闻，国内投资者反应应该会比较快。但是，对于财报，国内散户投资者要去阅读那么多英文的财务资料、SEC表格，想必是有一定难度的。

从法律上而言，中概股有中概股的风险。个人认为有四点：

1、VIE模式法律上存在一定的不确定性。一般情况下，官方默示认可，但不可避免存在“以合法形式掩盖非法目的”的法律风险点。另外，协议控制与股权控制强度有所不同，前者如何发生协议违约，风险比较大。

2、做空机构喜欢做空中概股，因为有许多确实存在一定的造假行为。就像国内电影票房造假被质疑，国外机构也喜欢质疑中概股造假，发布相关报告作空。股票一跌，当中的散户利益受损。

3、由于存在集团诉讼制度，还有许多律师事务所专门征集投资者，喜欢对中概股公司及高管提出虚假陈述诉讼，虽然最终往往和解由保险公司赔钱，但会对公司经营产生一定影响。

4、中国与外国破产法之间还无法形成跨境合作，中国内地的经营实体如果被提起破产程序，可以通过这个程序把国外的股东、债券持有人的利益抹光，使他们无法追索到中国内地的任何资产。具体可参见无锡尚德案例。

因此，说中概股主要是中国投资者投资，个人觉得很难认可。除了上述法律风险，海外投资本来就是分散风险，尤其是对冲中国经济下行的风险，而中概股对应的经营实体在中国内地，也受经济下行影响，因此投资中概股与这个目的可能不符。

中概股的特点

中概股大多体量巨大，备受资本市场追捧，甚至部分“重量级”市值已跻身全球资本市场前列。类型方面，一般偏新经济板块，如科技和消费龙头。
2021年，由汽车之家和百度打头阵，快速完成了回港二次上市事宜。哔哩哔哩(B站)也随后在港如愿完成二次上市。
　据统计，2019年11月份至今，港交所吸引阿里、京东、网易、百胜中国、中通快递、华住集团、再鼎医药、宝尊电商、B站等超13家中概股回归二次上市，合计募资额达2820.08亿港元(约合2366.32元人民币)。其中，阿里巴巴、京东、宝尊电商、中通快递、万国数据、百度集团、B站七家以同股不同权架构在港交所实现二次上市。
早在2010年前后，中资企业赴美上市掀起热潮，仅2010年就有超过40家中资企业赴美IPO，然而如此大规模的上市引来了做空机构的围猎，也导致了大规模的中概股退市。2015年，包括当当、完美世界、奇虎360在内的多家互联网公司也曾选择回归A股。

面对中概股回港热潮，我们在投资时候，要注意什么呢？
在投资中概股的过程中特别留意一些公司的财务风险
初创公司，且行业地位、运营模式、业务领域、发展潜力等方面都独居特色，但这些热门的中概股中，我们投资时候，还需要关注高成长共性之下的公司财务风险。
2020年1月31日，海外做空机构浑水研究发布了瑞幸咖啡的做空报告，之后4月2日瑞幸咖啡承认财务造假，引发市场广泛关注。此外，去年多家中概股被海外机构做空以及被曝财务造假的情况，总结中概股被海外机构做空的规律与经验，这些公司往往存在以下共性，成为海外做空机构关注的焦点，也是我们投资时需要注意的：
1）高成长性
被做空或被曝财务造假的中概股企业，以互联网平台类、科技类、2C消费类公司较多，具备高成长性的特点，公司过往的历史数据可参考性低，难以用来与现有数据做纵向对比，导致财务数据具备较多难以解释的谜团。
2）关键数据难以证实或证伪
某些中概股的产品或商业逻辑具备创新性和独特性，难以寻找类似的可比公司做横向对比，真实客户数量、产品销量、销售价格及利润等关键数据统计口径复杂且繁琐，难以被简单证实以及证伪，例如爱奇艺某些独家影视作品的版权交易费。
3）显著高于同行的盈利水平
某些中概股企业的毛利率、净利率等关键盈利数据显著高于同行，被海外做空机构重点关注，例如跟谁学的毛利率显著高于同行，与公司主业所体现的竞争力不符。
4）不同文件之间财务数据的差异性
某些中概股提交给SEC的财报与其他文件中的财务数据有所差异，例如爱奇艺、跟谁学向SEC提交的财报，与其招股说明书或信用报告中的关键财务数据不同，被做空机构关注。
5）管理层行为异动
例如管理层存在股票质押、股票套现、关联交易、转移利润等行为。
海外做空机构往往对存在以上共性的中概股予以重点关注，并通过多种方式予以证实。例如瑞幸咖啡的做空机构动员了大量人力物力进行了实地调研，所获取数据具备较高的真实性，指出了公司的财务造假问题，并最终被公司承认；但类似爱奇艺、跟谁学的做空报告，部分数据来源于互联网等渠道，尚缺乏实地调研，且被公司坚决否认，真实性有待甄别。