誇張的美國急診室費用

level 3急診室費用1,660美金 (急診室等了2個多小時)
打狂犬疫苗明細分為

$142
$49
$636.47
$14,516.61
名稱就不寫

看ER一次一共要$17,004.08
沒打錯喔這還不是台幣是美金喔
51萬台幣...

還好有公司提供醫療保險
保險公司付了$3,243.58
ER自付$150美金(現場付打8折只收120)
保險公司跟醫院約定折扣$13,610.50
一下子就有80% off..
所以1萬7美金的帳單
醫院自己打折掉13610.50美金
保險公司付了$3,243.58美金
自己再付$120美金

上次才有一個小妹妹在問急診室費用..
如果你沒美國醫療保險..傻傻的付掉...這種價位實在是嚇死人

如果到家醫去打可能帳單不用到這麼多
自付額也會降到15-20美金

救回一命.結果看到帳單心臟病.

在美國，沒有工作，沒身份，沒保險
生重病（比方癌症等）看來只能等死吧
個人感覺上美國的醫療費用太誇張了，
還是有一堆人想去美國

一大2小其實2小都是大人22歲跟25歲
3個人一個月的醫療保險費是$1300多美金
還好員工自付27.5%..以前是25/75更早是0%
這還是透過公司才有的價格
個人保戶可能還不只..現在有歐式健保又有點複雜

我這樣看這種現象,

如果急診室的費用真的這麼高. 美國的醫療界真的是要好好告訴大眾, 倒底是什麼神奇的技術讓醫療費用這麼高. 比較好的藥, 比較好的設備, 比較人性的醫療過程, 比較貴的醫生?? 能說清楚就會讓人服氣. 一輛車都是ㄧ個引擎四個輪子. 1萬美元跟10萬美元都可以幫把你從甲地送到乙地. 但是, 買10萬美元車子跟買1萬美元車子代步的人大概不會是同一種人.

如果這個費用很多項目是浮報的, 張三來是ㄧ個價, 李四來是另ㄧ個價...難道政府不應該介入? 消費者聯盟或是政府的相關單位應該去了解為什麼張三跟李四所受到的不同待遇? 將進兩萬多美元的費用, 保險公司只要付不到20%. 是真的所謂的"醫院給保險公司的折扣"? 如果張三是旅客, 3000美元他就付了, 17000美元就一走了之, 這筆呆帳就損失更大了. 我是醫院的管理者, 怎麼也不會划算啊.

美國醫療體系, 不是把人民保險起來就夠了. 而是應該先從什麼是合理的醫療費用, 什麼是醫院合理的利潤做整理. 再來處理怎麼樣把全民納保. 如果費用浮濫沒有先解決. 這個歐式健保也走不遠. 我家三人, 三個都是大人, 一個月歐式健保1800元. 因為工作的性質我們要付全額. 夠嗆了吧. 等於是養另外一個房子. -- 可是我的房子會增值, 繳的保險費就丟到水裡了...

那倒不至於. 在美國, 你只要夠窮, 年紀對, 去對的州, 自然會有醫療照顧. 但是大部分的中產階級, 旅客...是沒有用到這個社會醫療保護網的.

至於為什麼大家會想到(移民)到美國. 我想每個人的考慮不同. 大概分析如下.
1. 美國向來開放移民. 早幾年, 你就算是想移民西歐也不是這麼容易. 西歐很長的時間是沒有吸引人的移民政策.
2. 移民政策有沒有家人團聚的方案. 你移民到美國之後, 你的直系親屬可以移民, 兄弟姊妹雖然要等很久, 但是畢竟有這條路.
3. 二次大戰一戰把美國推上國際舞台, 二次大戰之後美國的確是紅了一段時間啊.
4. 人是群聚的動物, 南美洲國家如巴西的確是有開放過移民. 而且條件很好. 旦是留下來的不多. 同一族類的如果去的少, 日子很孤單的.

當軍人.可以選擇免健保費的HMO(無須繳每月保費)或是部分負擔可自選醫生的PPO那種的(需付保費).
我們家目前每月健保費是0元.看病無自付額.
只有牙齒保險另外保.
我們掛過兩次ER. 白天等到黑夜. 都不用自付.(有先打電話給保險公司通過才去).

好奇是為什麼去ER還要保險公司許可
以前沒有urgent care
星期五下班後就得去ER

因為用HMO那種的.要到指定/有合約的醫院. 病症不到危及生命.診所醫生先打電話給保險公司報備是否符合去ER標準.萬一這項不付那項不付那就麻煩了. (我是手痛得舉不起來.懷疑骨折, 我老公那次懷疑膽還是哪裡結石....結果我沒有骨折他也沒有結石. 我們都是先看過家庭醫師要我們轉去ER的.)

下班時間我們這邊還有一種Urgent care. 我兒子感冒呼吸不順都去Urgent care
不需要去ER.
去ER的若不是救護車送過去的都要等超久的. 去Urgent care還不用等那麼久.

我們的也是HMO
沒說一定要轉診許可
到ER就是付150美金
萬一進了急診要住院那150美金就免掉
Urgent care現在方便多了週末也開..
但是Urgent care沒開的時候真的要看醫生就只能去ER

不同的保險就不一樣的囉. 很早的時候, 立法諸公曾經宣示, 要在美國建立一個健保方案是人人可以享有跟國會議員一樣的醫療保險. 美國現在是一流稅收, 三流基礎建設, 八流保險. 錢也沒在少付, 不知道誰賺去了才是讓人香菇藍瘦. 曾經宣示的諸公就成了豬公了.

我也有經驗要去ER是要先打電話去的保險, 那是剛來時的學生保險. 沒機會用到那個保險. 也曾經在大峽谷女兒因為在浴室顆破下巴臨時要去縫針, 911要打電話到standby的醫生跟護士家請他們馬上到附近唯一的醫療室去開門. 那次印象很深刻, 醫療室的帳單400多美元, Kaiser把整張單子付掉. 我們冒著冷風在醫療室外面等了大概20分鐘. 這間醫療室是當時附近唯一的醫療單位. 要有醫院級的ER要開車3-4個鐘頭

所以大概除了在台灣,跑Emergency都是耗時又傷財的事......

每個地方醫療制度不一樣,我倒是不會一天到晚算有公司養著帶來多少好處,左算右算豈不是更走不掉,萬一哪天真被"開掉"不是整個完蛋???

有錢有有錢的活法,沒錢有沒錢的活法,那些怕天價醫療帳單而連夜坐飛機回台診治的長輩,很多都是對整個制度沒有徹底了解的,偏偏又出現了更廉價的選項,這是人性,也真不好說他們甚麼.

甚麼樣的制度就會出現甚麼樣的怪現象,看病不要錢,拿藥要錢的加拿大,很多是只看病不拿藥的病人,可看了病不買藥,這病能好嗎?真的很懷疑.Emergency Room不要錢,但需要等到天昏地暗,要快就得去walk in.得了cancer美國不管嗎?不會吧,我記得得了cancer醫院都會想辦法醫的,真的馬上就有生命危險的,很快就會排開刀了.我們這還有專門的癌症醫院,靠的就是每年的募款,小孩子去sick kid,雖然處理的速度遠比不上台灣,但也不至於爛到甚麼地步.

其它地方不清楚,美加醫院基本上差不多吧?有保險才住得起病房,因為病房費用很高,手術費用很高,醫院如果不是靠納稅人繳的稅金養著,醫生薪水,設備誰來付?你說要削減醫療支出少請些人,叫醫生護士減薪,誰願意ㄚ???

病人才是最慘的,只有做夾心餅乾的份.生老病死由不了自己,即使是坐擁萬貫家財,平時注重養生,也是該去的時候就去了,所以人真的別想太多,沒病沒痛有吃有喝就應該很知足了.

美國法律禁止所有醫院拒收急診病患
也禁止公立醫院因病人付不出費用 而拒絕提供醫療服務
窮人反正只剩命一條 就算交給討債公司 也榨不出錢
自然浮濫收費 將呆帳轉嫁在付得起的病患和保險公司

我到覺得台灣的急診被濫用

以急診來說 最重要的是緊急..檢傷分類 有生命危險的馬上處理,沒有的你就慢慢等
等到有空再來處理 沒有致命危險 可以等到門診開門在處理 才能有效利用醫療資源

偏偏台灣急診室被當成了門診 等的時間長醫護還要被罵..完全錯誤的使用觀念

醫療的成本根本沒有這麼高,那些cost都是被藥商和保險公司還有醫院三方聯手哄抬的.美國的drug price是歐洲的兩倍以上,更是亞洲國家的三倍.
保險業更不用說了,你有聽過日本台灣韓國這種東亞國家的保險公司是靠醫療險在賺錢的嗎??全民健保就是最強最便宜的保單,私人營利機構只能滾一邊乾瞪眼

美國的醫療會變成今天這樣,是因為美國是世界上極少數將health care當成商品來販賣的國家,只要把百大企業名單攤開來看看就知道,美國的藥廠和保險公司比例比起有國家醫療保險的國家多太多了.

大家都要從中賺一筆,當然消費者就要承擔後果.更不用說美國有世界上獨一無二的法條明文規定政府不得與藥商議價.

後果就是缺少單一payer,所有人就漫天喊價,而消費者根本無法得知這價格是合理還是不合理.

美國醫療最大的問題在於沒有一個制衡監督的力量,美國藥商和保險公司以及醫院堅稱自由市場就是最有效的制衡力量,完全就是一個胡扯

也插嘴說幾句:

* 其實美國有好幾種給特殊群體的保險:
軍人一般是 Tricare，
美國國會有它自己的"自肥"保險，比我們這些勞苦大眾的，好得不知多少倍。所以要靠這些傢伙來FIX 美國的Health Care, 簡直是緣木求魚。 他們哪知道高昂醫療費用對一般民眾所形成的壓力。 典型的"飽人不知餓人跡"。 共和黨叫了7年要幹掉歐保，卻沒有一個替代方案。名擺這就是未破壞而破壞。 悲哀的是有些人盲目的跟著搖旗吶喊. 也不想想沒後果。

* 如果你的保險有 in-network, out-of-network 之分。 進急診要留意。 縱使醫院是in-network， 並不能保證急診醫生也在in-network裡。 (這牽涉到醫院與醫生的雇用關係)

* 再說一個國會的壞話:
有一條法律，禁止 MediCare 買藥時，跟藥廠討價還價。 誰是最大的得利者，不言可喻。 所以說"合法"， 並不一定完全是好事。
Trump在一個場合，也提到這件不合理的事. 他大部分都是胡說八道，只有這句話我聽進去。 倒要看看他是否只是嘴巴講講.