Para resumir: hizo contribuciones reales a la filosofía católica, pero también llegó a dominarla como kudzu en Alabama . Y más o menos no hizo una contribución significativa a la filosofía fuera de la Iglesia, con la posible excepción de la distinción essentia-esse y los Cinco Caminos .
Esta pregunta puede considerarse desde dos ángulos: su contribución a la filosofía católica y su contribución a la filosofía en general.
- Su aporte a la filosofía católica. Está claro, sin lugar a dudas, que el “Doctor Angélico” contribuyó a la tradición filosófica católica, aunque no era principalmente un filósofo , sino un teólogo, como lo eran la mayoría de los “filósofos” católicos. Él contribuyó con las 5 formas de probar la existencia de Dios, la ” analogía de ser ” con la que uno puede explicar cómo se puede decir que son dos seres inconmensurables, Dios y el mundo creado. Contribuyó con análisis del carácter del mal, de la verdad y la primera (y quizás única) unión realmente exitosa de Aristóteles y la doctrina de la Iglesia. Ética, epistemología, “psicología”, lo que sea, Tomás de Aquino influyó dramáticamente en los que lo siguieron.
Y este es el problema de la filosofía católica: Aquino terminó siendo algo así como kudzu. Él superó a casi todas las otras escuelas de pensamiento. Después de Aquino, no hay casi nadie de interés . Mientras que en ese momento, existían otras tradiciones de filosofía, como la franciscana ( Escoto y Ockham ), cuando la era moderna comenzó a rodar (alrededor de 1500, si queremos ser generosos), la Iglesia tenía más o menos decidió que el tomismo iba a ser su filosofía oficial, y que cualquiera que quisiera hacer algo nuevo tenía que asegurarse de que su filosofía fuera fundamentalmente de acuerdo con el Aquinate. Así, filósofos como Francisco de Vitoria , Domingo de Soto , Bartolomé de las Casas y el enormemente influyente Francisco Suárez, eran casi todos los tomistas. Descartes y Pascal dejaron atrás a Aquino, pero de los dos, solo Descartes tenía algún interés fuera de los círculos religiosos .
- ¿Cómo puede comprobarse la existencia de una dimensión esotérica de todo y de todo?
- ¿Cómo afectaría al mundo si todos ganaran la misma cantidad de dinero independientemente de sus trabajos?
- Cómo desarrollar una filosofía de la educación infantil.
- ¿Quién decide qué es la moralidad?
- Filosofía de la vida cotidiana: ¿Cómo se puede mejorar el “ver” en un entorno natural?
En el siglo XX , las cosas eran igual de malas, porque durante la mayor parte del siglo todos los filósofos católicos querían ser realmente, realmente católicos , por lo que nadie se atrevía a publicar como escocista, mucho menos como suareziano (aunque Suárez era muy tomista) . Más tarde, después de los años 60, hubo algunos filósofos que tuvieron importancia fuera de la Iglesia Católica, pero personas como Etienne Gilson, Jacques Maritain, Anthony Kenny, Chesterton y otros son extremadamente tomistas. Al igual que Alasdair McIntyre, John Finnis y Germain Grisez. Hay algunos valores atípicos como GEM Anscombe , pero ella casi nunca hizo nada excepto traducir / comentar sobre Wittgenstein. Y allí está Teilhard de Chardin, pero él era tan raro que nadie fuera de la Iglesia se preocupa por él. Y así, la filosofía católica está condenada a no hacer casi nada nuevo, porque todos creen que el Doctor Angélico (Doctor Communis, Thomas, St. Thomas, Aquino, Aquinate, tiene muchos nombres) prácticamente lo hizo todo por ellos, y lo que estamos haciendo ahora es simplemente escribir un capítulo o dos para agregar a la Summa .
[Nota: He dejado de lado a algunos filósofos destacados del siglo XX, solo para demostrar que Aquino no mató a todo lo demás: Mariano Artigas (un excelente escritor sobre ciencia y teología), Karol Wotyla (Papa Juan Pablo II; es No está claro si JP2 es tomista, parece más personalista), Robert Spaemann (también parece personalista). Leonardo Polo es ultra-tomista, en el sentido de “más allá”. Puede que me esté perdiendo algo. ]
- En cuanto a lo que contribuyó a la filosofía en general: la distinción esencia-existencia , y no mucho más. El existencialismo y la filosofía analítica juegan con esta distinción, y es muy prominente en Kierkegaard y Sartre. Las cinco formas de probar la existencia de Dios . Pero eso es todo. Me cuesta mucho pensar en cualquier otra contribución significativa que Thomas haya hecho a la filosofía fuera de la Iglesia. (Los comentarios para corregirme serán bienvenidos).
Hay quienes (lea Fabio Paolo Barbieri) que creen que St. Thomas contribuyó con un método. Pero el método no era suyo , se remonta al menos un siglo antes, y lo que escribió fue simplemente una descripción de cómo tuvieron lugar los debates orales en la Universidad de París (así como en otras universidades, como Oxford y Bolonia) en la Universidad de París. mediados de los 1200s. No hay nada original en ello. Cuando toma en consideración el argumento de su oponente, no es porque sea generoso , sino porque eso es lo que el método escolástico requiere que haga. Si no lo haces, pierdes el debate, punto. Y además, el método no duró mucho. Cuando Francisco de Vitoria estaba más o menos muerto (cf. De Indis De Jure Belli / Parte 2)
Una anécdota divertida y la cerraré. Estuve en una “Escuela de verano de Filosofía y Teología” en Venecia en 2007, y tuve la oportunidad de hablar con John Polkinghorne , uno de los desarrolladores de la teoría estándar en física subatómica (creo que no soy un experto aquí). , sobre ciertos temas. Mencioné que buscaba desarrollar una solución tomista para algún problema, y él me preguntó: “ Entonces , ¿por qué me explican por qué los católicos siempre están hablando de Aquino? Parece que no pueden hablar de otra cosa. “Y ese es un resumen tan bueno sobre Aquino y la filosofía como es probable que obtengas.