Интересно... Первый раз слышу, что этот тег может отражать мысленное (!) представление о том, как текст мог бы (!) петься. Вы говорите "Он [переводной текст)] гораздо более напевен, чем текст, что звучит на видео" (?!) Но на видео текст не поют, его ЧИТАЮТ! О каком же "напеве" речь?

Нет-нет, я совершенно не против! Больше того, я понимаю Вас, Миша, - я тоже часто напеваю "в уме" какие-то стихотворные вещи. Я даже пишу, если Вы могли заметить, довольно много текстов к известным красивым музыкальным произведениям без слов (на мелодию вальса "Мечта", на мелодию романса Г. Свиридова из фильма "Метель" и множество других). А вот совсем недавно мне даже вздумалось, наоборот, "пришпилить" к своему переводу прекрасного чужого стихотворения Live Long and Prosper музыку замечательного "Русского вальса" Д. Шостаковича.
https://lyricstranslate.com/en/silentrebel83-live-long-and-prosper-russi...
Но я же поместил там и видео с музыкой, чтобы БЫЛО СЛЫШНО, что текст поётся ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, а не в воображении читателя!

Поэтому Ваша постановка вопроса вызывает сильное недоумение - мы можем говорить только о практике ОФИЦИАЛЬНОГО, ТРАДИЦИОННО ПРИНЯТОГО употребления тегов. Иначе, согласитесь, по Вашей логике мы могли бы ставить singable к абсолютно любому тексту, даже прозаическому, - а представьте себе, как могли бы петься некоторые "стихотворения в прозе" И.С. Тургенева (напр., "Русский язык")... :-)))

Миша, дорогой, я совсем об этом не просил! Разве я похож на "вербального деспота"? Не замечал за собой такого. Гораздо важнее для меня понимание. В этот раз не добился его...
Ну, ничего страшного. Не обижайтесь на меня.

Пошел спать. Меридиан у нас примерно одинаковый, полагаю, так что и Вам спокойной ночи!

Ну и слава Богу, Миша! Вы меня успокоили, хотя я и так давно уже знаю, что Вы добрый, терпимый и выдержанный в общении человек.   :*) (А злоупотреблять этим я не буду.)