King Charles III (film)

King Charles III è un film televisivo di storia futura del 2017 adattato da Mike Bartlett dal suo omonimo dramma. È diretto da Rupert Goold, regista della commedia originale, e interpreta la maggior parte del cast originale della commedia, tra cui Tim Pigott-Smith, morto prima che il film fosse trasmesso, nei panni di Charles.

Scritto in versi vuoti e ambientato in futuro, il film si concentra sul regno di Carlo, principe di Galles e sul dramma politico circostante a seguito della sua adesione al trono.

La commedia originale è stata presentata in anteprima all'Almeida Theatre di Londra nel 2014, prima di trasferirsi nel West End e Broadway, vincendo l'Olivier Award 2015 come miglior nuovo spettacolo.

Il film è stato trasmesso il 10 maggio 2017 su BBC Two nel Regno Unito, prima di essere trasmesso il 14 maggio 2017 su PBS Masterpiece negli Stati Uniti. È stato rilasciato su DVD nel Regno Unito il 15 maggio 2017.

Tracciare

Carlo e la sua famiglia si riuniscono dopo il funerale della regina Elisabetta II. Charles, come nuovo re, tiene quindi il suo primo pubblico settimanale con il Primo Ministro Tristan Evans. Discutono di un nuovo disegno di legge per la regolamentazione statale della stampa, che ha approvato la Camera dei Comuni e la Camera dei Lord e attende solo il consenso reale di Charles a diventare legge. Charles è preoccupato che la legge limiti troppo la libertà di stampa e consentirebbe al governo di censurare le notizie e impedirebbe la scoperta legittima di abusi di potere. Chiede al Primo Ministro di apportare modifiche al conto, ma il Primo Ministro rifiuta. Mentre due uomini risparmiano, la signora Stevens, la leader dell'opposizione, arriva per un incontro settimanale con Charles, un'innovazione introdotta dal nuovo re. Stevens esprime i propri dubbi sul conto e, nonostante ricordi al re il suo livello di potere, vede poche alternative se non quella di Charles a firmare.

Parallelamente, il principe Harry ha iniziato una relazione con Jessica Edwards, una repubblicana della classe operaia che gli ha fatto riconsiderare il suo desiderio di rimanere un membro della famiglia reale. Jess in seguito si rivolge al consigliere della stampa reale James Reiss riguardo a un suo ex fidanzato, che sta minacciando di perdere fotografie compromettenti di lei che teme possano danneggiare sia la reputazione di lei che quella del principe. Sia Charles che il principe William hanno visto il fantasma della principessa Diana, promettendo ad ogni uomo che diventerà "il più grande re di tutti". Una delle prime azioni di Charles è quella di rifiutare di dare il consenso reale al disegno di legge sulla stampa. Il Primo Ministro tiene una riunione di crisi con il leader dell'opposizione e poi va da solo per cercare di convincere Charles a firmare, ma Charles continua a rifiutare. Evans quindi minaccia di approvare una nuova legge aggirando il consenso reale e quindi approvare la legge sulla stampa. Tuttavia, appena prima del voto, Charles entra nella camera e usa il suo potere di prerogativa reale per sciogliere il Parlamento, impedendo al Primo Ministro di attuare entrambi i piani. Le azioni di Charles sono supportate con riluttanza da Douglas Rowe, il presidente della Camera dei Comuni, che successivamente rifiuta di consentire al parlamento di riunirsi.

Le proteste iniziano in tutto il paese, con le più violente che si svolgono a Londra. In risposta, Charles aumenta la guardia dell'esercito a Buckingham Palace, una mossa che aumenta ulteriormente la tensione tra lui e il governo britannico. Offre quindi protezione reale a Jess, che i media hanno fatto centro di uno scandalo sessuale dopo che il suo ex fidanzato ha fatto trapelare le foto a The Sun. È anche d'accordo con il desiderio di Harry di diventare un comune, in modo da poter vivere una vita più appagante con Jess. Il Primo Ministro, sempre più preoccupato per il contraccolpo dovuto alle azioni del re, incontra William, Principe di Galles e Catherine, Principessa del Galles per discutere della questione. Catherine, non volendo perdere l'occasione di governare al fianco di William in futuro, propone una soluzione: William fungerà da mediatore tra il Parlamento e suo padre. William si unisce a suo padre in una conferenza stampa, dove annuncia il piano all'insaputa o al consenso del re. Considerandolo un tradimento, Charles reagisce con rabbia sia a suo figlio che al consulente stampa James Reiss. Durante un incontro teso con William, Catherine e Harry a Buckingham Palace, i tre consegnano un ultimatum al re, minacciando di rimuovere se stessi (e i loro figli) dalla sua vita a meno che non si dimetta. Riluttante ad affrontare il resto della sua vita da solo, Charles rinuncia a malincuore a favore di William, che ha in programma di firmare il disegno di legge e ripristinare lo status quo tra la monarchia e il Parlamento, oltre a reprimere i disordini pubblici. Prima dell'incoronazione congiunta presso l'Abbazia di Westminster, Harry incontra Jess e la informa con riluttanza che non possono più stare insieme, poiché i loro piani precedenti avrebbero sconvolto lo status quo con il nuovo re e la sua posizione nella sfera pubblica. Il film termina con l'incoronazione di William e Kate come consorte di re e regina, con Charles che poggia con rabbia la corona sulla testa di suo figlio al posto dell'arcivescovo di Canterbury prima di uscire mentre la folla proclama "God Save the King".

lanciare

Famiglia reale

Politici e personaggi pubblici

I civili

Il cast presenta la maggior parte del cast originale delle produzioni Almeida, West End e Broadway con le eccezioni di Charlotte Riley nei panni di Kate (originariamente interpretata da Lydia Wilson), Tamara Lawrance nei panni di Jess (originariamente interpretata da Tafline Steen), Tim McMullan nei panni di James Reiss (originariamente interpretato da Nick Sampson e in seguito Miles Richardson) e Priyanga Burgord nel ruolo della signora Stevens (originariamente Mr Stevens, interpretato da Nicholas Rowe in seguito Anthony Calf). Nella commedia originale, Nyasha Hatendi ha interpretato diversi ruoli tra cui Spencer, Paul e l'arcivescovo di Canterbury. Parth Thakerar ha interpretato questi ruoli nel successivo tour nel Regno Unito.

Controversia

La proiezione della produzione sull'emittente nazionale britannica è stata controversa. Il Mail on Sunday ha pubblicato affermazioni di Rosa Monckton, una cara amica di Diana, principessa del Galles, secondo cui "la BBC sta deliberatamente causando dolore a una persona vivente in modo salutare" includendo un riferimento alle voci sulla paternità del principe Harry . Tuttavia, Kate Maltby, scrivendo sul Financial Times , ha difeso lo spettacolo e ha criticato The Mail nella "fila un po 'fabbricata" di domenica .

Il deputato Tory Andrew Bridgen ha detto a The Mail domenica che "è stato un peccato che la BBC avrebbe cercato di promuovere questo volo di fantasia, che molti pagatori di licenze troveranno sgradevole e che credo denigra e mina la nostra famiglia reale". Allo stesso modo, l'ex ministro della Difesa conservatore Sir Gerald Howarth ha dichiarato a The Telegraph : "È straordinariamente insensibile per un'organizzazione che è così consumata dalla correttezza politica. È pura indulgenza da parte della BBC dirigere una commedia con la scomparsa del sovrano e attribuire a un membro popolare dei motivi della base della famiglia reale ".

Tuttavia, John Whittingdale, un ex segretario alla Cultura, ha difeso pubblicamente lo spettacolo dicendo: "Se la BBC ha commissionato una produzione di una rappresentazione decente come si può obiettare a ciò?" chiese. "Il dramma di alta qualità è al centro delle trasmissioni di servizio pubblico ... Alcuni miei colleghi diventano isterici per questo tipo di cose. Non credo che la Regina sia minimamente offesa."

ricezione critica

Revisionando il programma per The Daily Telegraph , Jasper Rees gli diede cinque stelle, definendolo "pura gelignite televisiva", aggiungendo che "In una performance imponente, Pigott-Smith, scomparso il mese scorso, ha suggerito insopportabili agonie di coscienza mentre gli eventi si spogliavano lui della sua identità ". Rees concluse dicendo: "L'orecchio estremamente flessibile di Bartlett ha filtrato la storia attraverso versi vuoti digeribili che mescolano il merluzzo bianco e il demotico di strada. Forse questo maestoso, imperdibile dramma riporterà il nuovo pubblico alla fonte per incontri significativi con Lear, Lady M, Bruto, Il principe Hal e altri antenati ".

In The Guardian , Mark Lawson ha iniziato la sua recensione osservando che "Una copertura giornalistica in vista della proiezione della BBC2 del re Carlo III - un dramma che immaginava un breve e catastrofico regno per l'attuale Principe di Galles - ha dato l'impressione che il direttore della BBC- generale, dovrebbe essere tenuto nella Torre di Londra in attesa di esecuzione per tradimento ", ma ha invece giudicato che" la convocazione che sembra più probabile che ottenga è quella dei premi Bafta TV del prossimo anno, dove la BBC sarà sicuramente onorata per uno dei suoi film più audaci commissioni". Lawson ha scoperto che "La performance di Pigott-Smith e la sceneggiatura di Bartlett evitano ogni traccia della meschinità, del temperamento e dell'indulgenza verso se stessi attribuiti a Charles dai biografi 'What am I?', Chiede Charles, una frase che Pigott-Smith, con un sospiro agonizzante, rende esistenzialmente straziante come Amleto essere o non essere ". Lawson ha terminato la sua recensione riconoscendo che " King Charles III , in TV, è due cose diverse: uno sdegno per coloro che credono che la monarchia debba sempre essere riverita, specialmente dalla BBC, ma anche un dramma con la più alta qualità della recitazione, sceneggiatura e riprese. Stranamente, a volte queste versioni coesistono: un articolo la cui prima pagina è stata inoltrata contro la BBC per aver messo in discussione il DNA del principe Harry, dando alla commedia un'anteprima a cinque stelle sulle sue pagine TV nello stesso giorno ".

Scrivendo in The Stage , Stewart Pringle ha osservato: "Spazzare via le polemiche disperate e abbandonate che si sono scatenate attorno alla sua trasmissione, e questo adattamento televisivo del dramma di Mike Bartlett nella storia futura del 2014, King Charles III, è un delizioso anacronismo - una commedia per oggi". Ha osservato che la traduzione dal palcoscenico allo schermo aveva prodotto "una produzione che si avvicina al testo e agli attori che l'hanno fatto cantare", ma anche che "si sono verificate inevitabili alterazioni, sia in termini di guadagni che di perdite, nella traduzione. Molti sono contestuali - l'effetto di un soliloquio consegnato a un pubblico è sorprendentemente diverso da un monologo consegnato direttamente alla telecamera ". Pringle ha trovato problematici gli echi dei "monologhi to-camera" di Ian Richardson nella serie To Play the King della trilogia di House of Cards , e anche "il linguaggio e il metro. Ciò che è sembrato geniale sul palco occasionalmente grumi sullo schermo, e mentre parte della stranezza svanisce quando il galoppo del racconto di Bartlett decolla, sembra ancora pericolosamente vicino al tipo di espediente fasullo che la produzione originale ha fatto da balzo ". Tuttavia, ha elogiato "l'undicesima ora catturata dalla migliore performance in carriera di Tim Pigott-Smith nei panni del monarca assediato. Frailer ora, o forse solo fragile in primo piano, i suoi passaggi dallo smarrimento alla risolutezza di ferro, il suo mezzo paterno mezzo vendicativo lo sguardo è potente come qualsiasi cosa in televisione, sul palcoscenico o altrove ". Pringle ha concluso: "Resta una storia incrinata, Bartlett sta tramando un puro piacere, la sua satira affilata a spillo. Pigott-Smith tiene lo schermo completamente, come ha fatto sul palcoscenico, e Goold ha fatto un doppio servizio nella fusione del bronzo quella performance per le generazioni future, e costruendo un ponte raro e incoraggiante tra la televisione e alcuni dei migliori e più brillanti nuovi lavori teatrali del paese ".

Dopo la premiere, The Daily Express e The Belfast Telegraph hanno attirato l'attenzione su una serie di risposte degli spettatori, tra cui le richieste che a Pigott-Smith venga assegnato un BAFTA postumo. Al contrario, Christopher Stevens che ha recensito The Daily Mail gli ha assegnato zero stelle, descrivendolo come "tosh vergognoso, vile, patetico".

La trasmissione della BBC ha attirato un pubblico dal vivo di 1,8 milioni di spettatori in base alle valutazioni notturne, prima di essere aggiunto al servizio di streaming della BBC.