Portada
mis comunidades
otras secciones
Comunidad destacada de hoy
Actualidad
Actualidad y sociedad
#31:
#28 Claro y como el reino de navarra fue conquistado por sangre y fuego, entonces esa gente no tiene derecho alguno a elegir democráticamente su futuro.
Si tu eres compañero de piso de alguien voluntariamente te puedes ir, pero si te han secuestrato te jodes hasta el fin de los tiempos porque no tienes derecho a nada.
Si tu eres compañero de piso de alguien voluntariamente te puedes ir, pero si te han secuestrato te jodes hasta el fin de los tiempos porque no tienes derecho a nada.
#164:
#7 Creo que me voy a repetir un poquito:
Constitución de Francia, artículo 89: “Ningún procedimiento de revisión puede ser iniciado o llevado adelante cuando se refiera a la integridad del territorio”.
Constitución de Italia, artículo 126: “Se acordarán por decreto razonado del Presidente de la República la disolución del Consejo Regional y la remoción del Presidente de la Junta que hayan realizado actos contrarios a la Constitución o incurrido en violaciones graves de la ley”.
Corte Constitucional Italiana: El Tribunal Constitucional italiano fue muy claro en su sentencia número 118, de abril del 2015. La región del Véneto no puede organizar un referéndum consultivo sobre la posibilidad de independencia de su territorio y tampoco una consulta sobre la ampliación de su autonomía fiscal. La máxima instancia judicial de la República reiteró que Italia, como indica el artículo 5 de su Constitución, es “una e indivisible”, una característica tan fundamental de su carta magna que ni siquiera puede ser sometida a reforma.
Constitución de Alemania, artículo 21: “Son inconstitucionales los partidos que, según sus fines o según el comportamiento de sus adherentes, tiendan a trastornar o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania”.
Corte Constitucional de Alemania: "En la República Federal de Alemania, que es un Estado-nación basado en el poder constituyente del pueblo alemán, los estados no son dueños de la constitución. Por lo tanto, no hay espacio bajo la Constitución para que los estados individuales intenten separarse. Esto viola el orden constitucional"
Constitución de Noruega, artículo 1: “El Reino de Noruega es un Estado libre, independiente, indivisible e inalienable”.
Constitución de Bulgaria, artículo 3: “Ninguna parte del pueblo, ningún partido político u otra organización, institución estatal o individuo, usurpará el ejercicio de la soberanía popular”.
Constitución de Suiza, artículo 53: “Toda modificación del número de cantones o de su estatus se someterá a la aprobación del electorado y de los cantones afectados, así como al voto del pueblo y de sus cantones”.
Constitución de Lituania, artículo 3: “El pueblo y cada ciudadano tienen el derecho a oponerse a cualquier atentado por la fuerza contra la independencia, la integridad del territorio o el orden constitucional del Estado de Lituania”.
Constitución de Estonia, artículo 2: “El territorio, las aguas territoriales y el espacio aéreo del Estado Estonio son un todo inseparable e indivisible”.
Constitución de Brasil, artículo 1: “Brasil se constituye en un Estado social de derecho, unitario, indivisible y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes”.
Constitución de Rusia, artículo 4: “La Federación Rusa asegura la integridad e inviolabilidad de su territorio”.
Constitución de Perú, artículo 43: “La República del Perú es democrática, social, independiente y soberana. El Estado es uno e indivisible”.
Corte Suprema de Estados Unidos: “La Constitución, en todas sus disposiciones, vela por una unión indestructible compuesta por estados indestructibles”.
La resolución 2625 de la ONU, de 1970, señala en su articulado que no debe interpretarse “en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes (…) dotados de un gobierno que representa a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color”. Diez años antes, en 1960, la resolución 1514 establecía, en su punto 6, que “todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas”.
Tratado de la Unión Europea, Artículo 4.2: "2. La Unión respetará la igualdad de los Estados miembros ante los Tratados, así como su identidad nacional, inherente a las estructuras fundamentales políticas y constitucionales de éstos, también en lo referente a la autonomía local y regional. Respetará las funciones esenciales del Estado, especialmente las que tienen por objeto garantizar su integridad territorial, mantener el orden público y salvaguardar la seguridad nacional. En particular, la seguridad nacional seguirá siendo responsabilidad exclusiva de cada Estado miembro".
Hay que reconocer que Francia, Italia, Alemania, Unión Europea, ONU y todos los demás son unos opresores, por haberse molestado en darle a España precedentes para poder oprimir al pueblo catalán. ¿No es eso?
Constitución de Francia, artículo 89: “Ningún procedimiento de revisión puede ser iniciado o llevado adelante cuando se refiera a la integridad del territorio”.
Constitución de Italia, artículo 126: “Se acordarán por decreto razonado del Presidente de la República la disolución del Consejo Regional y la remoción del Presidente de la Junta que hayan realizado actos contrarios a la Constitución o incurrido en violaciones graves de la ley”.
Corte Constitucional Italiana: El Tribunal Constitucional italiano fue muy claro en su sentencia número 118, de abril del 2015. La región del Véneto no puede organizar un referéndum consultivo sobre la posibilidad de independencia de su territorio y tampoco una consulta sobre la ampliación de su autonomía fiscal. La máxima instancia judicial de la República reiteró que Italia, como indica el artículo 5 de su Constitución, es “una e indivisible”, una característica tan fundamental de su carta magna que ni siquiera puede ser sometida a reforma.
Constitución de Alemania, artículo 21: “Son inconstitucionales los partidos que, según sus fines o según el comportamiento de sus adherentes, tiendan a trastornar o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania”.
Corte Constitucional de Alemania: "En la República Federal de Alemania, que es un Estado-nación basado en el poder constituyente del pueblo alemán, los estados no son dueños de la constitución. Por lo tanto, no hay espacio bajo la Constitución para que los estados individuales intenten separarse. Esto viola el orden constitucional"
Constitución de Noruega, artículo 1: “El Reino de Noruega es un Estado libre, independiente, indivisible e inalienable”.
Constitución de Bulgaria, artículo 3: “Ninguna parte del pueblo, ningún partido político u otra organización, institución estatal o individuo, usurpará el ejercicio de la soberanía popular”.
Constitución de Suiza, artículo 53: “Toda modificación del número de cantones o de su estatus se someterá a la aprobación del electorado y de los cantones afectados, así como al voto del pueblo y de sus cantones”.
Constitución de Lituania, artículo 3: “El pueblo y cada ciudadano tienen el derecho a oponerse a cualquier atentado por la fuerza contra la independencia, la integridad del territorio o el orden constitucional del Estado de Lituania”.
Constitución de Estonia, artículo 2: “El territorio, las aguas territoriales y el espacio aéreo del Estado Estonio son un todo inseparable e indivisible”.
Constitución de Brasil, artículo 1: “Brasil se constituye en un Estado social de derecho, unitario, indivisible y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes”.
Constitución de Rusia, artículo 4: “La Federación Rusa asegura la integridad e inviolabilidad de su territorio”.
Constitución de Perú, artículo 43: “La República del Perú es democrática, social, independiente y soberana. El Estado es uno e indivisible”.
Corte Suprema de Estados Unidos: “La Constitución, en todas sus disposiciones, vela por una unión indestructible compuesta por estados indestructibles”.
La resolución 2625 de la ONU, de 1970, señala en su articulado que no debe interpretarse “en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes (…) dotados de un gobierno que representa a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color”. Diez años antes, en 1960, la resolución 1514 establecía, en su punto 6, que “todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas”.
Tratado de la Unión Europea, Artículo 4.2: "2. La Unión respetará la igualdad de los Estados miembros ante los Tratados, así como su identidad nacional, inherente a las estructuras fundamentales políticas y constitucionales de éstos, también en lo referente a la autonomía local y regional. Respetará las funciones esenciales del Estado, especialmente las que tienen por objeto garantizar su integridad territorial, mantener el orden público y salvaguardar la seguridad nacional. En particular, la seguridad nacional seguirá siendo responsabilidad exclusiva de cada Estado miembro".
Hay que reconocer que Francia, Italia, Alemania, Unión Europea, ONU y todos los demás son unos opresores, por haberse molestado en darle a España precedentes para poder oprimir al pueblo catalán. ¿No es eso?
#3:
Ya estan cantando en Murcia "a por ellooos oee"
#18:
#6 Nah, mejor votamos una vez y ya lo dejamos hasta el fin del universo
O mejor la alternativa, no damos salida democrática al sentir ciudadano y leugo les llamamos terroristas cuando tomen la única via que se les deja abierta.
Ambas opciones parecen llenas de sabiduría y mucho mejores que votar para conocer lo que la gente desea.*
*Por suerte para los reaccionarios como tu, lo que la gente desea en este sistema de mierda está muy influido por lo que dicen los medios de comunicación que pertenecen a unos pocos.
O mejor la alternativa, no damos salida democrática al sentir ciudadano y leugo les llamamos terroristas cuando tomen la única via que se les deja abierta.
Ambas opciones parecen llenas de sabiduría y mucho mejores que votar para conocer lo que la gente desea.*
*Por suerte para los reaccionarios como tu, lo que la gente desea en este sistema de mierda está muy influido por lo que dicen los medios de comunicación que pertenecen a unos pocos.
#159:
#39 Tu pregunta ni siquiera tiene sentido porque una región no es un ente político sino una división administrativa. Por otra parte, si aceptamos que querías referirte más bien a la población que ocupa un territorio, sigue sin tener sentido porque el concepto de autodeterminación fue acuñado en un marco declarativo y por lo tanto no existe un cuerpo de derecho que lo pueda otorgar, se declara y punto (otra cosa serán las condiciones bajo las que otros estados lo reconozcan o no).
Por otra parte, si miras cualquier índice (quizás el de The Economist: eiu.com sea el más conocido pero puedes consultar cualquiera), verás que tu afirmación es incorrecta.
Por otra parte, si miras cualquier índice (quizás el de The Economist: eiu.com sea el más conocido pero puedes consultar cualquiera), verás que tu afirmación es incorrecta.
#7:
Ojalá España fuera la mitad de democrática que el Reino Unido.
comentarios. O crea tu cuenta
Comentarios
Mejores hilos
#6 Bueno, si el argumento había sido: "si os hacéis independientes, salís de la UE" y después fue un "salís de la UE sí o sí", pues es lógico que se sientan un poco estafados.
#26 Recuerdo un compañero de curro escocés que me dijo "Técnicamente no nos mintieron. Nos dijeron que si nos independizábamos saldríamos de la Unión Europea, sí. Pero en ningún momento nos dijeron que si nos quedábamos en el Reino Unido nos fuéramos a quedar en la Unión Europea.".
#66 Me recuerda al lo que decía con amargura el personaje de Renton en Trainspotting : que a los ingleses los habían echado de todas partes menos de Escocia.
#28 Claro y como el reino de navarra fue conquistado por sangre y fuego, entonces esa gente no tiene derecho alguno a elegir democráticamente su futuro.
Si tu eres compañero de piso de alguien voluntariamente te puedes ir, pero si te han secuestrato te jodes hasta el fin de los tiempos porque no tienes derecho a nada.
#31 ¿Crees que alguna región de Inglaterra tiene derecho a la autodeterminación?
Pues no, somos igual de democráticos que cualquier país de Europa.
#31 Aaamigo, ahí está el quid de la cuestión. Si te quieres ir, estupendo, pero no puedes llevarte el piso
#45 Entonces no te puedes independizar. Porque A dice que B le pertenece y los de B tienen que tragar. Pues no, quien vive en B decide si quiere seguir formando parte de A o quiere por su bola. Y eso incluye donde viven, que son ellos los que explotan esa tierra. Nadie puede obligar a gente de un territorio a formar parte de la organización de otro territorio. Así que deben poderse ir.
#45 me parece que Catalunya nunca ha propuesto llevarse Madrid o Galicia, pero estaría bien
#31 Hay una cosa que se llama dinero. Comprad el territorio y tendréis independencia.
#61 lo mismo para los leoneses o los asturianos. Si quieren disfrutar de su territorio, que lo compren, sino, les toca irse
#31 Sé que lo dices con ironía, pero sí, así es como son las cosas en Reino Unido. El Reino de Northumbria fue integrado en Inglaterra por sangre y fuego y tampoco tiene derecho alguno a elegir democráticamente su futuro. Y lo mismo pasa con muchos de los reinos que acabaron componiendo lo que hoy es Escocia.
El motivo por el que Escocia puede decidir salir de la unión es porque lo que hizo fue establecer una unión consensuada y tomada por decisiones políticas, que se ha mantenido como tal (relación política) desde que se formó.
#31 Una duda, ¿aceptaría Cataluña un referendum regional y si en Barcelona gana el no, se quedaría en España? ¿O en este caso la simple analogía del compi de piso no vale??
#31 pues ya está dividamonos en reino de granada,aragon,navarra y Castilla.
O podemos volver mas atras a tiempos de fenicios,no sé hasta donde retrocedemos para que sea como dices?
Ya estan cantando en Murcia "a por ellooos oee"
#3 Puede, no sé si en Escocia han posteado cosas de este estilo:
#40 uhm, ¿como hacen todos? No entiendo porque en función de si te caen bien o mal hacer campaña es "manejar a la opinión pública" o simplemente hacer campaña.
#48 un año y medio no es hacer campaña….
#80 ¿Y donde dices que esta el requisito minimo para que considere "campaña" o "manejar a la opinión pública"? A ser posible que el requisito sea en UK, aunque algo me dice que tu criterio es arbitrario.
#80 pues en el país que vivo se tiran 4 años de campaña, y da igual el que salga, que al día siguiente vuelven a empezar con la matraca 4 años mas.
También lo pueden hacer así : "Sorpresa!!! este Domingo referéndum!!
Ojalá España fuera la mitad de democrática que el Reino Unido.
#7 ¿Por qué motivo crees que UK es más democrática que España?
#16 Porque no establece mecanismos ni utiliza todos los recursos que puede para impedir que se hagan referendums sobre cómo se deben administrar las diferentes regiones al igual que hace españa.
#17 Mentira, si Escocia puede hacer un referéndum para salirse de UK, es porque tiene derecho a ello, ya que como nación se unió voluntariamente a UK y puede salirse cuando estime oportuno.
El resto de pajas mentales están en vuestra cabeza.
#28 entonces, según tu argumentario, una nación que obligaron a formar parte de otra debe de tener el mismo derecho o incluso más, verdad?
#33 ¿Qué país europeo reconoce el derecho a la autodeterminación de sus regiones?
P.d. Escocia sigue siendo una nación.
#44 No cambies de tema hombre, Que canta mucho.
Sigue tu propia lógica.
Si un pais que se une voluntariamente puede separarse voluntariamente.
Un pais que se une forzosamente, aun tendría mas legitimidad para separarse voluntariamente. O al menos la misma!
#47 ¿Quién cambia de tema? Os recordado porque Escocia tiene derecho a celebrar un referéndum, a algunos os jode el motivo, pues a pastar.
#60 Uy dios, a mi no me jode nada.
Y pastar sería un gozo de no estar currando.
El que parece que se pone nerviosito eres tu viendo las contradicciones de tu propia "lógica".
Escribiste "2+2=" y ahí te dió un jamacuco y soltaste el 5.
#62 ¿Que contradicción? ¿Las salidas por la tangente que se hacen aquí para crear paralelismos entre Escocia y otras regiones? ¿Los derechos inventados?
¿Las declaraciones de independencias suspendidas que no fueron declaraciones de independencia?
Mare como tiemblo!
#74 Las salidas por la tangente que se hacen aquí para crear paralelismos entre Escocia y otras regiones
Nadie habla de "otras regiones". Puede que tus miedos lo hagan, pero nadie mas.
Aqui se discutía el "Conceto". Y como dijo el filósofo: "el conceto es el conceto".
Estas tan perdido en la discusión teórica, que a falta de argumentos has decidido posicionarme politicamente a mi o a otros en vez de continuar discutiendo los argumentos.
Nos lo podemos quitar de encima pronto:
Ni vivo en espanha. Ni estoy a favor de la independencia de Catalunya. Si estoy a favor deld erecho de autodeterminación de los pueblos.
En cualquier caso nada de esto es relevante. Porque no discutimos cuales son mis creencias o cuales dejan de serlo.
Repito, ahora que nos quitamos el engorro del medio:
Si un pais que se unió voluntariamente tiende derecho a separarse voluntariamente.
Un pais que fue unido FORZOSAMENTE ha de tener, por necesidad, al menos el mismo derecho sino mas!
#83 No paráis de tergiversar, yo he explicado el motivo porque Escocia tiene derecho a salir de UK, y es así porque así lo reconoce UK, y se lo reconoce por los motivos ya expuestos.
Las regiones que hace 300 años por decir algo, fueron conquistadas, o fueron entregadas por matrimonio, o porque lo que sea no tienen ese derecho ya que nadie se lo reconoce.
#83 Si un pais que se unió voluntariamente tiende derecho a separarse voluntariamente.
Un pais que fue unido FORZOSAMENTE ha de tener, por necesidad, al menos el mismo derecho sino mas!
Te la das de cultureta con #74 ... Y lo siento, eso es una relación que aportas tú, y que en el tema que nos ocupa es totalmente infantil. Las complejas relaciones entre países, estados, naciones, pueblos, su historia y sucesos únicos, no entran en algo tan simplón.
Y si, en principio también apoyo la autodeterminación de los pueblos ... Pero cada caso es único, y ya ha dicho varias veces #74 que el caso escocés es muy particular en el mundo, sobre todo por como se dió la unión.
#83 gran filósofo "El pazito" Que carallo y conceto que.... Que pofesional.
#74 Claaaaro es que ya nos gustaria que se pudiera votar pero es ilegal asi que ni hablar. Y mira que nos gustaría dejaros votar!
#158 Te la das de cultureta con
? Para nada. Sigo su argumentación. Si te das cuenta poco adicional he aprotado (y ya me ahs criticado por dar los pasos que el no quiso dar).
Las complejas relaciones entre países, estados, naciones, pueblos, su historia y sucesos únicos, no entran en algo tan simplón.
El principio puede ser simple pero no por ello irrelevante o innecesario. Es un hecho indubitado que en la construcción (y mantenimiento!) de las actuales naciones ha habido (hay y habrá) no pocos niveles de violencia y opresión. Es relevante discutir legitimidades que se dan por hechas por el mero hecho de estar contenidas en la ley. Como si la ley no fuese fruto de su momento histórico y de los intereses en juego cuando ésta se desarrolló.
Pero cada caso es único, y ya ha dicho varias veces
Es que en ningun caso he discutido ningun caso particular! Y tampoco he dicho que toda la cuestión nacional se reduzca a esa frase (que como bien indicas es simplista, más que infantil). Por algun motivo algunos os alterais mucho por el mero hecho de plantear una conversación al respecto.
No se por qué tanto tu como #74 decidisteis proyectar vuestros miedos y decidir cuales era mis posiciones...a pesar de que no eran tal...
#47 ¿Más legitimidad que el derecho de conquista?... Eso no me lo esperaba de un materialista como usted... Ojo con no confundir legitimidad con nuestras preferencias, ¿O colocas la legitimidad en el mundo de las ideas?
#147 eres cojonudo
Gracias hombre. Y tu un solete.
Le dices a #44 que siga su propia lógica, pero ya se la escribes tú
Si el es incapaz de ser coherente con los criterios que el mismo plantea...pues habrá que ayudarle!
Te saltaste las clases de lógica
Nope
lo que haces es retorcer su argumento
De qué forma lo hago, ilumíname Lorenzo.
#44 Responde mi pregunta y luego te respondo la tuya
#33 Debería ser evidente.
#28 es porque tiene derecho a ello, ya que como nación se unió voluntariamente a UK y puede salirse cuando estime oportuno
¿No se unio voluntariamente en matrimonio el Rey de Aragon con la Reina de Castilla? ¿No se unio voluntariamente en matrimonio el Conde de Barcelona con la Princesa de Aragon?
¿Por que las decisiones que unos nobles tomaron en UK se pueden deshacer y en cambio las decisiones de otros nobles en España son verdades inmutables que no se pueden cambiar?
#28 que tontos los ingleses, que los hubieran invadido y así no tendrían ese derecho, eso sí es democracia.
#28 Union Act:
That the Two Kingdoms of Scotland and England shall upon the first day of May next ensuing the date hereof and forever after be United into One Kingdom by the Name of Great Britain And that the Ensigns Armorial of the said United Kingdom be such as Her Majesty shall appoint and the Crosses of St Andrew and St George be conjoined in such manner as Her Majesty shall think fit and used in all Flags Banners Standards and Ensigns both at Sea and Land
legislation.gov.uk
Sabes que quiere decir and forever?
#28 no como Cataluña, que fue invadida. Que la jodan a Cataluña, no haber perdido la guerra, que son unos flojeras
#17 No es así. La diferencia entre UK y España es quien tiene la soberanía.
En España, la soberanía la tienen todos los españoles y el destino del país lo decidimos todos votando.
En UK lo tiene el Parlamento Británico, que fue el que autorizo el referéndum anterior, y se comprometio a cumplir con el resultado.
Sin leer la noticia, auguro que el referéndum no se hará, porque no tiene autorización del Parlamento Británico.
#16 Exacto, que nosotros tenemos una democracia PLENA, P-L-E-N-A
Así, con orgullo ostias
#7
En realidad pueden por monárquicos, no por demócratas.
Cuando se extinguió la rama inglesa de la monarquía Jacobo paso a ser rey de ambos reinos y se reservaron el derecho a separarse.
En el escudo de reino unido hay dos bichos, un león y un unicornio. El león representa a Inglaterra y el Unicornio representa a Escocia.
#37 no confundamos la corona britanica con el acta de adhesion al reino unido. la corona britanica ainque con un papel simbolico aun rige en canada o australia. Vamos que escocia va a a votar un referendum sobre su pertenencia al reino unido, no sobre si va a ser una monarquia o una republica, eso vendria despues si asi lo deciden, como esta ocurriendo con Nueva Zelanda y Australia.
#7 Creo que me voy a repetir un poquito:
Constitución de Francia, artículo 89: “Ningún procedimiento de revisión puede ser iniciado o llevado adelante cuando se refiera a la integridad del territorio”.
Constitución de Italia, artículo 126: “Se acordarán por decreto razonado del Presidente de la República la disolución del Consejo Regional y la remoción del Presidente de la Junta que hayan realizado actos contrarios a la Constitución o incurrido en violaciones graves de la ley”.
Corte Constitucional Italiana: El Tribunal Constitucional italiano fue muy claro en su sentencia número 118, de abril del 2015. La región del Véneto no puede organizar un referéndum consultivo sobre la posibilidad de independencia de su territorio y tampoco una consulta sobre la ampliación de su autonomía fiscal. La máxima instancia judicial de la República reiteró que Italia, como indica el artículo 5 de su Constitución, es “una e indivisible”, una característica tan fundamental de su carta magna que ni siquiera puede ser sometida a reforma.
Constitución de Alemania, artículo 21: “Son inconstitucionales los partidos que, según sus fines o según el comportamiento de sus adherentes, tiendan a trastornar o a poner en peligro la existencia de la República Federal de Alemania”.
Corte Constitucional de Alemania: "En la República Federal de Alemania, que es un Estado-nación basado en el poder constituyente del pueblo alemán, los estados no son dueños de la constitución. Por lo tanto, no hay espacio bajo la Constitución para que los estados individuales intenten separarse. Esto viola el orden constitucional"
Constitución de Noruega, artículo 1: “El Reino de Noruega es un Estado libre, independiente, indivisible e inalienable”.
Constitución de Bulgaria, artículo 3: “Ninguna parte del pueblo, ningún partido político u otra organización, institución estatal o individuo, usurpará el ejercicio de la soberanía popular”.
Constitución de Suiza, artículo 53: “Toda modificación del número de cantones o de su estatus se someterá a la aprobación del electorado y de los cantones afectados, así como al voto del pueblo y de sus cantones”.
Constitución de Lituania, artículo 3: “El pueblo y cada ciudadano tienen el derecho a oponerse a cualquier atentado por la fuerza contra la independencia, la integridad del territorio o el orden constitucional del Estado de Lituania”.
Constitución de Estonia, artículo 2: “El territorio, las aguas territoriales y el espacio aéreo del Estado Estonio son un todo inseparable e indivisible”.
Constitución de Brasil, artículo 1: “Brasil se constituye en un Estado social de derecho, unitario, indivisible y descentralizado en la forma que establecen esta Constitución y las leyes”.
Constitución de Rusia, artículo 4: “La Federación Rusa asegura la integridad e inviolabilidad de su territorio”.
Constitución de Perú, artículo 43: “La República del Perú es democrática, social, independiente y soberana. El Estado es uno e indivisible”.
Corte Suprema de Estados Unidos: “La Constitución, en todas sus disposiciones, vela por una unión indestructible compuesta por estados indestructibles”.
La resolución 2625 de la ONU, de 1970, señala en su articulado que no debe interpretarse “en el sentido de que autoriza o fomenta cualquier acción encaminada a quebrantar o menospreciar, total o parcialmente, la integridad territorial de Estados soberanos e independientes (…) dotados de un gobierno que representa a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivo de raza, credo o color”. Diez años antes, en 1960, la resolución 1514 establecía, en su punto 6, que “todo intento encaminado a quebrantar total o parcialmente la unidad nacional y la integridad territorial de un país es incompatible con los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas”.
Tratado de la Unión Europea, Artículo 4.2: "2. La Unión respetará la igualdad de los Estados miembros ante los Tratados, así como su identidad nacional, inherente a las estructuras fundamentales políticas y constitucionales de éstos, también en lo referente a la autonomía local y regional. Respetará las funciones esenciales del Estado, especialmente las que tienen por objeto garantizar su integridad territorial, mantener el orden público y salvaguardar la seguridad nacional. En particular, la seguridad nacional seguirá siendo responsabilidad exclusiva de cada Estado miembro".
Hay que reconocer que Francia, Italia, Alemania, Unión Europea, ONU y todos los demás son unos opresores, por haberse molestado en darle a España precedentes para poder oprimir al pueblo catalán. ¿No es eso?
#7 No entiendo a qué viene comparar esto de Escocia con Cataluña. En Cataluña deberían ser más serios y analizar si el independentismo tiene el apoyo suficiente para hacer lo que quieren hacer. Echadle un vistazo a las últimas elecciones allí y ahí tenéis el apoyo real que tiene. Un 49% de abstención. Vamos que de entrada casi la mitad ya no apoya el independentismo. Lo que tienen que hacer es echarle cojones y llevar la cuestión al parlamento de Madrid, previa aprobación en el parlamento catalán, como hizo Ibarretxe con la reforma del estatuto Vasco. Que ahí es donde democráticamente se deciden estas cuestiones. Y si no les gusta ya saben a buscar apoyos y a cambiar las leyes y la constitución si hace falta.
#406 No, no hablábamos de Escocia e Inglaterra, hablábamos de España. El hilo de mi comentario deviene de #7 , que decía que ojalá España fuera igual de democrática que Inglaterra.
Te equivocas, lo mío no es una defensa de los estados nación. Lo mió es la defensa de dos elementos. El primero, el principio de legalidad. El segundo, el principio de solidaridad.
#7 Lee La noticia más allá del titular que tiene muuuuchos matices y no es lo que parece
El Neverendum
#1 Te daría la razón, pero ciertamente las circustancias han cambiado con el Brexit. Digamos que UK ha roto un poco la baraja y normal que estos ya no quieran jugar.
#75 por que esta tipa no tiene el apoyo que vende tener
¿Y tú cómo lo sabes?
¡Para eso precisamente quieren hacer un referéndum!
#49 Quedarse en la UE era uno de los motivos para no independizarse de UK. Ahora ya no están en la UE, por lo que las condiciones son muy diferentes.
De aquí a unos años UK va a ser Yugoslaviada, pero sin guerra.
#1 lo que se viene abajo es el llorendum de los indepelmas que han hecho del victimismo su modus vivendi
#1 No hacer ningún referéndum sí que es un neverendum...
#6 Algunos os pensáis que los referéndum son cosas antidemocráticas y es todo lo contrario.
#89 Tu crees que en Suiza votarían a los partidos que se votan en España?
Suiza es la excepción en el mundo.
No conozco otro país que haga eso.
#58 Lo se por los resultados de las elecciones. Si el PP saco mayoría absoluta en Andalucia y ganó en Madrid con el eslogan de libertad para ir a los bares pues blanco y en botella.
#58 ¿Cómo lo sabes?
Además hay una consideración importante: hay una sección en la constitución que habla "de los derechos y deberes fundamentales" que está en una sección separada, en parte, porque no está sujeta a mayorías. Por ejemplo, una mayoría no podría votar a favor de "matar a los inmigrantes" ya que el derecho a la vida está recogido en esa sección.
#29 No es problema hacer referendums, solo es problema hacer referendums sobre cosas de las cuales no tienes potestad para decidir. Te pongo un ejemplo, aunque al 100% de la poblacion de Cartagena en Murcia decida cambiarse de comunidad autónoma a Galicia, pues es tontería hacer un referendum, sí, han ganado, y? da igual que quieran eso, no se puede hacer, entonces para que hacer un referendum? para gastar dinero y hacer ruido?
#6 imagínate… preguntar cada X años si se quieren cambios. Una locura.
La que has liado con el Brexit, little chicken
#13 claro, los de escocia, a los que nadie les impide nada, tienen cuyons, y los catalanes, que tienen amenaza de carcel y un aparato judicial y propagandistico contra ellos, son unos cobardes.
#6 Cuando la campaña contra la independencia de Escocia utilizo como pilar principal el "Estais fuera de la UE". Igual un poco de sentido si tiene.
Es de justicia.
España ya le ha ofrecido al Reino Unido llevar allí el piolín para que se puedan llevar las urnas de quienes quieran votar.
Nadie le ha explicado a esta mujer que en democracia los referéndums son ilegales
#14 es verdad, los referéndums son de dictaduras
Referéndum consultivo... ¿Soy el único al que eso le suena a encuesta?
#24 Pues el de la Constitución fue vinculante, al igual que el de la OTAN, y el de los estatutos de Catalunya, Euskadi, y Galicia
De hecho diría que salvo el del 1-O todos los que se han hecho han sido vinculantes! (otra cosa es que no se hayan hecho muchos)
#23 despues de lo del brexit creo que se lo van a tomar un poquito en serio y la abstención no sera tan alta
comentarios destacados