«Sudamérica al inicio del siglo XXI» ¿Acaso el pensamiento de Karl Marx aún guarda un significado para nosotros? Todo lo que se, es que no soy marxista. Carlos Marx1 En memoria de Rudolf Hilferding (1877-1941) Wilhelm Reich (1897-1957) y Maximilien Rubel (1905-1996) tres revolucionarios «marxistas» de origen judío, fieles continuadores del materialismo práctico, tal como Marx y Engels definieron al comunismo desde 1844. Sus aportes y contribuciones al desarrollo del pensamiento materialista y del método dialectico para analizar la historia y la sociedad expuestos por Marx y Engels; son ejemplo de la vigencia de dicho pensamiento. I- América Latina siglo XXI: entierro final de los marxismos y las izquierdas. Entre el final del siglo XX, luego de la consolidación del capitalismo en Rusia y China, y las primeras décadas del XXI, América Latina ha conocido un nuevo período de saqueo, estafa, robo y violencia en su ya larga y trágica historia, que muestra el latrocinio y genocidio europeo de los siglos XVI-XVII como una campaña humanitaria. En dicho espacio de tiempo se han producido en el continente las siguientes desgracias: La destrucción de más de un tercio de la Selva Amazónica y de vastas regiones naturales del continente debido a la minería extractivista y la industria petrolera. La privatización, de hecho y derecho, de PDVSA, PEMEX, PETROBRAS y los principales yacimientos mineros y petrolíferos de la región. La apropiación de la biodiversidad, la contaminación de las aguas subterráneas y superficiales, la liquidación de la agricultura autóctona y la transformación de las mejores tierras en cotos cerrados de las grandes transnacionales y sus eternos aliados nacionales. Dentro de lo que se ha llamado la «nueva agricultura» que prospera en la región, el cultivo y producción posterior de cocaína es una de las ramas más florecientes. Además esto se complementa con una deuda externa que se ha convertido en un tributo eterno y está acompañada por la mayor fuga de capitales de la historia De las cincuenta ciudades más violentas del mundo cuarenta y tres se encuentran en la región, convirtiendo esta violencia en el sólido fundamento de la actividad más próspera de la economía latinoamericana: la industria del crimen2. Y esta realidad, como era de esperarse, se sostiene y perpetúa con la existencia de la mayor desigualdad social en el mundo3. Todo este proceso se ha desarrollado bajo la hegemonía del capital anglosajón, con la estrecha colaboración de sus nuevos socios y aliados: los capitales ruso y chino. La Cuádruple Alianza4 forjada en Europa luego de la derrota de Napoleón en 1815, hoy renace como una coalición planetaria para hacer realidad los postulados del ansiado Nuevo Orden Mundial (NOM). La globalización del capital, diseñada desde la década de los años 60 del siglo pasado5 por la cúpula del capital financiero, agrupado en las diferentes organizaciones, tales como la Comisión Engels Carta a Conrad Schmidt, 1890. También en Maximilien Rubel, “Marx sin mito”, La leyenda de Marx o Engels fundador A menudo se entiende que la industria del crimen se reduce a tráfico de armas, drogas, seres humanos y el comercio global de ideas robadas, tal como lo pretendió vender Moisés Naim en su libro «Ilícito» (2006) ocultando las principales ramas de la industria del crimen como son la evasión fiscal, la corrupción pública y privada, el manejo de las tasas mundiales de interés y los comodities: los precios del petróleo, minerales y alimentos, los medios y el espectáculo y culminando con las pirámides y estafas financieras como son las llamadas burbujas. En pocas palabras el mayor de los criminales, el sistema del capital financiero, es protegido por su ángel de la guarda, el señor Naim. No es nada casual que Naim haya sido redactor jefe de Foreign Policy, una de las revistas más importantes sostenida por el capital financiero mundial 3 El caso venezolano, ha sido uno de los experimentos más exitosos, para la implantación de un Estado criminal, usando al ejército nacional como fuerza de intervención y destrucción del país. Hasta qué punto ha sido exitosa esta intervención, el país ha sido literalmente destruido y ahora parte de la sociedad clama por una intervención militar internacional, dirigida precisamente por quienes ha mantenido y sostenido a esta banda criminal y han sido los principales beneficiarios de la destrucción. El ardid fue disfrazarlo de nacionalista y socialista para congraciarse con una izquierda torpe, ciega y mercenaria. 4 .https://es.wikipedia.org/wiki/Cu%C3%A1druple_Alianza_. (1815). . . 5 https://ia801909.us.archive.org/3/items/el-informe-de-iron-mountain/el-informe-de-iron-mountain.pdf. . https://es.scribd.com/document/163192969/Gobierno-Mundial-Esteban-Cabal. . . 1 2 1 Trilateral, el CFR, el Foro de Davos, el Club de Roma, el grupo Bilderberg6, señalaban entre sus objetivos principales: la conquista y privatización de los recursos energéticos, minerales, agua y biodiversidad del llamado tercer mundo7. Dentro de esa estrategia se estableció la necesidad de sustituir los conceptos de soberanía nacional y autodeterminación de los pueblos en el mundo; creando estructuras sociales de control conformada por élites tecnocráticas, financieras, militares y delictivas, cuyas lealtades están más dirigidas hacia el poder privado y no público8. Estos objetivos se han cumplido con milimétrica exactitud9. Para su implantación el capital financiero mundial ha apelado a todos los métodos de sometimiento: político, económico, ideológico, religioso; pero principalmente a través de la estrategia militar llamadas inicialmente «Doctrina de la seguridad nacional» y «Guerra sin fin»10, hoy transformada en guerras preventivas ,para luchar contra lo que han calificado como «terrorismo»11, identificando bajo este epíteto, todo aquel individuo, pueblo, movimiento político, organización o Estado que se oponga, o incluso que tome conciencia de la amenaza que significa el Nuevo Orden Mundial con sus ramificaciones, artimañas y disfraces12. La globalización con su particular guerra fría, ha llevado adelante la III guerra mundial, mediante la cual el capital financiero y los grandes monopolios y fondos de inversión internacional en alianzas con las burocracias, mejor dicho las cleptocracia de la URSS y China 13, terminaron de limpiar al mundo de los viejos restos feudales, liquidando todos los intentos democráticos, autogestionarios o de revolución cultural, que se desarrollaron dentro y con la participación de los movimientos mundiales de trabajadores y asalariados y que florecieron luego de la segunda guerra mundial. Muchos de ellos formaron parte de las guerras de liberación nacional o de la “independencia” pactadas con las metrópolis Imperiales. No obstante, fueron experiencias concretas, extinguidas rápidamente, de las cuales solo preservaron el caparazón ideológico para disfrazar a sus caballos de Troya. El resultado de esta nueva guerra está a la vista de todos, hoy no es fácil hablar de lucha de clases. Es una guerra de exterminio apoyada por las adulteradas ideologías actuales, el campo de batalla de la lucha de clases está momentáneamente despejado. Es una guerra donde solo hay sufrientes y atacantes, víctimas y victimarios. No verdaderos enemigos de clase que pongan en peligro la estabilidad del sistema. Es tan dramático que el propio capital, a través de sus organismos de inteligencia, militares y de propaganda, ha tenido que inventarse enemigos de paja14 para justificar su expoliación. Han puesto en marcha una nueva versión de la guerra fría, entre bloques capitalistas supuestamente 6 Vease http://www.syti.net/ES/Topics.html.n. http://www.syti.net/ES/Targets.html. Los proyectos de los Amos del Mundo http://bibliotecasolidaria.blogspot.com/2009/07/el-nuevo-orden-mundial-de-martin-lozano.html. http://www.republicahuesca.org/Libros/Hitler_gano_la_guerra.pdf. 7 Una explicación histórica de este proceso de la globalización desde los años 60’ del siglo pasado se encuentra en https://www.academia.edu/17187026/VENEZUELA_ESTADO_GOLPE_Y_GLOBALIZACI%C3%93N_1970-2015_. 8 “Algo debe reemplazar a los gobiernos y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo”. De lo que se trata es de sustituir la autodeterminación nacional que se ha practicado durante siglos en el pasado por la soberanía de una élite de técnicos y financieros mundiales”. David Rockefeller, Artífice de la Comisión Trilateral y eterno director Council on Foreign Relations (Consejo de Relaciones Exteriores), “Uno de los mayores obstáculos para el progreso de la humanidad es el concepto de soberanía” Aurelio Peccei, Club de Roma 1968 y Comisión Trilateral, 1975 9 Para una situación actual de los Estados fallidos http://fundforpeace.org/fsi/. 10 Vease los libros de Michael Klare y John. Saxe Fernández. La Guerra sin fin y De la seguridad nacional respectivamente 11 Hoy cada bloque del capital le da a dicha estrategia nombres diversos, pero todos con el mismo fin. Guerras no linéales, Guerras Hibridas, de Cuarta Generación, Guerras Políticas. 12 Aquellos que se oponen al nuevo orden mundial son terroristas.” Henry Kissinger (Mayo de 2007) https://findelsiglo.com/2016/07/07/cerca-del-nuevo-orden-mundial-frases-1/#jp-carousel-7148. 13 El desarrollo del capitalismo de Estado en Rusia y China y la formación de una burguesía a partir del Estado autoproclamados “socialistas” debe verse dentro de dicho contexto. 14 La necesidad de construir un enemigo de paja, alternativo ha sido una constante en la política de globalización desde Al Qaeda Hasta ISIS pasando por Chavez y los Castro. La política de la globalización ha contado con numerosos enemigos inventados por el propio sistema. 2 «antagónicos», cuando la realidad es que entre ellos existen lazos, alianzas y tratados comerciales, económicos y financieros más sólidos y fuertes que las supuestas divergencias. En todo caso los desacuerdos son las escaramuzas normales por el control de las riquezas y el poder de los territorios, pero eso no tiene nada que ver con sistemas sociales distintos, ni mucho menos con libertad, democracia, justicia, DDHH e igualdad social. La estrategia es única y está en función de implantar el Nuevo Orden Mundial (NOM)15. Su fin es establecer un imperio global del capital financiero en consonancia con la centralización y concentración de capitales, esencia de la ley de la acumulación de capital, ya avizorada por Marx y Engels. El capitalismo al igual que el comunismo, solo pueden existir a nivel mundial, puesto que ambos requieren de un gigantesco desarrollo de las fuerzas productivas, de la ciencia y la tecnología, tal como lo estamos presenciando hoy.16 En América Latina, esta estrategia de globalización y unificación final del capital financiero se desarrolló a través de las llamadas «reformas del Estado», impulsadas en el continente desde la década de los 70 del siglo pasado, aplicando las recetas colonizadoras del FMI y del Banco Mundial.17En la consecución de los fines de esta política han participado a lo largo de este periodo y en diferentes momentos, los sempiternos aliados, agentes, socios y testaferros de este capital mundial como políticos y partidos de la socialdemocracia , tanto los de «izquierda como de derecha» o simplemente neofascistas, militares gorilas, populistas, bonapartistas, empresarios «nacionalistas», tecnócratas, conocidos delincuentes, cúpulas eclesiásticas y claro está, la cleptocracia cubana, auténticos agentes dobles del capitalismo mundial en plena guerra fría18. En los primeros tres lustros del presente siglo, América Latina han visto desfilar a algunos representantes (adecuadamente disfrazados ) del capital, escudados bajo la careta de comandantes guerrilleros urbanos y rurales, de furibundos radicales «marxistas leninistas» adoradores del Che Guevara y de Fidel Castro, dirigentes reformistas indígenas, viejos representantes del bonapartismo populista suramericano, economistas graduados en las Universidades neoliberales de EEUU y Europa, hasta frenéticos militares anticomunistas disfrazados de socialistas bolivarianos. La misión para la que fueron, en su mayoría, «electos democráticamente», ha sido concluir el ciclo de la globalización del capital, implantando y facilitando un nuevo sistema colonial fundado por el capital financiero para transformarlo en Estados fallidos, mediante uniones comerciales, tratados de libre comercio, de doble tributación y en especial ese nuevo tributo colonial llamado deuda externa. No olvidemos que su arma más eficiente ha consistido en corromper y comprar. Envilecer incorporándolos a la lucrativa industria del crimen. Creando adicciones con el poder y la riqueza fácil. El 20 de marzo del 2016, Barack Obama en representación del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) y de su máximo dirigente David Rockefeller, aterriza triunfalmente en La Habana y con ello la cleptocracia cubana dirigida por Fidel Castro, amigo íntimo de la familia Rockefeller, termina capitulando ante su archienemigo «histórico» el gobierno de EEUU. Concluye la Guerra fría en el principal campo de batalla del Castrismo, transformado en una cabeza de playa del imperio. https://es.wikipedia.org/wiki/Gobernanza_mundial. http://www.maritain.cl/pdf/Maritain_IdeaGobMun.pdf. http://www.gobiernomundial.info/. https://lucasraffablog.wordpress.com/2009/11/03/libro-gratuito-gobierno-mundial/. 16 Ver 5. Desarrollo de las fuerzas productivas como premisa material del comunismo] en la Ideología Alemana 17 La implantación de estas reformas implica el uso de todos los medio pacifico o violentos, legales o ilegales. Un ejemplo de ello se puede leer en Confesiones de un Gánster Económico, un buen libro sobre la esencia de estas políticas. https://politikadigital.files.wordpress.com/2010/09/confesiones-de-un-ganster-economico-john-perkins1.pdf. 18 Las investigaciones hasta los momentos permiten situar los primeros encuentros de Fidel Castro con David Rockefeller en1955 durante su «gira por EEUU para recabar fondos en su lucha contra Batista» luego que el dictador cubano sorpresivamente lo pusiera en libertad sin cumplir los años de prisión por el asalto al cuartel Moncada. Desde ese entonces las relaciones de Fidel y Rockefeller no cesaron en ningún momento en vida de ambos. Vease igualmente http://havanaschool.blogspot.com/2010/09/la-conspiracioncubana-fcr-y-el-cfr_09.html.. El periodista Servando Gonzales la situa a 1948 http://otrolunes.com/32/especial-ultima-hora/la-ciafidel-castro-el-bogotazo-y-el-nuevo-orden-mundial/. http://havanaschool.blogspot.com/2010/09/la-conspiracion-cubana-dos-castro-y-los.html. Viaje de Rockefeller a Cuba enero 2001 Sobre el Papel de Cuba en la guerra fría en beneficio del capital Vease http://otrolunes.com/32/especial-ultima-hora/la-cia-fidel-castroel-bogotazo-y-el-nuevo-orden-mundial/. http://www.pstu.com.ar/wp-content/uploads/2014/09/1982-porquefidelnegociaensecretoconreagan.pdf. https://www.amazon.com/Back-Channel-Cuba-Negotiations-Washington/dp/1494558181. 15 3 Un mes antes, el 24 de febrero, Nicolás Maduro en nombre del socialismo del siglo XXI, entrega gratuitamente las dos principales minas de oro de Venezuela a la compañía Gold Reserve, por lo que pone a disposición del capital minero internacional 112.000 Km2 que conforman el llamado Arco Minero del Orinoco, para su libre explotación, y finalizando de esta manera la privatización de los recursos mineros y petroleros en beneficio del capital financiero internacional, iniciada bajo los gobiernos de AD-Copei y coronada bajo el mandato de Chávez-Maduro con formación de las empresas mixtas. Esta variedad de socialismo es la mayor caricatura hecha en toda la historia de los llamados regímenes «marxistas». El 24 de noviembre del mismo año, en el Teatro Colón de Bogotá, las FARC a través de su principal dirigente, luego de años de negociaciones, se rinden sin pena ni gloria ante la oligarquía colombiana y el capital internacional, poniendo fin a más de medio siglo de conflicto armado dirigido por un partido «marxista» en su expresión más funesta: el estalinismo. Por otra parte, las imputaciones y detención de Cristina Kirchner como estafadora y timadora del tesoro público argentino, la caída de Dilma Rouseff y la detención y condena de Lula da Silva en Brasil por idénticas razones y finalmente la tragedia humanitaria y la implantación de una «democracia blindada» en Venezuela, como nuevos rostros de las dictaduras bonapartistas en América Latina, coronan 200 años de militarismo y caudillismo en el continente Este crimen cometido contra América Latina, bajo la globalización del capital, ha tenido un solo beneficiario: el capital financiero mundial, que ha logrado una importante victoria adicional: enterrar transitoriamente el ideal de una sociedad más justa e igualitaria como la preconizada por Marx y Engels en el «Manifiesto Comunista». Las ironías de la historia en América latina y especialmente en Venezuela, han mostrado una vez más sus jugarretas. Luego de más de 500 años de dominio de la propiedad privada con su correspondiente Estado, incluyendo los últimos 100 años bajo el signo del petróleo, apuntalando a todos los gobiernos desde Gómez hasta Chavez, ahora resulta, que ese pasado, no tiene nada que ver con este presente. Y la nueva versión de la historia nacional y oficial que como leyenda negra se esparce en el ambiente, es que el genocidio programado y la destrucción a lo que ha sido llevada la sociedad venezolana, ha sido ocasionada por una banda cívico-militar que asumió el control del ejército, con el apoyo del castro-comunismo cubano. En pocas palabras, en esta original novela, propia del realismo mágico latinoamericano, Venezuela ha sido sometida y arrasada por el mismo ejército de “vencedores” que desde Gómez hasta hoy han sostenido a todos los gobiernos civiles y militares, incluyendo la derrota a la subversión castrista –comunista. Y de pronto como un rayo en la noche serena, 30 millones de venezolanos han sido sorprendidos y secuestrados no por el fantasma del comunismo, sino por los de Simón Rodríguez, Bolívar y Zamora resucitados como nuevos profetas del comunismo. Y para rematar la farsa, se clama al Papa y al gobierno de EE.UU. para que invada al país y nos libere del comunismo. ! Vaya ironía y tamaña burla con la inteligencia del venezolano! En resumen, a esta falsa «izquierda, marxista» le ha correspondido el dudoso honor de rematar en América Latina las reformas del Estado, estableciendo Estados fallidos como parte del neocolonialismo en pleno siglo XXI. Y ante la tragedia que vive América Latina, nos preguntamos ¿Qué tiene que ver esta inmensa derrota en América latina y el mundo para el movimiento mundial del trabajo con el pensamiento y accionar de Carlos Marx y Federico Engels? ¿Ha sido enterrado el comunismo como posibilidad material de una solución colectiva mundial a la profunda crisis que padece la mayor parte de la población o es solamente el sepelio de la socialdemocracia de izquierda y derecha y sus hermanos mellizos el militarismo y bonapartismo populista cómo expresiones políticas del capitalismo de Estado en países atrasados? 4 II.- Carlos Marx. Un hombre de una sola pieza Karl Heinrich Marx desde su juventud19 y a lo largo de sus sesenta y cuatro años de existencia estuvo guiado por un solo fin: luchar como hombre de ciencia y en la práctica por la consecución de una sociedad verdaderamente humana, que pusiera fin al milenario reino de la desigualdad social. La revolución industrial desarrollada por capitalismo a partir del siglo XVIII creó una enorme estructura social conformado por las maquinas ingeniadas y operadas mediante el trabajo humano intelectual y físico (no por el capital), logrando por primera vez en la historia de la humanidad que la sociedad produjera bienes por encima de sus necesidades. Desde aquel entonces el poder social del trabajo no ha dejado de crecer. En aquella sociedad donde «El desorden almuerza con la abundancia, como la pobreza cena con la miseria y se acuesta con la muerte»20, Marx descubre en la realidad del capitalismo, la causa de la desigualdad social observando que la miseria y la pobreza crecen entre los trabajadores, en la misma proporción que la riqueza se concentra en la «clase ociosa» como llamara Thorstein Veblen21, a la minoría propietaria. A partir de ese poder social del trabajo, situado bajo el dominio de la burguesía, Marx y Engels descubren la posibilidad y el camino de superar lo que justamente llamaron la prehistoria de la humanidad22. Y a ese ideal le consagra toda su vida. De Marx se puede diferir de su pensamiento y propuestas, pero ante todo fue un ser humano de una sola pieza, donde se fundieron el científico social y el militante revolucionario. A los 17 años con motivo de los exámenes antes de ingresar a la universidad escribe: …la guía principal que debe dirigirnos en la elección de una carrera es el bienestar de la humanidad y nuestra propia perfección. No debe pensarse que estos dos intereses pudieran estar en conflicto, que uno tendría que destruir el otro; al contrario, la naturaleza de hombre está constituida de tal modo que solo puede lograr su propia perfección trabajando para la perfección, para el bien de sus semejantes… Si en la vida hemos escogido la posición desde la cual podemos trabajar más por la humanidad, ninguna carga nos puede doblegar, porque son sacrificios en beneficio de todos; entonces experimentaremos una no pequeña, limitada, egoísta alegría, pero nuestra felicidad pertenecerá a millones, nuestros hechos se vivirán calladamente, pero por siempre por el trabajo, y sobre nuestras cenizas se verterán las ardientes lágrimas de la gente noble… Ante la tumba de Marx, Federico Engels su amigo y colaborador ratifica esa misión de vida de su amigo: …Es de todo punto imposible calcular lo que el proletariado militante de Europa y América y la ciencia histórica han perdido con este hombre( ) …no hubo un sólo campo que Marx no sometiese a investigación -y éstos campos fueron muchos,( ) …Tal era el hombre de ciencia.( ) … Para Marx, la ciencia era una fuerza histórica motriz, una fuerza revolucionaria.( )…cuando se trataba de un descubrimiento que ejercía inmediatamente una influencia revolucionaria en la industria y en el desarrollo histórico en general ( ) …Pero Marx era, ante todo, un revolucionario. Cooperar, de este o del otro modo, al derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones políticas creadas por ella, contribuir a la . Karl Marx, Reflexiones de un Joven en La Elección de una Profesión, agosto de 1835. https://www.marxists.org/espanol/me/1830s/1835-viii-10.htm. 20 Benjamin Franklin. - https://akifrases.com/frase/143196. 21 http://argentina.indymedia.org/uploads/2012/10/teoria_de_la_clase_ociosa.pdf. https://es.wikipedia.org/wiki/Thorstein_Veblen. 22 Marx en 1859 escribe «Federico Engels, con el que yo mantenía un constante intercambio escrito de ideas desde la publicación de su genial bosquejo sobre la crítica de las categorías económicas (en los Deutsch-Französische Jahrbücher)], había llegado por distinto camino (véase su libro La situación de la clase obrera en Inglaterra) al mismo resultado que yo. Y cuando, en la primavera de 1845, se estableció también en Bruselas, acordamos elaborar en común la contraposición de nuestro punto de vista con el punto de vista ideológico de la filosofía alemana; en realidad, liquidar cuentas con nuestra conciencia filosófica anterior. El propósito fue realizado bajo la forma de una crítica de la filosofía pos hegeliana». https://www.marxists.org/espanol/me/1850s/criteconpol.htm 19 5 emancipación del proletariado moderno, a quién él había infundido por primera vez la conciencia de su propia situación y de sus necesidades, la conciencia de las condiciones de su emancipación: tal era la verdadera misión de su vida. La lucha era su elemento. Y luchó con una pasión, una tenacidad y un éxito como pocos23. Para Marx como se los confesó a sus hijas, su principal característica era la determinación de tener un solo objetivo. El ideal de la felicidad, era la lucha. Su idea de miseria, estaba vinculada a la sumisión. El peor defecto en un ser humano, el servilismo. Su máxima favorita « Nada de lo humano me es ajeno» y su lema Dudar de todo, tal era Carlos Enrique Marx, el científico y el revolucionario,24visto por sí mismo. Cuando Marx y Engels dan el salto desde el radicalismo político y el idealismo filosófico, a la causa del comunismo, rompiendo con su «conciencia filosófica anterior», definen al comunista como un «materialista práctico» y en estas dos palabras se sintetizan dos mil quinientos años del pensamiento y accionar de la filosofía. En su «Tesis sobre Feuerbach», Marx criticando el materialismo contemplativo de aquel escribe: ... Por tanto, (Feuerbach) no comprende la importancia de la actuación «revolucionaria», «práctico-crítica». La vida social es, en esencia, práctica. Todos los misterios que descarrían la teoría hacia el misticismo, encuentran su solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esa práctica. El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico. Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo25. Y esta definición significa una ruptura con toda la forma anterior, tanto de hacer política como de investigación social, marcando una posición antagónica con respecto al político, intelectual o ideólogo al servicio del orden y el sistema establecido. El verdadero comunista, como materialista práctico, no se concibe al margen de la lucha de clases, es un ser humano comprometido y partícipe de las luchas de los trabajadores y asalariados.26 Esta actitud como misión de vida, como escribimos anteriormente, ya la ha prefigurado Marx a los diez y siete años: no hay contradicción entre el interés privado y el público27, el individuo humano es un ser vivo que mediante el trabajo construye su ambiente y a la vez es modificado por él. El ser humano se realiza y existe en sociedad, la cual construye y esta a su vez lo transforma. Y esta concepción del ser humano queda plasmada en la sexta tesis sobre Feuerbach: la esencia humana no es algo abstracto inherente a cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de las relaciones sociales28. F. Engels, Discurso ante la tumba de Marx,(1883). En https://www.marxists.org/espanol/m-e/1880s/83-tumba.htm https://cavb.blogspot.com/2010/03/las-confesiones-de-karl-marx-veinte.html. 25 Tesis sobre Feuerbach. https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/45-feuer.htm. 26 Y esta es una definición a menudo obviada u olvidada especialmente en el mundo intelectual y universitario donde abundan precisamente los “marxista”, mas no los comunistas y donde en América latina han salido los famosos comandantes guerrilleros, revolucionarios y comecandela, terminando luego de sus “pasantías y glorias revolucionarias” al servicio del Estado que una vez combatieron, el cual los recibe cuan hijos pródigos y muchas veces los encumbra a las más altas posiciones de dicho Estado, incluyendo la presidencia de la Republica. 27 Karl Marx, Reflexiones de un Joven en La Elección de una Profesión. 28Para una confirmación de esta tesis de Marx en el siglo XXI Vease: https://www.ted.com/talks/robert_waldinger_what_makes_a_good_life_lessons_from_the_longest_study_on_happiness?language=es También https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/45-feuer.htm. Vease igualmente la definición de sociedad que da Marx en Carta a Pável Vasílievich Annenkov, (1846) https://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/m28-12-46.htm. 23 24 6 III Carlos Marx un hombre de un solo objetivo …de lo que se trata en realidad y para el materialista práctico, es decir, para el comunista, es de revolucionar el mundo existente, de atacar prácticamente y de hacer cambiar las cosas con que nos encontramos29. En 1848 dos jóvenes que se han definidos como COMUNISTA O MATERIALISTAS PRÁCTICOS,30 escriben el primer manifiesto que identifican a los comunistas del mundo moderno. En el primer capítulo del mismo, Marx y Engels reconocen el papel revolucionario de la burguesía al despertar el poder social del trabajo, forjador de las fuerzas productivas más variadas y colosales que todas las generaciones pasadas tomadas en conjunto, 31 agregando, pero este capitalismo, igualmente produce sus propios sepultureros. Su caída y la victoria del proletariado son igualmente inevitables32. Cuando Federico Engels ante la tumba de su entrañable amigo lo despide, resume la misión de la vida de Marx: … Cooperar, de este o del otro modo, al derrocamiento de la sociedad capitalista y de las instituciones políticas creadas por ella, contribuir a la emancipación del proletariado moderno, Y este enfoque en el objetivo de las ideas de Marx, es precisamente el que se olvida a menudo, especialmente tanto en mundo académico, como en la política de los llamados marxista en cualquiera de sus variedades. No se puede separar el pensamiento de Marx y Engels, de la participación activa en la lucha de clases por el derrocamiento de la sociedad actual y la construcción de una sociedad colectiva superior, la ansiada comunidad universal de seres humanos realmente libres de la explotación económica, la opresión política y el oscurantismo religioso. Y este objetivo, la misión de vida de Carlos Marx, no puede ser separado de su pensamiento, como pretenden sectas de intelectuales autodefinidos marxista, que a menudo olvidan la principal consecuencia del mismo: la práctica revolucionaria para contribuir en todo momento y lugar a la emancipación de la humanidad trabajadora y asalariada. En el momento que Marx y Engels establecieron las bases de su concepción histórica, se declararon comunistas, no dejaron dudas sobre lo que esto significa Para nosotros, el comunismo no es un estado que debe implantarse, un ideal al que ha de sujetarse la realidad. Nosotros llamamos comunismo al movimiento real que anula y supera al estado de cosas actual. Las condiciones de este movimiento se desprenden de la premisa actualmente existente33 En esta cuestión del comunismo como posibilidad material y solución a la desigualdad social existente, es bueno traer a colación una investigación que hace Walter Graziano, sobre las críticas de John Nash34, a la idea de Adam Smith y la mano oculta del mercado como juez supremo de la economía y el bienestar social. Cuenta Graziano en el capítulo 1 de su libro Hitler ganó la Guerra, en una investigación que hace sobre John Nash, este profundizando en la Teoría de los Juegos, expuesta en la década de los treinta por Von Neumann y Morgestern, Nash llega a la conclusión matemática de que la famosa premisa de Adam Smith sobre la mano oculta del mercado que regula la economía y según la cual el máximo nivel de bienestar social se genera cuando cada individuo, en forma egoísta, persigue su bienestar individual, era sencillamente falsa. En esa misma época en forma prácticamente simultánea a los descubrimientos de Nash, dos economistas, Richard Lipsey y Kelvin Lancaster, descubrieron el denominado "Teorema del Segundo Mejor", corroborando las apreciaciones de Nash. Marx-Engels, La Ideología Alemana, Crítica del materialismo contemplativo e inconsecuente de Feuerbach. Resaltados por los autores https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/feuerbach/2.htm. 30 Esta definición está contenida en La ideología Alemana uno de los más importantes en el pensamiento de Marx y Engels y tal vez uno de los menos leídos por los marxistas 31 K. Marx & F. Engels, Manifiesto del Partido Comunista, 1848 https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/48-manif.htm. 32 Ídem 33 En La Ideología Alemana, Desarrollo de las fuerzas productivas como premisa material del comunismo, 1845-46 https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/feuerbach/2.htm 34 https://es.wikipedia.org/wiki/John_Forbes_Nash. 29 7 En resumida, ya en la década de los 50 los economistas al servicio del capital habían demostrado que la acción colectiva y planificada era superior a la actividad individual y anárquica. Un descubrimiento de esta naturaleza que echaba por tierra el fundamento de toda la economía del capitalismo, indudablemente no se le dio publicidad, pero si uso. La teoría de los juegos se convirtió en una nueva arma de dominación y como era de esperarse encontró su mejor “mercado en el campo político, militar y claro está entre los grandes monopolios mundiales”. Lo cierto es que la economía colectiva y planificada de los productores es superior al famoso individualismo y mercado del neoliberalismo. Y economía colectiva y planificada de los productores, no es otra cosa que comunismo35 IV.-Marx y las condiciones para la revolución comunista En La Ideología Alemana, cuando escriben “Conclusiones de la concepción materialista de la historia: continuidad del proceso histórico, transformación de la historia en historia universal, necesidad de la revolución comunista”, exponen la cuestión de la revolución comunista, el carácter mundial de la misma y el papel del trabajador en la misma, quedan teóricamente planteado36. Para Marx y Engels la causa de la desigualdad social de la época donde… la pobreza brota de la misma abundancia37, era la consecuencia inevitable del sistema existente que originaba…En el desarrollo de las fuerzas productivas se llega a una fase en la que surgen fuerzas productivas y medios de intercambio que, bajo las relaciones existentes, sólo pueden ser fuente de males, que no son ya tales fuerzas productivas sino más bien fuerzas destructivas (maquinaria y dinero); y, a la vez, surge una clase condenada a soportar todos los inconvenientes de la sociedad sin gozar de sus ventajas, que se ve expulsada de la sociedad, de tal manera que esta contradicción sólo podía ser resuelta mediante una revolución comunista de la clase trabajadora oprimida38, y esta revolución no sólo es necesaria porque la clase dominante no puede ser derrocada de otro modo, sino también porque únicamente por medio de una revolución logrará la clase que derriba salir del cieno en que se hunde y volverse capaz de fundar la sociedad sobre nuevas bases…39 Esta es una de las primeras conclusiones teóricas que brotaban del método histórico descubierto, a partir del estudio de la historia de Europa y especialmente de la revolución francesa del siglo XVIII. Desde un inicio quedaba claro que una revolución comunista solo era posible, a condición de que se dieran dos condiciones. La primera, El surgimiento de una contradicción entre las fuerzas productivas generadoras de riquezas, donde el trabajo del proletariado, es la más importante de dichas fuerzas y las relaciones de propiedad y distribución de los medios de producción, legalizadas por el Estado, que de este modo les garantizaba a la minoría propietaria la riqueza producto de la desigualdad social existente. La segunda condición tenía que ver con el nacimiento de una conciencia comunista en el seno del proletariado. Se esperaba que esta, nacería como fruto del empeoramiento de las condiciones de vida y trabajo del proletariado, condiciones que se agudizaban con el estallido de las crisis, que periódicamente se venían presentando desde los inicios del siglo XIX. Para ellos las crisis ayudarían al nacimiento de la conciencia comunista en el seno del trabajador. La revolución de 1848-1850 sacudió a una buena de parte de Europa, enfrentando en las calles a la burguesía, las monarquías autocráticas y el Estado contra el proletariado, permitiendo a Marx, Walter Graziano, Hitler gano la guerra, http://www.republicahuesca.org/Libros/Hitler_gano_la_guerra.pdf. E la II parte, del pri er Capítulo de La Ideología Ale a a, , Mar E gels a partir del étodo des u ierto e po e el carácter mundial del capitalismo y del proletariado y la necesidad del comunismo a través de una revolución comunista Ver 5. Desarrollo de las fuerzas productivas como premisa material del comunismo. 6. Conclusiones de la concepción materialista de la historia: continuidad del proceso histórico, transformación de la historia en historia universal, necesidad de la revolución comunista. 7. Resumen de la concepción materialista de la historia. https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/feuerbach/2.htm 37 Frase atribuida a Fourier que resumía la realidad de la desigualdad social que se vivía. 38 Y esta revolución como inicio a la solución del problema partiendo de la organización económica creada por el desarrollo del capitalismo, marcaba una ruptura radical con todas las variedades del socialismo utópico de la época. 39 https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/feuerbach/2.htm. 35 36 8 analizar a partir de este levantamiento las causas ultimas que creaban las condiciones para el estallido de una revolución. Sobre esta experiencia escribe Engels, poco antes de morir en 1895,…De este modo, los hechos mismos le revelaron con completa claridad lo que hasta entonces había deducido, de un modo semiapriorista, de materiales llenos de lagunas, a saber: que la crisis del comercio mundial producida en 1847 había sido la verdadera madre de las revoluciones de Febrero y Marzo40…, Así, a partir de un periodo de la historia de Europa, Marx comprobó el papel de las crisis como la causa última de la posibilidad de una revolución comunista. Cuando Europa entro en una etapa de prosperidad, las posibilidades de una nueva revolución se alejaron. Sin embargo en las enseñanzas de 1848 quedo establecida «Una nueva revolución sólo es posible como consecuencia de una nueva crisis. Pero es tan segura como ésta»41 Luego de este periodo cerrado por el golpe de estado de Luis Napoleón Bonaparte en 185142, Europa entra en un periodo de prosperidad y de relativa calma. Marx en 1849 se instala definitivamente en Londres asumiendo el papel delineado en 1843 en su carta a Ruge de someter a la crítica todo lo existente, como parte del movimiento real que se desarrollaba en Europa43 El reflujo creado luego de 1848 le permite a Marx, concentrar su labor en el estudio de la economía y esbozar su famoso plan y método de la economía44. En esa época para Marx y Engels, la posibilidad de una revolución de los trabajadores45, requería de por lo menos dos condiciones. La primera la conciencia comunista que el proletariado estaba obligado a adquirir, “así no lo quiera”46 y del estallido de una crisis general Para 1859, escribe el famoso Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política47, sintetizando su trayectoria intelectual desde 1843 y resumiendo magistralmente lo cardinal de su concepción materialista de la historia. En dicho Prólogo, Marx explica el desarrollo de toda sociedad a partir del modo de producción de los bienes y servicios esenciales. En dicho proceso productivo, en las sociedades basadas en la propiedad privada sobre los medios producción, la existencia de clases sociales antagónicas, y particularmente bajo el capitalismo, llega un momento en que el desarrollo las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas, y se abre así una época de revolución social.48 De esta manera, siguiendo la historia de las formaciones sociales conocidas por la civilización occidental hasta ese momento y considerando al capitalismo como la última forma antagónica del proceso social de producción llega a la conclusión que un periodo de revolución social, conducente a una transformación radical del modo de producción y por ende de la formación económico-social a Introducción de F. Engels a la edición de 1895, de La Lucha de clases en Francia de 1848-1850, de Marx. https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/francia/francia1.htm 41 Ídem 42 https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/brumaire/brum1.htm, 43 Pero si construir el futuro y asentar todo definitivamente no es nuestro asunto, es más claro aun lo que, al presente, debemos llevar a cabo: me refiero a la crítica despiadada de todo lo existente, despiadada tanto en el sentido de no temer los resultados a los que conduzca como en el de no temerle al conflicto con aquellos que detentan el poder. C. Mar , Carta a Ar old Ruge, , https://www. ar ists.org/espa ol/ -e/ artas/ - .ht . 44 Ver Marx sin mito, Maximilien Rubel, Barcelona 2003. Es evidente que Marx, en dicho periodo no solo se dedicó al estudio de la economía. Esa época fue una de las peores vividas por Marx en toda su vida, por lo que la sobrevivencia lo llevo a ejercer el periodismo como un medio de subsistencia 45 Estamos hablando del acto del derrocamiento del Estado. Es indudable que la posibilidad del comunismo, nace de las propias condiciones materiales creadas por el desarrollo del capitalismo. 46 Ya en LA SAGRADA FAMILIA, O CRITICA DE LA CRITICA CRITICA, en la crítica a Proudhon, se expresa esta problemática. Esta afirmación de Marx, era más un imperativo categórico, un llamado moral, que debía ser demostrado. En esta cuestión de la formación de la conciencia comunista, va a dar origen a la problemática de la definición de clase en sí y clase para sí, no que trataremos en el presente articulo. https://www.marxists.org/espanol/m-e/1840s/sagfamilia/index.htm. . 47 https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/criteconpol.htm. 48 C. Marx, Prólogo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/criteconpol.htm. 40 9 la cual sirve de fundamento, solo es posible, cuando la contradicción entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción existente (en especial las relaciones de propiedad y distribución) se hace antagónicas, convirtiéndose dichas relaciones de producción en trabas para el desarrollo de las fuerzas productivas, que son en definitiva el motor y sostén de la producción de bienes y por ende de la vida misma de la sociedad. Y para que no quedara duda sobre el significado de un periodo de revolución social, Marx agrega: Ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella, y jamás aparecen nuevas y más elevadas relaciones de producción antes de que las condiciones materiales para su existencia hayan madurado dentro de la propia sociedad antigua. Por eso, la humanidad se propone siempre únicamente los objetivos que puede alcanzar, porque, mirando mejor, se encontrará siempre que estos objetivos sólo surgen cuando ya se dan o, por lo menos, se están gestando, las condiciones materiales para su realización49. Y aquí radica tal vez una de las conclusiones más importantes de los análisis de Marx, que ha dado lugar a equívocos y errores de apreciación, incluyendo a Marx y Engels, cuando planteaban la posibilidad de una revolución comunista en el siglo XIX, en el momento que el capitalismo experimentaba su segunda revolución industrial y comenzaba su transformación hacia una nueva etapa, que paradójicamente lo acercaba más al comunismo. Esta expansión que se opera a ambos lados del Atlántico de los capitalismos nacionales, entre ellos el alemán, agudizo las condiciones de vida y trabajo de la clase obrera europea. La guerra Franco Prusiana de 1870-71 y la prisión de Luis Napoleón en la batalla de Sedan, en septiembre de 1870, obliga la proclamación de la república Francesa, esta cadena de sucesos, van a confluir en el levantamiento de Paris en marzo de 1871 y el establecimiento del primer gobierno obrero en la historia de la humanidad. Y ante este intento de tomar el cielo por asalto acometido por los obreros y mujeres de Paris, al cual Marx se opone en un principio, le va a permitir sacar de este heroico levantamiento las experiencias más importante para la implantación de un “No Estado” y las primeras medidas que debe acometer un gobierno que inicie una revolución comunista demoliendo la maquina estadal de la burguesía y armando a la población. La Asociación Internacional del Trabajo, con Marx y Engels a la cabeza, le brindan todo su apoyo al Paris insurrecto. Poco antes de la caída de la Comuna, Marx escribe “Si la Comuna es destruida, la batalla sólo quedará pospuesta. Los principios de la Comuna son eternos e indestructibles; se presentarán una y otra vez hasta que la clase obrera sea liberada”50. Ante la derrota de obreros y mujeres de Paris le rinden un póstumo homenaje: El París de los obreros, con su Comuna, será eternamente ensalzado como heraldo glorioso de una nueva sociedad. Sus mártires tienen su santuario en el gran corazón de la clase obrera. Y a sus exterminadores la historia los ha clavado ya en una picota eterna, de la que no lograrán redimirlos todas las preces de su clerigalla51. Paris en 1871, en medio del ascenso y expansión del capitalismo en la segunda mitad del siglo XIX, pese a la recurrencia de las crisis, demostró la vitalidad de la formación económica social del capitalismo, que no había agotado las condiciones para un nuevo desarrollo de sus fuerzas productivas, ni para el establecimiento de nuevas relaciones de producción. Hoy al analizar la expansión del capitalismo, podemos apreciar con claridad, que el verdadero capitalismo de los bancos, los monopolios e imperialismos estaba naciendo. 52. Ídem. Marx, Acta de un Discurso sobre la Comuna de París. Citado en https://laquincha.files.wordpress.com/2015/04/boletc3acn-laquincha-no-14.pdf. 51 Carlos Marx, La Guerra Civil en Francia https://www.marxists.org/espanol/m-e/1870s/gcfran/guer.htm. 52 Precisamente los problemas de los límites del capitalismo, que Marx avizora en El Capital al estudiar la tendencia decreciente de la tasas de ganancia, la aparición del crédito, el capital ficticio, las sociedades anónimas, la anarquía en la producción bajo el régimen de la libre competencia estudiada a profundidad por Marx, la burguesía les va a encontrar solución con los monopolios, el capital financiero, la exportación de capital y un nuevo reparto del mundo. El capital se expandía por primera vez sobre sus propias bases 49 50 10 Y estas condiciones en que se levantan los obreros y mujeres de Paris engrandece su heroica acción en La Comuna de París, elevándolos a una justa dimensión y hoy entendemos mejor por que intentaron tomar el cielo por asalto, enseñándole al trabajador con su derrota el verdadero camino y las primeras medidas para iniciar una revolución comunista. Se levantaron cuando el huracán del capitalismo iniciaba su trágica y sangrienta expansión que a los 147 años no cesa. Y este análisis de conjunto de ese primer intento de llevar adelante una revolución comunista, permite explicar en buena medida la causa o razones de las enormes dificultades para iniciar dicha revolución y paralelamente el conjunto de derrotas que el movimiento del trabajo viene cosechando a lo largo de estos 170 años. Al analizar de nuevo la conclusión de Marx de un periodo de revolución social tendiente a la transformación consciente de un modo de producción como presupone la revolución comunista, por parte de la mayoría trabajadora sufriente y pensante se abre solo cuando la formación histórica que lo contiene ha agotado las posibilidades del desarrollo de las fuerzas productivas contenidas en ella, hoy preguntamos: ¿El capitalismo mundial, especialmente el inglés, luego de su primera gran crisis mundial de 1857 había agotado las posibilidades de desarrollo? ¿Era posible la consolidación de La Comuna de Paris en 1871, y la revolución proletaria, aun cuando los obreros de Paris hubiesen tomado el Banco de Francia? ¿Había nacido en los obreros y mujeres de Paris, la conciencia comunista, entendida esta como claridad de sus fines e intereses generales, para iniciar el establecimiento de un nuevo modo de producción que implica la abolición de la propiedad privada, del trabajo asalariado y la extinción del Estado? Una respuesta a estas interrogantes, puede parecer simple, pero apoyado en las palabras de Marx, la única posible es: El capitalismo en ese momento reamente a cumplir su misión histórica de barrer todos los restos de la vieja sociedad en todo el planeta. Comenzaba con una nueva base científico técnica en la cual asentaría su dominio el capital financiero, demolería las barreras nacionales, y el trabajador y asalariado tendría su enemigo mundial común a un nivel planetario. Por lo tanto, hoy nos queda claro que las justas ilusiones y deseos de Marx y Engels de una revolución comunista en la segunda mitad del siglo XIX, eran prácticamente imposibles de realización en las condiciones de ascenso del capitalismo y pese a sus crisis. Pero los análisis de Marx y Engels sobre la posibilidad y necesidad de una revolución comunista, no quedan invalidados por la derrota de la Comuna y las posteriores derrotas sufridas por el movimiento del trabajo a lo largo de estos 150 años. La justeza tanto de su método de análisis y como de la concepción de la historia53 estableciendo al comunismo como solución colectiva a la crisis que desde entonces sufre la humanidad, lo confirma cada avance del capitalismo desde entonces. Hoy como ayer, las fuerzas productivas creadas por el poder social del trabajo colectivo y planificado, siguen demostrando que el problema del hambre, miseria y pobreza de las cuatro quintas de la humanidad no es un problema de producir los bienes y servicios necesarios para ello, de límites del crecimiento o de un planeta finito, sino de una justa distribución de lo producido de acuerdo al trabajo de cada quien y no por el capital que este tenga, y menos cuando este se ha convertido en un capital ficticio, especulativo y parasitario, como el que hoy se apodera del planeta a punta de cañones, bonos basuras, estafas financieras, manipulación de precios y tasas de interés, tratados de doble tributación y de “libre comercio” en beneficio exclusivos de los monopolios y bancos internacionales. económicas, científicas y tecnológicas. 53 Engels en 1895 alerta sobre esta limitante Cuando se aprecian sucesos y series de sucesos de la historia diaria, jamás podemos remontarnos hasta las últimas causas económicas. Ni siquiera hoy, cuando la prensa especializada suministra materiales tan abundantes, se podría, ni aun en Inglaterra, seguir día a día la marcha de la industria y del comercio en el mercado mundial y los cambios operados en los métodos de producción, hasta el punto de poder, en cualquier momento hacer el balance general de estos factores, múltiplemente complejos y constantemente cambiantes; máxime cuando los más importantes de ellos actúan, en la mayoría de los casos, escondidos durante largo tiempo antes de salir repentinamente y de un modo violento a la superficiesuperficie https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/francia/francia1. 11 . V.- El imperialismo y los marxistas. El botín obtenido por Alemania a costa de Francia54, en 1871constituye la acumulación originaria de capital, mediante el cual Bismarck, los Junker y burguesía alemana con el apoyo del capital financiero internacional inician el vigoroso ascenso del capitalismo en Alemania. El capitalismo de Estado es el nuevo instrumento para la transformación de Alemania y con él, también se desarrolla el movimiento obrero, el poder social que hace posible ese desarrollo. Marx y Engels reconocen que luego de la Comuna el centro del movimiento obrero se había trasladado a Alemania. En 1875 se funda el Partido Socialdemócrata de Alemania, como filial de la Asociación Internacional de los Trabajadores, en el seguidores de las ideas de Marx-Engels van a jugar un papel preponderante no solo en Alemania, sino en todo el movimiento socialdemócrata de Europa y Rusia hasta 1914. A la muerte de Marx, la socialdemocracia alemana queda bajo la autoridad suprema de Engels y luego bajo la dirección indiscutible de Kautsky. Para los marxistas alemanes la demolición de la vieja máquina del Estado y el inicio de la revolución comunista55, era la gran misión del partido. Cuestión que quedaba definitivamente establecida con la experiencia de la Comuna de Paris en 1871. La acumulación de fuerzas, a partir de las luchas de la clase en todas las formas y terrenos era condición sine qua non, para la toma del poder, cuando el estallido de la crisis económica general diera lugar a la situación y momento revolucionario y con ello la posibilidad de iniciar la revolución socialista56. Habían transcurrido casi 50 años desde que El Manifiesto Comunista, anunciara el fin del capitalismo, en dicho lapso, las crisis periódicas lejos de debilitarlo, lo habían consolidado, tal como lo confesara Engels57. En ese momento se produce la primera gran crisis entre los marxistas de la socialdemocracia alemana, los llamados revisionistas, encabezados por Bernstein,58cuestionan la teoría de Marx y la política de ella derivada. La polémica, giraba principalmente en torno a la posibilidad y necesidad del camino y el objetivo de la esperada revolución comunista, que pese a las crisis del capital, desde la Comuna no se vislumbraba su logro. En dicha polémica, la cuestión del derrocamiento violento del Estado capitalista, era un punto definitorio. Desde aquel entonces el movimiento del trabajo y de los asalariados dirigidos por marxistas, se han divididos entre revisionista-reformistas y marxistarevolucionarios 59. Cinco billones de francos-oro, pagó Francia, a Alemania como indemnización de guerra, además Alemania se apropió de la Alsacia y la Lorena, con sus ricos yacimientos de hierro. 55 Hay que deja claro que el problema esencial en el pensamiento de Marx, su objetivo único es la transformación de la sociedad existente mediante la revolución de los trabajadores. Tal como lo expresaba la última de las Tesis sobre Feuerbach y a lo largo de toda su vida. Igualmente en 1852 en la carta de Marx a Joseph Weydemeyer.. https://www.marxists.org/espanol/m-e/cartas/m5-3-52.htm. 56 Esto lo resumirá Kautsky en El Camino del Poder y lo repetirá luego Lenin. Las famosas condiciones objetivas y subjetivas de la situación revolucionaria, necesaria para el levantamiento del proletariado y en general en los escritos de ambos entre finales del siglo XIX y comienzos del XX 57 En el periodo 1857-1893 el capitalismo sufre cinco (5) crisis, de alcance mundial, considerando que tuvieron como epicentro y afectaron a Europa y EEUU, las regiones del capitalismo desarrollado que controlaban el incipiente mercado mundial. Pese a la magnitud de las crisis, la expansión y colonización del capital seguía aumentando. Fue un periodo donde todos los países bajo el dominio del capitalismo, se lanzaron en guerras, intervenciones especialmente en África y Asia,- Esta expansión de finales del siglo XIX, se hace en nombre de la civilización contra los pueblos y regiones atrasadas y salvajes” 58 La publicación en la prensa socialdemócrata de La Introducción de Engels a la edición de 1895 de La Lucha de clases en Francia 1848-50, y la insistencia de la Directiva del Partido Socialdemócrata de Alemania para que Engels suavizara el tono, demasiado revolucionario a juicio de ella, y le imprimiese una forma más cautelosa. Es uno de actos iniciales de Bernstein y los llamados revisionista, para cuestionar los planteamientos de Marx y Engels, especialmente sobre la necesidad y el carácter de la revolución comunista. Esta introducción es un valioso testamento de Engels, analizando la experiencia, de las luchas desde 1848.. https://www.marxists.org/espanol/m-e/1850s/francia/francia1.htm. 59 Sobre esta polémica de los marxistas revolucionarios contra los revisionistas, abunda la literatura de ambos lados. Luego de la revolución rusa de 1917., en el seno del marxismo comienzan a proliferar sectas e iglesia, con sus respectivos sumos sacerdotes cada uno declarándose interprete de las “sagradas escrituras” de Marx, Lenin, Trotsky, Stalin o Mao Tse Tung y derivados. 54 12 El periodo entre 1895-1914, es uno de los más cruciales en la historia de la humanidad y particularmente en la historia del capitalismo. Es a la vez el periodo donde la aplicación del pensamiento y método de Marx y Engels como fundamento de la política de los partidos socialdemócratas en Europa y Rusia va a ser sometida a la prueba de fuego de la política: La toma del poder. Hemos señalado más arriba ateniéndonos al método de Marx, y a sus conclusiones, en el caso de la Comuna de Paris, como el triunfo de los obreros y mujeres de Paris era históricamente imposibles.60. Sin embargo, desde la aparición del socialismo científico, teóricamente se había demostrado la posibilidad material del comunismo. Con el desarrollo de la ciencia, la técnicas y la I revolución industrial, la humanidad producía por encima de las necesidades, por lo que la teoría maltusiana del capitalismo para justificar la desigualdad social, las guerras y el exterminio de los pobres no tenían razón de ser. En ese sentido lo medular del pensamiento de Marx-Engels, sobre la posibilidad61 de la transformación de la sociedad moderna a partir de los logros del trabajo bajo el capitalismo, mantenía su vigencia. En la segunda mitad del siglo XIX, el capitalismo estaba comenzando su ascenso hacia el dominio mundial y no había agotado las posibilidades de desarrollo de sus fuerzas productivas y por ende aumentaban las bases materiales que hacen posible el comunismo como una organización mundial de la sociedad, donde la distribución de lo producido se realice a partir de las necesidades y haya surgido un ser humano verdaderamente libre. La actividad de la socialdemocracia europea y rusa en este periodo es bastante conocida y estudiada en la historia de los movimientos comunistas, dando lugar igualmente a la mayor cantidad de conclusiones e interpretaciones encontradas Uno de los mejores análisis del mismo lo hace Lars T. Lih, en el capítulo 13 La nueva era de la guerra y la revolución': Lenin, Kautsky, Hegel y el Estallido de la Primera Guerra Mundial, contenido en Cataclysm-1914, 62 por lo que nos remitimos a él para una excelente descripción de la situación del movimiento socialdemócrata europeo desde en los años previos a la I Guerra Mundial definida como una era de guerras y revoluciones por Kautsky en 1902. 63 Lenin al comenzar la I Guerra Mundial, sufre una de las grandes tragedias de su vida. Karl Kautsky, el Vicario de Marx y Engels en el seno del movimiento socialdemócrata, firma junto con otros socialistas europeos los créditos de guerra en apoyo a las burguesías que han desencadenado la carnicería de 191464 . Y no era para menos, hasta el Manifiesto de Basilea en 1912 todos los partidos Y esperamos que esta conclusión, no se vaya a tomar como un caso de política Fabiana, de evitar el combate final. La lucha de clases, especialmente bajo el capitalismo es una verdadera guerra sin fin donde los acontecimientos imponen las batallas aun en condiciones desventajosas y sin embargo, los trabajadores no pueden evitarlo, ni rehuir a ellos, tal como fue La Comuna de París. Y como en un futuro con seguridad se seguirán presentando... 61 “La predicción del socialismo no es como tal una verdad científica sino un juicio de valor apuntalado por una convicción una actitud ética que se nutren de un conocimiento objetivo de los datos materiales, económicos e históricos, capaces de conducir a una revolución total de la sociedad actual y al nacimiento de la “humanidad social”. Resumiendo: la tesis de la ineluctabilidad del socialismo pertenece al dominio de las verdades que, para volverse “objetivas”, imponen la participación activa, el compromiso ético. El socialismo – tal como lo avizora Marx – puede volverse una realidad, si la clase históricamente apta para realizarlo – el proletariado moderno – se plantea esta tarea histórica y la lleva a cabo con la conciencia de un deber para consigo misma, dispuesta a conquistar su dignidad humana con sus propias fuerzas. El movimiento socialista es precisamente esta toma de conciencia de una tarea revolucionaria por parte del proletariado, que, actuando sobre el mundo, opera al mismo tiempo su propia transformación y pone fin a su miseria moral y material” (Maximilien Rubel, Paginas escogidas de Marx para una ética socialista, Buenos Aires, 1974). 62 El libro en ingles se puede bajar en https://es.scribd.com/document/294643270/Cataclysm-1914-pdf. 63 http://vientosur.info/spip.php?article9289.. 64 “Según el relato habitual, el sentimiento de traición causado por el apoyo a la guerra de los partidos socialistas chocó tanto a Lenin, que emprendió una revisión radical que le llevó a rechazar el “marxismo de la II Internacional”, a renunciar a su antigua admiración por Kautsky y a retornar a las fuentes originales del marxismo. El trabajo de repensar el marxismo se asocia a menudo con su intenso estudio de la Ciencia de la lógica de Hegel en otoño de 1914. Una serie de nuevas ideas innovadoras, encontradas en los escritos de Lenin durante la guerra, revelarían el impacto de la nueva comprensión del marxismo por Lenin” Citado en Lenin en 1914: La “nueva época 60 13 socialdemócratas de Europa asumieron la posición internacionalista de no apoyar la guerra y aprovechar la misma y la crisis que engendraría para desarrollar las revoluciones democráticas o socialista de acuerdo a las regiones del mundo. Y toda esa táctica y estrategia desde principios de siglo había sido delineada con lujos de detalles precisamente por Karl Kautsky y seguida con muy pocas disidencias por todo el movimiento socialdemócrata de Europa y Rusia, incluyendo los bolcheviques y Lenin, fuertemente influido por el pensamiento de Kautsky, como anotamos arriba65 . Lenin ante la traición del 14 de agosto de 1914, unido al reflujo que se produjo en el seno del movimiento socialdemócrata en medio de la guerra, le brindaron la ocasión de dedicarse al estudio especialmente sobre el imperialismo, y su relación con la tareas políticas de la socialdemocracia. Sin embargo, la posición de Lenin aun en este periodo, se fundamenta en la defensa de los postulados del Manifiesto de Basilea, expuesta y aprobada por la socialdemocracia de Europa y Rusia dos años antes.66 Es evidentes la cantidad de problemas y divisiones que se debaten y a los cuales se enfrenta el movimiento socialdemócratas de la época, sin embargo en este ensayo solo trataremos lo que consideramos el más importante: El problema del imperialismo y su relación con la revolución rusa de 1917. En el seno del movimiento socialdemócrata a principios del siglo XX no se captó a plenitud, los cambios que el capitalismo empezaba a experimentar desde la segunda mitad del siglo XIX, hacia una nueva etapa de desarrollo. El imperialismo como una nueva fase en el desarrollo del capitalismo será un tema enfocado tardíamente por los Marxista.67, aunque ya los liberales y economistas burgueses lo venían analizando desde finales del siglo XIX68. Y como dice Mature…La idea de que el imperialismo era un producto inevitable del capitalismo fue desarrollada por varios escritores socialistas, particularmente por AUGUST BEBEL quien, en 1892, afirmaba que una producción en exceso de la capacidad de absorción nacional en un mundo dividido entre las naciones imperiales condenaba a una sucesión de crisis y a la destrucción del sistema69. En lo esencial los marxistas luego de la muerte de Engels siguieron actuando de acuerdo a las enseñanzas del periodo de libre competencia. La revolución comunista era posible ante una nueva crisis económica y la existencia del partido de vanguardia aseguraba la dirección del movimiento revolucionario y la posibilidad de la toma del poder. Son conocidos los esfuerzos de Engels en sus años finales en cartas y prólogos a la obras de Marx y conjuntas en contra del determinismo económico y por qué se entendiera el legado de Marx como un método de análisis y no como una biblia70. La segunda revolución Industrial, el desarrollo científico, el camino del capitalismo de estado tomado por Bismarck y la burguesía alemana para un rápido ascenso del capitalismo en regiones atrasadas en la época del nacimiento del imperialismo71, el nuevo papel de los bancos, capital financiero, las sociedades anónimas, el crédito, el capital ficticio, los monopolios industriales, etc. de guerras y revoluciones”, Lars T. Lih, 2014.http://vientosur.info/spip.php?article9260. 65 Ídem. 66 La teoría según la cual Lenin luego de la traición, rompe con el marxismo de la II Internacional, no resiste un análisis serio, por cuanto la posición de Lenin en todo ese periodo hasta su llegada a Petrogrado en abril de 1917, es una defensa a fondo del Manifiesto de Basilea., vale decir de Kautsky 67 http://www. eoli eralis o. o /i perialis o_teoria.ht . 68 Para una historia sobre el concepto del imperialismo en el seno de los marxistas léase: Teorías marxistas del imperialismo: la evolución de un concepto ( Marxist theories of imperialism: evolution of a concept By Murray Noonan,, en https://docslide.us/documents/noonan-marxist-theories-of-imperialism-evolution-of-a-concept.html. . Para comprarlo Teorías marxistas del imperialismo: una historia, Murray Noonan http://www.ibtauris.com/Books/Society. 69 http://www.neoliberalismo.com/imperialismo_teoria.htm. 70 Léase las cartas y prólogos que escribe Engels, luego de la muerte de Marx, y especialmente desde 1890. 71 Los casos de Alemania, Japón y EEUU 14 cuestiones todas avizoradas por Marx en sus inconclusos tomos II y III de El Capital72, eran síntomas evidentes del nacimiento de una nueva fase en el desarrollo del capitalismo. Marx en sus estudios sobre el capitalismo, había dejado planteadas algunas interrogantes sobre el desarrollo del capitalismo y su inevitable fin anunciado desde el Manifiesto Comunista en 1848. Los problemas de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, el colapso teórico del capitalismo por el aumento del capital constante sobre el variable, los análisis de Marx sobre el equilibrio entre los sectores de la economía en la reproducción ampliada de capital 73, las nacionalizaciones, la anarquía de la producción pese a los monopolios y las sociedades anónimas que ya implicaban una planificación por parte del capital, entre otros, eran problemas reales que surgían en el desarrollo del capitalismo de libre competencia, haciendo prever teóricamente su posible colapso y derrumbe. Sin embargo, estos obstáculos, los va ir resolviendo la burguesía (no los economistas) en la práctica a través de los diversos medios económicos, políticos, militares e ideológicos a su disposición que terminan de abrirle un nuevo cauce al desarrollo del capitalismo, dentro de la acumulación de capital. El imperialismo como nueva fase de desarrollo del capitalismo, con sus rasgos relevantes como el capital financiero, los monopolio, las crisis financieras, las guerras, el militarismo, el colonialismo, el crimen puro y simple, el engaño van a ser entre otros los medios económicos y “extraeconómicos” mediante los cuales la burguesía lograr resolver sus problemas de acumulación y sobre todo de conservar el poder.74 El capitalismo entraba en su fase imperialista conservando su característica que lo acompañan desde su nacimiento: Chorreando lodo y sangre de la cabeza a los pies. En 1910 se publica “El Capital Financiero: Un estudio sobre la etapa más reciente del capitalismo”, por parte del marxista austrohúngaro Rudolf Hilferding (1910)75. Es un estudio principalmente de la economía alemana desde Bismarck hasta 1909, donde establece el papel del capital financiero y los monopolios como una etapa necesaria del desarrollo del capitalismo, que supera la libre competencia y acerca la sociedad al socialismo76. El libro de Hilferding con toda justeza en su aparición fue catalogado como el Tomo IV de El Capital, y no faltaba méritos para ello77 . Con él libro se, introduce de lleno la cuestión del imperialismo en el debate de la socialdemocracia78. Para un estudio de las vicisitudes, miseria y enfermedades sufridas por Marx y que le impidieron culminar su plan y método de la economía, la obra y los estudios de Maximilien Rubel, en nuestra opinión han sido los más completos. 73 Lo que Rosa Luxemburgo llamo “La realización de la plusvalía es la cuestión vital de la acumulación capitalista... 74 En ese sentido las biografías e historias de como los Rothschild, Morgan, Rockefeller accedieron a sus riquezas enseñan más como la burguesía apela a cualquier medio de lucha y organización, se vale de cualquier arma, estafa o artimaña para “abrirle cauce a las fuerzas productivas”. Y lo peor es que en pleno siglo XXI los marxista pretenden seguir explicando las crisis del capital por el descenso de la tasa de ganancia, y como los milenarios todos los días anuncian el fin del capitalismo y la llegada del reino de Marx. 75 En su investigación Hilferding tuvo acceso a escritos originales y algunos inconclusos de Marx Un resumen del mismo http://www.opuslibros.org/Index_libros/Recensiones_1/hilferding.htm. . Para bajar el libro https://es.scribd.com/document/227161690/Rudolf-Hilferding-El-Capital-Financiero. 76 Ver El capital financiero de Hilferding: Legado y lecciones para el análisis contemporáneo, Matara Pierre https://kmarx.wordpress.com/2014/12/29/el-capital-financiero-de-hilferding-legado-y-lecciones-para-el-analisiscontemporaneo/. 77 Recuérdese que en ese momento Hilferding era un conocido y respetado líder e intelectual del partido socialdemócrata alemán 78 Rudolf Hilferding, El Capital Financiero: Un estudio sobre la etapa más reciente del capitalismo (1910) Para bajar el libro https://es.scribd.com/document/227161690/Rudolf-Hilferding-El-Capital-Financiero. . Un resumen del mismo http://www.opuslibros.org/Index_libros/Recensiones_1/hilferding.htm. Comprar https://www.casadellibro.com/libro-el-capital-financiero/9788430911585/379728. Artículos sobre el libro: https://kmarx.wordpress.com/2014/09/25/la-actualidad-de-rudolf-hilferding-y-el-capital-financiero-para-explicar-lacrisis-actual-1909-2009/. . https://www.academia.edu/7989575/El_Capital_financiero_de_Hilferding_centenario_. 72 15 El tema le añade un nuevo componente a la cuestión de la inminente guerra mundial79, la crisis que ella engendraría así como la interacción de la economía y política mundial y su relación con la revolución socialista y democrática, tal como era el programa y táctica de la socialdemocracia. Pese a la importancia política y económica del tema, este solo empezó a ocupar un espacio en el debate de la socialdemocracia europea hacia 1913 cuando Rosa Luxemburgo publica "La Acumulación del Capital”, donde Rosa… comienza preguntándose porque no se ha cumplido la predicción marxista sobre el colapso del capitalismo y la responde sugiriendo una modificación de la teoría de la acumulación del capital80. El otro marxista en abordar el tema es Nicolás Bujarin con su La economía mundial y el imperialismo. (1915). Por su parte Kautsky y Hilferding, lo tratan nuevamente en 1914-15 cuando el primero expone su tesis del Ultraimperialismo, apoyada por Hilferding.81 Lenin es solo a comienzos del 1915, cuando se enfrasca en el estudio del imperialismo,82 Para su estudio se apoya básicamente en las obras de Hobson y de Hilferding para elaborar su folleto más famoso, coincidiendo con ambos autores en las características esenciales de la nueva época, las cuales resume magistralmente. El propio Hilferding resume lo que será la posición de la socialdemocracia sobre el tema en el último párrafo de su libro, “El capital financiero en su perfección significa el grado más elevado de perfección de poder económico y poder político en manos de la oligarquía capitalista. Es la culminación de la dictadura de los magnates capitalistas. Al mismo tiempo, la dictadura de los dominadores capitalistas nacionales de un país hace que la situación sea cada vez más insostenible con respecto a los intereses capitalista del otro, y la dominación capitalista dentro del país, es cada vez más incompatibles con los intereses de los explotados por el capital financiero y también con las masas populares llamadas a la lucha. En el choque violento de los intereses hostiles, la dictadura de los magnates capitalistas se convierte finalmente, en la dictadura de proletariado.83 Lenin entre el 4 de agosto de 1914 cuando los dirigentes de la II Internacional firman los créditos de guerra hasta abril de 1917 cuando llega a Petrogrado, defiende en lo esencial las tesis de la socialdemocracia contenidas en el Manifiesto de Basilea. Los lineamientos principales del manifiesto dejaban claramente explicito la transformación de la guerra imperialista en guerras civiles del proletariado contras las respectivas burguesía y sus Estado, así como el carácter democrático de la revolución rusa, contra la autocracia zarista y por el establecimiento de una república democrática, aun en la versión de la revolución obrero-campesina, tal como se defendió en 1905.Sin embargo al desembarcar en abril donde expone las famosas Tesis de Abril, Lenin cambia radicalmente de posición y adopta la tesis de la revolución comunista, para lo cual se vale de extrapolaciones a los planteamientos de Kautsky y Hilferding sobre la nueva época. Y este cambio en la estrategia de Lenin, especialmente en la revolución rusa es un momento de crucial importancia dentro del movimiento marxista. Desde entonces, la posición ante el carácter de la revolución rusa y sus posibilidades se han convertido en una especie de piedra de toque, dividiendo a los marxistas del mundo. En ese periodo entre 1914 y 1916 Hilferding, Kautsky y Lenin partiendo de las mismas premisas van a llegar, por los diferentes caminos a idénticas derrotas. De hecho el periodo de1871 al 2014 es conocido como el de la Paz Armada. Coincide con la expansión colonial y un nuevo reparto del mundo por parte de los nacientes países imperialista.. 80 http://www.neoliberalismo.com/imperialismo_teoria.htm. 81 Esta cuestión medular la trataremos más adelante. 82 El imperialismo, fase superior del capitalismo fue escrito en la primera mitad de 1916. Un año antes, Lenin había iniciado en Berna, donde estaba exiliado, el estudio de publicaciones de distintos países sobre el imperialismo. A finales de enero de 1916, Lenin se trasladó a Zúrich y continuó escribiendo en la biblioteca de la ciudad. Los voluminosos extractos, apuntes, observaciones y tablas elaborados por Lenin a partir de cientos de libros, revistas, periódicos y resúmenes estadísticos fueron publicados en 1939 en edición aparte, con el título de Cuadernos sobre el imperialismo. http://www.fundacionfedericoengels.net/images/PDF/lenin_imperialismo.pdf. 83 El último capítulo de la obra de Hilferding sobre el Proletariado y el imperialismo, no deja lugar a duda sobre la unidad de criterio de la socialdemocracia y la relación entre imperialismo, socialismo y dictadura del proletariado 79 16 En la caracterización del periodo, a comienzo de la guerra, Kautsky introduce una nueva hipótesis. En su conocido artículo sobre el Ultraimperialismo, Kautsky luego de describir su visión del imperialismo plantea Estas son las raíces principales del imperialismo, que ha reemplazado al libre comercio. ¿Representa la última forma fenoménica posible de la política mundial capitalista, o aún es posible otra? En otras palabras, ¿el imperialismo ofrece la única forma posible restante para expandir el intercambio entre la industria y la agricultura dentro del capitalismo? Esta es la pregunta básica.84 Y en el mismo artículo después de varias explicaciones concluye Por lo tanto, desde el punto de vista puramente económico, no es imposible que el capitalismo todavía pueda pasar por otra fase, la traducción de la cartelización a la política exterior: una fase de ultraimperialismo, que por supuesto debemos combatir tan enérgicamente como lo hacemos contra el imperialismo, pero cuyos peligros se encuentran en otra dirección, no en la carrera armamentista y la amenaza a la paz mundial Este planteamiento de Kautsky va a recibir el respaldo de Hilferding en 1915. Según Matari Pierre, analizando los planteamientos de Hilferding escribe…durante la guerra que Hilferding deduce algunas conclusiones en cuanto al destino inmediato del capitalismo. En 1915, formula la tesis de la posibilidad del advenimiento de un “capitalismo organizado” bajo la dirección del sistema bancario, es decir de las instituciones que controlan y centralizan el proceso de producción social. Este capitalismo organizado, en el cual los conglomerados se entrelazan con el Estado, deviene para Hilferding el trampolín para la concretización del “principio socialista de la producción planificada”, es decir para una transición al socialismo sin una exacerbación revolucionaria de la lucha de clases. La posibilidad de un control social de la producción así como la neutralidad del Estado en la lucha de clases, las dos ideas centrales de la tesis del capitalismo organizado, se encuentran in nuce en El Capital financiero85. A estos razonamientos en principio no se opone Lenin (1915) y escribe Desde luego, son posibles acuerdos temporales entre los capitalistas y entre las potencias. En este sentido son también posibles los Estados Unidos de Europa, como un acuerdo de los capitalistas europeos. . . ¿sobre qué? Sólo sobre el modo de aplastar en común el socialismo en Europa, de defender juntos las colonias robadas contra el Japón y Norteamérica, cuyos intereses están muy lesionados por el actual reparto de las colonias, y que durante los últimos cincuenta años se han fortalecido de un modo inconmensurablemente más rápido que la Europa atrasada, monárquica, que ha empezado a pudrirse de vieja86 Y pese a todas las críticas de Lenin al ultra disparate de Kautsky, en 1920 cuando escribe el Prólogo al libro de Bujarin sobre el imperialismo reconoce esta posibilidad planteada por Kautsky …El " soberano"actual es el capital financiero, particularmente móvil y elástico, cuyos hilos se extienden por cada país y sobre el plano internacional, de carácter y sin relaciones directas con la producción que se concentra con notable facilidad y que está ya extremadamente concentrado, puesto que son algunas centenas de multimillonarios y millonarios quienes tienen positivamente entre sus manos la suerte actual del mundo entero. Si se razona en abstracto, teóricamente, puede adoptarse la conclusión a la que ha llegado Kautsky -por una vía un tanto diferente, pero renegando del marxismo-, de que no está lejano el tiempo en que una asociación mundial de estos magnates del capital, constituyendo un trust único, ponga fin a las rivalidades y a las luchas de los capitales financieros particularizados en los distintos Estados, creando así un capital financiero unificado en el plano internacional. Tal conclusión es, sin embargo, tan arbitraria, simplista y falsa como aquella a que habían llegado Kautsky, Ultraimperialismo, septiembre de 1914 https://www.marxists.org/archive/kautsky/1914/09/ultra-imp.htm. El capital financiero de Hilferding: Legado y lecciones para el análisis contemporáneo, Matari Pierre https://kmarx.wordpress.com/2014/12/29/el-capital-financiero-de-hilferding-legado-y-lecciones-para-el-analisiscontemporaneo/. 86 V. I. Lenin, La consigna de los Estados Unidos de Europa,1915 https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/8-1915eu.htm. 84 85 17 nuestros " struvistas"y " economistas"a fines del último siglo87 De tal manera todos los marxistas de la época desde Kautsky Hilferding hasta Lenin, Luxemburgo, Bujarin coincidían en los puntos fundamentales  El imperialismo como una nueva fase en el desarrollo del capitalismo.  El capitalismo en virtud del desarrollo de las fuerzas productivas y la concentración de poder había llegado a una nueva era de guerras y revoluciones.  La ley del desarrollo desigual de las formaciones económicas en el mundo, establecía el carácter socialista o democrático de las revoluciones en los diversos países del mundo, según su grado de desarrollo. Y en particular reconocían el carácter democrático burgués de la revolución rusa.  No se descartaba una nueva fase en el desarrollo del capitalismo, tomando en cuenta que la concentración de poder del Estado en manos de la oligarquía financiera. La eliminación de la libre competencia, la consolidación de los monopolios y la necesidad de la planificación de la producción a una escala internacional y el dominio del capital financiero, en la economía, abrían la posibilidad de dicho acuerdo.  La guerra mundial y la crisis que aquella implicaba creaba las posibilidades para una situación revolucionaria haciendo posible la toma del poder por parte del proletariado, dirigido por el partido de vanguardia, que ahora aseguraba las medidas iniciales y el rumbo de la revolución socialista hacia el comunismo En pocas palabras, todos sin excepción consideraban que la guerra y la crisis ponían al orden del día la toma del poder y la revolución comunista. Se repetía de nuevo en una escala mayor, la experiencia de la Comuna. En consecuencia, las preguntas son inevitables una vez más ¿En 1917 el capitalismo en su nueva fase imperialista había agotado las posibilidades de seguir desarrollando las fuerzas productivas? ¿Fue realmente, la revolución rusa de octubre de 1917 una revolución socialista, por el hecho de estar dirigido por el marxista Lenin y un partido que meses antes todavía era socialdemócrata y minoritario en la política rusa? ¿Tenían razón Hilferding y Kautsky de la posibilidad real de una nueva fase en el desarrollo del capitalismo, fundada en un acuerdo mundial entre las diversas burguesía nacionales, sobre la base del capital financiero, los monopolios y carteles, la concentración del poder del Estado por parte de la oligarquía financiera y la planificación de la producción? ¿No es posible pensar que la paz armada desde 1871 y las crisis financieras que lo acompañaran, formaran parte de una estrategia del capital financiero anglo sajón, para llevar adelante la necesaria expansión mundial del capitalismo, tal como lo profetizaran Marx y Engels desde 1845? Comenzaremos por esta última interrogante, con otra pregunta. ¿Por qué cambia Lenin de estrategia y objetivos luego de la caída del Zar, en febrero de 1917? La versión más conocida de este cambio en la posición de Lenin es su “rompimiento con el marxismo” de la II Internacional, dirigida por el ¡ahora! Renegado y revisionista Kautsky, apoyada por el ex marxista Hilferding. A esta versión se le agrega la “relectura” que hace Lenin a la dialéctica de Hegel. Lo cierto es que el refugio en la “neutral y pacifica Suiza, le permite a Lenin concentrarse en la investigación sobre el imperialismo, la dialéctica y las respuesta a los renegados, no con nuevos argumentos, sino recordándoles el Manifiesto de Basilea y sobre todo los escritos del propio Kautsky en defensa de la nueva era de guerras y revoluciones que se abrían con el imperialismo. La caída del Zar, en marzo de 191788, aparentemente un rayo en la noche serena, “sorprende”, a la opinión internacional y a los propios emigrados rusos refugiados en Suiza, empezando por Lenin 87 88 Lenin prólogo al Libro de Bujarin sobre el imperialismo, 1920 Febrero en el calendario juliano 18 VI. Febrero de 1917¿Una revolución burguesa…? Catherine Merridale en su reciente libro “El tren de Lenin, Los orígenes de la revolución rusa”, en su primer capítulo89 describe la explosiva situación política, militar y social que se vivían en Rusia , especialmente las presiones ejercidas sobre el gobierno ruso, tanto por parte de los aliados, Inglaterra y Francia, para que Rusia siguiera en la guerra, distrayéndole fuerzas a los alemanes, y por el otro lado Alemania, su “enemigo” pero socio comercial, al borde de la derrota90 buscando por todos los medios un acuerdo de paz con Rusia, que le permitiera prolongar la guerra en el frente occidental o lograr un acuerdo más favorable en una guerra de posiciones que ya había ocasionado millones de bajas de ambos bandos. Este cuadro de Rusia en el invierno de 1916-17, desde Petrogrado con sus dos millones de personas a finales de 1916 y comienzo de 1917 lo describe Catherine Merridale, a partir de los testimonios de personajes que vivieron la situación en la ciudad entre finales de 1916, hasta la llegada de Lenin a la estación de Finlandia en abril de 1917.91 A partir de los diarios, informaciones y noticias de testigos de excepción, nos describe con bastante exactitud la situación política de la época en Petrogrado, hoy de suma importancia para intentar comprender varias incógnitas, sobre el desenlace de esa guerra, que han repercutido en la historia y geopolítica mundial hasta nuestros días y ligado estrechamente al tema del ensayo. Primero, ¿Por qué los alemanes, enemigos de Rusia en plena guerra negocian con Lenin un revolucionario ruso internacionalista, permitiéndole y protegiéndolo para que atraviese Alemania en un tren “blindado” 92 junto con otros 30 revolucionarios y emigrados rusos? Segundo, ¿Por qué Wall Street y la banca de Londres facilitan y financian la revolución de los bolcheviques? Tercero, ¿Por qué Lenin, al desembarcar en Petrogrado, cambia radicalmente la posición de la socialdemocracia sobre el carácter democrático de la revolución rusa que ha venido defendiendo hasta ese momento? Cuarto, ¿Cuál sector de los países imperialistas en pugna son los grandes beneficiaros de los acuerdos de paz, que no impidieron la derrota alemana? La situación rusa en el invierno de 1916 1793 en el testimonio de los personajes del “Tren de Lenin”. Ni que decir tiene que todos los países sufrieron durante la guerra, pero parecía que Rusia lo pasaba aún peor. El invierno de 1916-1917 fue el más duro desde el estallido de la guerra, provocando una grave escasez de alimentos. Primero la inquietud, y luego la rabia, se apoderaron de los obreros de las fábricas que se veían obligados a hacer colas interminables para conseguir productos básicos y tenían que trabajar en medio de un frío gélido. En septiembre de 1916, los alimentos escaseaban, los precios de productos básicos habían subido 4 veces, hasta el punto que los diplomáticos se veían obligados a estirar sus salarios; y no se explicaban como podían vivir los trabajadores rusos en esas condiciones. Esta situación se agravo Único que hemos podido leer, por cuanto escribimos desde Venezuela donde no hay divisas para importar harina y conseguir un pan es cada día más difícil, por lo que conseguir dicho libro es sencillamente una misión imposible 90 Era inminente la declaración de guerra de EEUU contra Alemania, luego de la operación de falsa bandera como fue el hundimiento del RMS Lusitania, ocurrido frente a las costas de Irlanda el 7 de mayo de 1915 a causa del ataque de un submarino que se le atribuyo a Alemania.. 91 Como aclaramos con anterioridad (Nota 89) no hemos tenido acceso a la totalidad del libro, deducimos la fecha guiándonos por el índice del mismo. 92 El tren realmente no era blindado. Vease la https://www.youtube.com/watch?v=v858iIqD1vg93 Todas los dato y las citas en cursiva y negritas, salvo explicación en contrario son del primer capítulo del libro El Tren de Lenin, 89 19 con los emigrados del interior, especialmente mujeres que empezaron a desplazar mano de obra, al recibir menores salarios. En Petrogrado desde el obrero hasta los políticos liberales tenían conciencia de la crítica situación que se vivía. Nada funcionaba ni en lo político, económico o militar. Las importaciones como las provisiones de carbón disminuían. Las bajas y derrotas en el frente aumentaban al igual que…Las colas frente a las tiendas eran cada vez más largas, y el número de huelgas parecía aumentar de una semana a otra. En 1916 se habían registrado 243 huelgas políticas en las ciudades de Rusia, pero solo en los meses de enero y febrero de 1917 hubo más de un millar. .. Los liberales94 con sus discursos presionaban al Zar. En la Duma su líder Miliukov al terminar las denuncias de las innumerables tropelías y desaciertos de la política zarista, terminaba preguntando ¿estupidez o traición? Y seguidamente se respondía Las consecuencias son las mismas. Ante esta situación producto del régimen de la autocracia rusa, no era difícil adivinar la raíz de los males padecidos por millones de personas y no tardaron en encontrar en la emperatriz y en la guerra la causa de sus males. . «No había ninguna voluntad directriz — comentaría un destacado político de la época— , ningún plan, ningún entramado, y no podía haberlo... La autoridad suprema... era prisionera de influencias muy dañinas.» La conclusión no se hacía esperar…el problema fundamental del país era el zar y la influencia de su esposa alemana. La situación, era de encargo para alentar cualquier tipo de complot o conspiración. A lo largo de todo 1916 reinaba tanta hostilidad en el ambiente en general que corrían rumores de que había agentes alemanes encargados de avivar sentimientos antibelicistas entre la multitud. Los rumores e “informes” sobre una compleja conspiración alemana para socavar los cimientos de Rusia, tenían una sola direcciona Todos los rumores apuntaban directamente a la emperatriz. Alejandra había nacido con un nombre muy distinto, Alix de Hesse y el Rin95, y muchos estaban convencidos de que era una agente de los alemanes. Esta guerra se libra en la corte rusa, teniendo como epicentro la familia real, y al igual que en el frente de guerra, Alemania juega un papel destacado en la retaguardia de la misma. Pero dejemos que Catherine continúe su magnífica historia, a través de los actores con sus intereses y objetivos: Sin embargo, no era de reformas liberales, y ni siquiera del número increíble de bajas que estaba sufriendo el ejército, de lo que se hablaba en Petrogrado cuando empezaron a caer los primeros copos de nieve en el Nevá en el otoño de 1916 La ciudad vivía atemorizada por lo que se denominaba simplemente «Fuerzas Oscuras»96. Los alemanes, se rumoreaba, tenían un pie dentro de la corte; y abrigaban una esperanza: convencer a Rusia de que se retirara de la guerra. Si lo lograban, Berlín podía concentrar a todas sus tropas a lo largo de un único frente y aplastar como moscas a franceses y británicos. Para Rusia, la tentación era, entre otras, poder poner fin al dolor que suponía tanta muerte, aunque el sector de la extrema derecha también veía en todo ello una oportunidad para restaurar un gobierno apropiado (esto es, reaccionario) con la ayuda de oficiales prusianos, ejemplo de disciplina y de orden jerárquico. Las conversaciones iban desarrollándose en secreto, unas veces en Estocolmo y otras en Copenhague Un hombre de negocios británico llamado Stinton Jones indicó que ese juego era muchos más tenebroso que lo que podían imaginarse los rusos. Los conspiradores, decía, pondrían en marcha una revuelta popular para que Rusia pareciera un país ingobernable. Según El Partido Democrático Constitucional (Demócratas Constitucionales, formalmente Partido de la Libertad Popular, informalmente KD o kadetes) era un partido político liberal en Rusia a comienzos del siglo XX 95 Allejandra Fiódorovna Románova, esposa del Nicolás II, último Zar de Rusia, efectivamente era alemana, parte de la nobleza alemana que a través de la reina Victoria, habían accedido al trono inglesa (que aún conservan) La zarina rusa era nieta de la Reina Victoria, por lo que la unidad de intereses de los banqueros que desde los Rothschild financian los ambos bandos en las grandes guerras, también ocurre con los intereses de la nobleza especialmente la anglosajona.. https://es.wikipedia.org/wiki/Alejandra_Fi%C3%B3dorovna_Rom%C3%A1nova. 96 Así se titula el primer capítulo del libro en cuestión. 94 20 lo planeado, semejante crisis serviría de pretexto para la firma de una paz separada con Alemania. A partir de ese momento, sin embargo, Rusia se convertiría en «una nación despreciable a los ojos del mundo», y «cuando llegara la hora de que Alemania despedazara a Rusia, nadie acudiría en su ayuda, de modo que Alemania daría un paso más en su plan de dominar el mundo». En pocas líneas Catherine, nos empieza a despejar las incógnitas. Primero, la cuestión de los alemanes de lograr la paz con Rusia era un asunto vital. Tácticamente ante la situación que viven a comienzos de 1917en el frente occidental y con EEUU a punto de declararle la guerra, Estratégicamente, volverse en un futuro contra Rusia dentro de su política de expansión imperial, por la cual ha desencadenado la guerra. Segundo, el plan de las burguesías alemana y rusa no solo era desesperado sino que incluían una revuelta popular para que Rusia pareciera un país ingobernable. Según lo planeado, semejante crisis serviría de pretexto para la firma de una paz separada con Alemania. Dentro de los intereses de la burguesía y su alto mando militar, una alianza con Lenin como un medio para alcanzar el fin era tácticamente y “moralmente” explicable. Además, a largo plazo, serviría para atacar a «una nación despreciable a los ojos del mundo». Tercero, en ese momento las alianzas de Rusia eran con Occidente, sin embargo, un sector de la reacción rusa estaban más alineados con Alemania. La confesión del embajador francés en Petrogrado en ese momento sobre las conspiraciones en marcha es ilustrativas, tal como la reseña la historiadora británica: Maurice Paléologue creía que en el movimiento en la sombra había representantes del Santo Sínodo, miembros de la nobleza báltica, grandes financieros y empresarios progermanos. «La razón fundamental — escribiría— es el miedo, el miedo en el que el partido reaccionario se inspira para ver a Rusia en una asociación muy estrecha y prolongada con las potencias de Occidente.» En octubre, el embajador francés pasó una velada con un «funcionario de la corte» que proporcionó más detalles del contubernio que estaba urdiéndose en la corte. «Esa pandilla no se detendrá ante nada —advertía—. Fomentarán las huelgas, los tumultos y los pogromos; tratarán de provocar más agitación social y carestía hasta conseguir que haya tanta miseria y desaliento que la continuación de la guerra sea totalmente imposible. De tal manera la conspiración para derrocar al Zar, mediante el fomento de huelgas, tumultos y los pogromos; provocar más agitación social y carestía, contenía también el asesinato del Zar, como una de las opciones del menú de los complotados, manejados entre los sectores dominantes más reaccionarios de Rusia, incluyendo miembros de todos los países beligerantes. Total los objetivos tanto de los aliados como del “enemigo” eran comunes: Mantener a Rusia en la guerra97o firmar una paz por separado. En pocas palabras someter a Rusia a sus intereses.98 Un informe de Samuel Hoare a los servicios de inteligencia militar britanico en diciembre de 1916, ratificaba el macabro plan… «La peculiaridad más destacable, única en la historia de Rusia, es que todos los sectores de la sociedad están unidos contra el pequeño grupo, mitad cortesano, mitad burócrata, que está intentando mantener el pleno control del gobierno en sus manos». «Se hablaba abiertamente de un golpe de estado desde palacio —recordaría Buchanan—, y en el curso de una cena celebrada en la embajada, un amigo mío ruso...afirmó que la cuestión era simplemente si el emperador y la emperatriz iban a ser asesinados, o solo lo sería esta última.» Ya veremos que este objetivo del capital anglosajón, va a sufrir un cambio con la participación de Rusia con Lenin. En 1904, el político y geógrafo inglés Halford John Mackinder elaboró la Teoría del Heartland. Como ideólogo del imperio ingles vivió la época de la paz armada, vale decir del inicio del colonialismo de los nuevos países imperialista en búsqueda de mercados, fuentes de materia prima y minerales y sobre todo exportación de capital, rasgos distintivo de la nueva época. La expansión solo era posible hacia África y los viejos imperios feudales, autocráticos en decadencia como España, China. La teoría de Mackinder era la expresión ideológica de los intereses y objetivos de capitalismo anglosajón en su etapa imperialista. Después de Versalles, Mackinder la resume en la célebre frase, Quien gobierne en Europa del Este dominará el Heartland; quien gobierne el Heartland dominará la Isla-Mundial; quien gobierne la IslaMundial controlará el mundo. 97 98 21 Y siguiendo con la crónica anunciada de una “revolución” y crimen, Catherine añade El 26 de diciembre de 1916, Hoare telegrafió un sombrío mensaje a Londres: «Probablemente sea correcto decir que una gran mayoría de la población civil de Rusia está a favor de la paz —decía—. Las condiciones de vida se han hecho tan insoportables, las bajas rusas han sido tan elevadas, las edades y las clases de los individuos obligados a prestar servicio militar se han extendido tanto, la desorganización y la falta de confianza en el gobierno se han hecho tan evidentes que no sería una sorpresa que la mayoría de la gente corriente se aferrara a cualquier acuerdo de paz». En su última frase quiso hacer un énfasis especial: «Personalmente, estoy convencido de que Rusia no seguirá en guerra durante otro invierno más» Este informe del agente británico es revelador, de una posible causa de cambio en la estrategia de Lenin contraria a los acuerdos de la socialdemocracia sobre el carácter de la revolución en Rusia y la actitud ante la guerra que se avecinaba. En 1914 Lenin escribe: La transformación de la actual guerra imperialista en guerra civil es la única consigna proletaria justa, indicada por la experiencia de la Comuna, señalada por la resolución de Basilea (1912) y derivada de todas las condiciones de la guerra imperialista entre los países burgueses altamente desarrollados. Por muy grandes que parezcan las dificultades de semejante transformación en uno u otro momento los socialistas jamás renunciarán a efectuar un trabajo preparatorio sistemático, perseverante y continuo en esta dirección, ya que la guerra es un hecho.99 Se puede argumentar que este escrito es de 1914, y la situación rusa en 1917 había cambiado. Aceptemos este señalamiento, pero en septiembre de 1916, casi simultáneos a los acontecimientos que nos relata Catherine, Lenin escribe desde Suiza “El programa militar de la revolución proletaria”, donde la consigna de la paz no aparece, y ratifica la transformación de la guerra imperialista en guerra civil tal como se contempla en el Manifiesto de Basilea Si la guerra actual despierta entre los socialistas cristianos reaccionarios, entre la pequeña burguesía llorona, solo horror y espanto, solo aversión a todo uso de armas, derramamiento de sangre, muerte, etc., entonces debemos decir: la sociedad capitalista es y ha sido siempre horror sin fin . Si esta guerra, la más reaccionaria de todas las guerras, se está preparando para que esa sociedad acabe con el horror, no tenemos razón para caer en la desesperación. Pero el desarme " exige" , o más correctamente, el sueño del desarme, es, objetivamente, nada más que una expresión de desesperación en un momento en que, como todos pueden ver, la burguesía misma está allanando el camino para la única guerra legítima y revolucionaria la Guerra civil contra la burguesía imperialista100. Y esta posición de Lenin en septiembre de 1916, cuando pocos esperaba la caída del Zar, ya en Rusia la burguesía rusa, sus sectores más reaccionarios en alianza o complicidad con ingleses, alemanes y franceses estaban armando una revolución de palacio, que incluye la promoción de manifestaciones, huelgas y protestas ante la inflación y escasez de alimento y carbón en medio de uno de los inviernos más crudo. Sin olvidar, que las diversas conspiraciones incluían el derrocamiento del zar y su asesinato. El objetivo de los diversos complots aunque divergentes, entre la continuación de la guerra con los aliados o la firma de una paz por separado con Alemania, veremos que al final, convergen en un gran objetivo, impuesto al final: Mientras Lenin y los emigrados rusos en Suiza se reúnen para celebrar el fin de año, en Rusia la conspiración contra el zar prosigue. El 31 de diciembre es asesinado el monje Rasputín quien V. I. Lenin, La guerra y la socialdemocracia de Rusia, Octubre 1914 .https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/28-ix-1914.htm. 100 https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1916/miliprog/i.htm. 99 22 compartía con su protectora y admiradora, la emperatriz Alejandra, el mismo odio del pueblo. Muchos consideraban que el santón simpatizaba con la causa alemana, favorecía la tiranía y permitía que agentes germanos se acercaran a la zarina. Según la historia oficial, el asesinato fue obra de patriotas rusos ligados al entorno de la familia real. Según el estudio de Catherine, se podía pensar en los integrantes de la logia del Santo Sínodo, de la nobleza báltica, una pandilla que no se detendrá ante nada101, interesados en firmar la paz con Alemania y alejar al Zar de occidente. Sin embargo la historiadora pone en boca de Hoares, espía ingles, la posible implicación de los servicios británicos, en dicho asesinato, también interesados, pero en mantener a Rusia en la Guerra. Inglaterra y Francia eran aliadas en la guerra con Rusia, pero históricamente Rusia había tenido un fuerte comercio con Alemania. La I guerra mundial entre otros objetivos era por la expansión de los mercados, por lo cual Inglaterra y Francia tenía una red de agentes comerciales y espías encargados de vigilar el comercio Ruso- Alemán, para que se cumpliera el embargo contra Alemania decidido por los aliados y evitar posible acciones de sabotaje y espionaje disfrazada de relaciones comerciales. Era evidente que al finalizar la guerra los exportadores británicos entrasen en un imperio zarista de posguerra, aquellos mismos franceses representarían la competencia. Y claro está, los mismos alemanes que de enemigo en la guerra, se transformaría en competidores comerciales. 1916 el entendimiento entre estas potencias ya no era lo suficientemente bueno. A principios de enero de 1917, los Estados Mayores de Francia, Inglaterra e Italia se reúnen en Chantilly para preparar las campañas de la nueva temporada. Por razones logísticas, los rusos no habían podido desplazarse hasta allí, de modo que se acordó que una delegación de las tres potencias occidentales viajara a Petrogrado para mantener las debidas conversaciones. La delegación encabezada por Lord Milner llego a Petrogrado, siendo un rotundo fracaso. Lord Milner reconoció que se hizo muy poco. De hecho los rusos hicieron lo imposible para que fracasara, convirtiendo el viaje de la delegación para discutir la campaña militar de1917, en una gira turística llena de fiestas, banquetes y recepciones. La opinión sobre esta misión la resume Robert Hamilton Bruce Lockhart102, agente secreto británico destacado para la época en Rusia en dos líneas: «Pocas veces en la historia de las grandes guerras —escribiría— tantos ministros y generales importantes han podido dejar sus respectivos países para cumplir un encargo tan inútil» En febrero, esta misión militar ya estaba de regreso y los informes que presentan en marzo son reveladores de lo que se preparaba desde las esferas de poder y los intereses de las potencias en guerra. Lord Milner señala «en general, por lo que he podido comprobar, la opinión pública informada, tanto aliada como rusa, coincide en que no habrá ninguna revolución hasta después de la guerra». Por su parte David Davies, militar y parte de la delegación de Milner informa «No se cree — decía Davies— que una sublevación popular pueda tener posibilidades de éxito. Lo que puede estallar es una revolución en palacio que desemboque en el derrocamiento del emperador y la emperatriz». El esfuerzo de guerra de Rusia no se vería perjudicado, pues era «probable que un hecho consumado sea aceptado pacíficamente por el país». Eso significaba que los Aliados iban a ganar la guerra; lo que importaba en aquellos momentos era decidir cuál debía ser el siguiente paso. Como advertía Davies, «no cabe la menor duda de que después del conflicto armado los alemanes se esforzarán al máximo para recuperar el dominio del comercio ruso que han perdido temporalmente, y será nuestra obligación hacer las debidas previsiones para desarrollar nuestro propio comercio, Y en estos informes se devela con más nitidez los niveles alcanzados por las diversas conspiraciones, con “revolución” incluida, donde los aliados y “enemigos” están decidiendo el futuro 101 102 Como se lo confesara un amigo ruso al embajador británico en Petrogrado.. https://es.wikipedia.org/wiki/Bru e_Lo khar. 23 de Rusia antes del fin de la guerra. Era evidente que las “fuerzas oscuras” eran las más interesadas en derrocar al Zar. En ese sentido vemos como ya en 1917, los grupos de poder, utilizaban una situación desesperada entre una población azotada por el hambre, escasez de alimento, inflación, condiciones laborales y frio para llevar adelante sus planes103. Las conclusiones de Davies en ese sentido son proféticas y letales… no creo que: Una sublevación popular pueda tener posibilidades de éxito. Lo que puede estallar es una revolución en palacio que desemboque en el derrocamiento del emperador y la emperatriz. Recuérdese que Davies ha estado en Petrogrado cuando ya se habían incrementado las manifestaciones y huelga, y el aparato de inteligencia de francés y británico en Petrogrado, estaba bien informado de los acontecimientos, hasta el punto que Hoares, cree que sus agentes han participado en el asesinato de Rasputín. Si nos atenemos estrictamente a los hechos de los reales factores de poder que actúan en ese momento en Rusia, dibujados en el libro podemos ver con claridad que la famosa revolución democrática de febrero de 1917104, catalogada por Lenin en sus Tesis de abril como "el paso de la primera etapa de la revolución, que ha dado el poder a la burguesía por carecer el proletariado del grado necesario de conciencia y de organización, a su segunda etapa, que debe poner el poder en manos del proletariado y de las capas pobres del campesinado", formaba parte de una conspiración en marcha, si se quiere internacional, para sacar a Rusia del reparto del botín, en una guerra que está agonizando. Y esto nos lleva de inmediato a nuevas incógnitas. Como se puede catalogar como una revolución democrático- burguesa, una conspiración planificada y pactada a través de un golpe de palacio entre los factores de poder, acompañado indudablemente de un movimiento de masas producto de la crisis que vivía el pueblo ruso en medio de la guerra y de uno de los inviernos más duro. Y esta “revolución”, era parte de un complot que están llevando adelante todos los representantes de las burguesías que participan en la guerra, divididas entre los que necesitan que Rusia siga en la guerra como aliada o pactar la paz separadamente con el enemigo Alemania. ¿Qué interés podía tener el gobierno alemán, para negociar con Lenin y un reducido número de emigrados rusos y permitirle el paso por su territorio en un tren con destino al territorio enemigo? ¿A que obedecía la conducta de los banqueros de Wall Street o la City de Londres para facilitar el regreso de los revolucionarios rusos, enemigos declarados de un gobierno aliado? ¿Por qué financian a unos comunistas radicales en plena guerra de expansión del capitalismo financiero? ¿Cómo explicar que las todopoderosas oligarquías financieras pacten con un pequeño partido exilado la posibilidad de una revolución en la sexta parte de las tierras del planeta? En las Tesis de abril Lenin reconoce que “en la mayoría de los Soviets de Diputados Obreros nuestro Partido es una minoría, hasta ahora una pequeña minoría, frente a un bloque de todos los elementos oportunistas”105 y tan solo siete meses después toman el poder en toda Rusia. Y precisamente con esa minoría es con quien la oligarquía financiera de Europa y EEUU se une para derribar a un gobierno, que 34 semanas antes, lo han abatido usando a sus diversos partidos y personajes aliados en Rusia, incluyendo algunos “socialistas” Intentemos armar este rompecabezas y despejar algunas de las incógnitas o por lo menos encontrarle una explicación a la luz de los hechos ocurridos. En la “revolución de febrero”, y la instauración del gobierno burgués del “socialista” Kerenky, quienes triunfan son los aliados interesados en que Rusia continúe en la guerra, debilitando más a los Cualquier parecido con la situación que vive la mayoría de la sociedad venezolana hoy y como ha sido utilizada por los diversos actores nacionales e internacionales, es pura coincidencia. Y conste han pasado 100 años, de aquellos sucesos. 104 Para un buen resumen cronológico y con detalles de las manifestaciones y huelgas desde enero de 1917 que conduce a la caída del zar se puede leer en: https://es.wikipedia.org/wiki/Revoluci%C3%B3n_de_Febrero. 105 Punto 4 de la Tesis de Abril 103 24 alemanes. A lo largo de 1916, estos además de fracasar en sus ofensivas en el frente occidental, también sufren derrotas por parte de los aliados en dicho frente. Solo en Rusia obtenían pírricas victorias. No es un ningún secreto que para finales de 1917, los alemanes están técnicamente derrotados en lo que al frente occidental se refiere, uniéndose a esta situación el deterioro en las condiciones de vida entre la población obrera alemana y los soldados que combaten. Para enero el desespero alemán, los lleva a tratar con México y otros países de América latina106 una declaración de guerra a EEUU, cuya participación era inminente, como en efecto se produce el 6 de abril, prácticamente en el mismo momento cuando Lenin desembarcaba en Petrogrado La caída del Zar el 2 de marzo y la instauración del gobierno provisional de Kerenky, visto hoy marcan el verdadero principio del fin de la I Guerras Mundial en la perspectiva de la geopolítica de oligarquía financiera anglosajona, resumida en la Teoría de Mackinder El 6 de abril, EEUU le declara la guerra a los Imperios Centrales, no como aliado de la Triple Entente, sino como socio, de esta manera EEUU se aseguraba su participación en el reparto del botín de una guerra agonizante Por su parte Kerenky y el gobierno provisional ruso continuaron en la guerra. La Ofensiva Kerenky comenzó el 1 de julio, como era de esperarse termino en un auténtico desastre, aumentando la desmoralización entre los soldados rusos y alimentando las manifestaciones y protestas contra la guerra y por la paz. Los bolcheviques ahora bajo la dirección de Lenin, convierten el llamado a la toma del poder y la paz en sus objetivos inmediatos. Ante el desastre del ejército ruso, el general Kornílov en agosto intenta un golpe de estado que fracasa. El objetivo del mismo salvar al ejército ruso de la desmoralización. Este intento fallido aumenta el desprestigio de Kerenky y el gobierno entre la población, especialmente dentro de la clase obrera de las grandes ciudades, incrementando la popularidad de los Bolcheviques y Lenin con sus propuesta de paz y de Todo el Poder a los Soviet, dispuestos a firmar la paz por separado con Alemania107, pero igualmente los objetivos de las “fuerzas oscuras” que actúan en la convulsionada Rusia. Mientras tanto, salvos las menguadas victorias de los alemanes en el frente ruso, en occidente las ofensivas que intentan entre marzo y junio de 1917, fracasan, sufriendo nuevas derrotas de manos de los aliados. El 7 de noviembre de 1917 Lenin y los Bolcheviques toman el poder en Rusia. El 1 de diciembre inician las negociaciones para un armisticio con Alemania, que firman el 16 de diciembre, mediante el cual se suspendían las maniobras militares en todo el frente oriental al día siguiente, desde Lituania hasta la Transcaucásica, hasta el 17 de febrero de 1918. Tiempo que los bolcheviques con Trotsky como jefe de las negociaciones trataron de prolongar, en un intento de ganar tiempo a la espera del estallido de las revoluciones obreras en Europa, especialmente en Alemania108. . El 3 de marzo de 1918 se firma en Brest-Litovsk el tratado de paz entre el Imperio alemán, Bulgaria, el Imperio austrohúngaro, el Imperio otomano con la Rusia soviética109. Rusia finalmente es sacada de la guerra, no solo en calidad de derrotada, sino del reparto de Versalles, que ya buena parte estaba delineado en secreto entre Francia e Inglaterra desde 1916110 En Venezuela eran conocidas las simpatías de JV Gómez por el Káiser alemán, no sabemos si recibió, similares ofertas de los alemanes 107 Es conocido que esta posición de Lenin dentro del partido comunista, como ahora se llamaban los socialdemócratas, conto con la oposición de Trotsky y Bujarin , partidarios de los acuerdos de Basilea. 108 Trotsky y Bujarin era líderes en la posición de continuar la guerra y acelerar la formación del Ejército Rojo 109 En el tratado, Rusia renunciaba a Finlandia, Polonia, Estonia, Livonia, Curlandia, Lituania, Ucrania y Besarabia, que a partir de entonces quedaron bajo el dominio y la explotación económica de los Imperios Centrales. Asimismo, entregó Ardahan, Kars y Batumi al Imperio otomano. Con este tratado, Alemania reforzó el frente occidental con efectivos orientales. https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Brest-Litovsk. 110 En mayo de 1916 Francia y Reino Unido firman los conocidos como “Acuerdos Sykes-Picot, mediante el cual se reparten el medio Oriente. https://curiosidadesdelahistoriablog.com/2014/03/07/los-acuerdos-sykes-picot-1916-repartode-oriente-medio-entre-franceses-y-britanicos-a-espaldas-de-arabes-y-judios/. 106 25 El retiro de Rusia fue compensado con la incorporación de Italia y Estados Unidos al bloque de la Entente. Aprovechando el armisticio de diciembre y luego el tratado de paz, de marzo de 1918, Alemania lanzó nuevas ofensiva en el frente occidental, fracasando en todas ellas, Esta vez los aliados occidentales contaron con la ayuda, de las tropas estadounidenses hicieron retroceder a los germanos hasta obligarlos a firmar su rendición en el Armisticio de Compiegne (11 de noviembre de 1918). A final de la fracasada ofensiva de Alemania y luego de firmado los acuerdos de paz de BrestLitovsk, el 17 de julio de 1918 el zar Nicolás II y su familia son asesinados por los bolcheviques, bajo el pretexto de que podían ser liberados por Legión Checoslovaca que avanzaba hacia la ciudad de Ekaterimburgo, donde se encontraban detenidos el zar y su familia. Cumplían los bolcheviques la sentencia de los conspiradores de 1917. Y aquí surgen nuevas interrogantes dentro de esta “revolución” ¿A quiénes beneficiaba este crimen? ¿En manos de quien quedaron las riquezas y el dinero de los Romanov que estaban en Europa? ¿Qué ganaban los Bolcheviques con este asesinato, cuando lo han podido realizar en medio de la revolución de noviembre?111 Una hipótesis a manera de conclusión Las negociaciones de los alemanes con Lenin para su regreso a Rusia112, evidentemente son una medida desesperadas de estos, ante la derrota que ya en enero de 1917 se vislumbraba inevitable. Es evidente que no es Lenin quien busca a los alemanes. La negociación se acelera con la decisión del gobierno de Kerenky, de continuar en la guerra, contraria al interés de los alemanes, En consecuencia, salvo nuevas informaciones, los alemanes, inician las negociaciones con Lenin, tan pronto conocen la caída del Zar y la decisión del gobierno provisional ruso de proseguir en la guerra. La misma debía ser conocida con antelación por los servicios de inteligencia alemán y claro está por las fuerzas oscuras en Petrogrado. En el acuerdo entre Lenin y los alemanes, debe privar un interés común. Aunque aparentemente los sucesos de febrero y marzo en Rusia, fueron pocos conocidos en Europa, dado el estado de guerra que se vivía, ellos no eran desconocidos para Lenin y los bolcheviques emigrados. Lo cierto es que la caída del Zar coincide con el resurgimiento de los Soviet como órganos de poder en medio de la situación rusa. Y esto era un punto central en la táctica de Lenin El único interés en que coinciden Lenin y los alemanes evidentemente es en derrocar al gobierno provisional y firmar un acuerdo de paz, en lo que hoy los comerciantes llamarían un trato de ganar-ganar. Lenin y los Bolcheviques, necesita llegar a Rusia para aprovechar la apertura de libertades democráticas y con ellas crear mejores condiciones para la organización y elevación de la conciencia de los trabajadores para intentar una revolución democrático-burguesa de nuevo tipo. Pero negociar un acuerdo de paz con los alemanes, requiere derrocar al gobierno y esto no lo puede garantizar Lenin. Por su parte el único interés de los alemanes es lograr un gobierno que negocie con ellos una paz separada, y tener un aire para resistir un poco más, conscientes ya de la imposibilidad de un https://es.wikipedia.org/wiki/Acuerdo_Sykes-Picot. https://prezi.com/l5i1k6hznwrm/el-reparto-del-medio-oriente-y-laliga-de-las-naciones/. Es de todos conocido que la I Guerra Mundial, tenía entre otros objetivos la captura y control delos yacimientos petroleros del Medio Oriente, ya conocidos desde el descubrimiento de los yacimientos en Persia (Irán) en 1905. 111 Por lo menos la burguesía revolucionaria francesa somete a juicio público a Luis XVI, le permite su defensa y con 362 votos a favor, 288 en contra y 72 abstenciones, es sentenciado a muerte. Su ejecución el 21 de enero de 1793 fue un acto público en la Plaza de la Revolución, ante el pueblo de Paris 112 No hemos tenido acceso al resto del libro de Catherine, para saber de las condiciones que pone Lenin, pero igualmente las condiciones de los alemanes. Según la película la aparición de Parvus en los sucesos ocurre al conocerse la caída del zar el 15 de marzo 26 triunfo. Las ofensivas que intentan entre marzo y junio de 1917 en el frente occidental le van a confirmar esta apreciación. La guerra en el frente oriental se mantenía estática. Este cambio en la situación, ante la propuesta alemana de permitir el regreso a Rusia a través del territorio alemán, obliga a Lenin a un cambio radical de la táctica y estrategia que viene defendiendo desde el Manifiesto de Basilea y que en septiembre de 1916, vuelve a ratificar cuando escribe El programa militar de la revolución proletaria. Es bastante probable que Las Tesis de Abril, las comenzara a elaborar en el tren en que regresa a Rusia. Entre el 15 de marzo, cuando se inician las negociaciones con los alemanes en Suiza y el 9 de abril cuando toman el tren de regreso a Rusia113, Lenin ha tenido que concentrarse tanto en las negociaciones con los enviados del gobierno alemán, como en la búsqueda de alianzas con el resto de emigrados políticos rusos en Suiza para que lo acompañen en el regreso. En resumidas, los intereses de los imperialistas alemanes y los del ahora pragmático Lenin, tienen una base común: Derrocar al gobierno provisional y firmar un acuerdo de paz por separado. Los dos bandos saben el costo político de lo que este acuerdo implica y sin embargo lo llevan adelante. Los representantes de capital financiero y del imperialismo alemán, firman un acuerdo con los representantes del proletariado ruso, que está siendo masacrado en el frente oriental, no para convertir la guerra imperialista en una guerra civil contra la burguesía respectiva, sino intentar derrocar al gobierno provisional y con un gobierno de los soviet, firmar un acuerdo de paz, Pero esta negociación, tiene no solo un riesgo enorme para los alemanes, aunque el pragmático Lenin arriesgue menos. Como un pequeño partido, sin dinero para pagar el pasaje de regreso a Rusia, pueden derrocar a un gobierno, que aun con lo desastroso de su dirección políticamilitar, tiene alianza con el capital financiero anglo-sajón, y en abril ha incorporado como socio a EEUU. Además sobre el aliado recae una parte importante en el peso de la guerra que se lleva adelante contra Alemania. ¿Permitirían el capital anglo-francés y el norteamericano la caída de un gobierno aliado, que podría prolongar una guerra con casi cuatro años de duración? Todos conocemos que para la burguesía y el capital, lo único que los motiva es la ganancia y el dinero. No tienen amigos, ni aliados solo intereses. Y aquí exploramos una respuesta Lenin años antes oponiéndose a Kautsky ha declarado El "soberano" actual es el capital financiero,…que son algunas centenas de multimillonarios y millonarios quienes tienen positivamente entre sus manos la suerte actual del mundo entero 114, y nos preguntamos ¿Por qué y cómo los amos del mundo de la época (y de hoy) van apoyar y financiar a los bolcheviques en el derrocamiento de la autocracia rusa? ¿Por qué Wall Street y la City de Londres115, financian y facilitan la toma del poder en Rusia en una campaña relámpago de tan solo siete meses, logrando lo que cuatro años de guerra, con el mejor ejército del mundo no lo habían logrado? La respuesta puede parecer sencilla. Con Lenin y los Bolcheviques en el poder de Rusia firmando una paz por separados, obtenían un botín tan grande como el que ya contaban al finalizar la guerra: Los marxistas abrirían un territorio de casi 23 millones de Km2 para el desarrollo del capitalismo mundial, que era parte de la estrategia expansionista del imperialismo anglosajón plasmada en la Teoría de Mackinder, mercado que se abriría sin gastar un dólar y sin usar un ejército de intervención. Pero si este primer objetivo era valioso, el segundo lo era igualmente y tal vez superior en ese momento, dejaban a Rusia fuera del reparto de Versalles, donde Inglaterra, Francia y EEUU, se Sobre el viaje de regreso de Lenin a Rusia, 191. http://www.bbc.com/mundo/noticias-39381989, V. I. Lenin, La consigna de los Estados Unidos de Europa, 1915 https://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/8-1915eu.htm. 115 Las investigaciones sobre el apoyo del capital anglo sajón a la revolución rusa, mejor documentadas son en nuestra opinión las de Anthony Sutton. Sin embargo esta fuera de toda duda, el papel que jugaron los banqueros anglosajones en el apoyo a los bolcheviques. 113 114 27 repartirían los imperios de Alemania, Austrohúngaro y el más preciado el imperio otomano con su botín principal: Los yacimientos petroleros del Medio Oriente. Y no se debe olvidar que en ese momento, el petróleo era el gran objetivo del imperialismo anglosajón. En 1914 Henry Berenguer, miembro de la Comisión Francesa del Petróleo para la. Guerra, lo profetizo con exactitud. “El que sea dueño de petróleo será dueño del mundo, [...] gobernará a sus congéneres en un sentido económico a causa de las fantásticas riquezas que obtendrá del petróleo” Así los marxistas encabezados por Lenin, contrarios totalmente al pensamiento y método de análisis de Marx y Engels, inician su papel en la consolidación y expansión del capitalismo mundial, cuyo primer paso, fue precisamente, la I Guerra Mundial. Investigar en detalle el apoyo del capital financiero internacional, escapa a los objetivos de este ensayo, cuya finalidad más que encontrar respuestas es formular preguntas La profecía de Hilferding-Kautsky se cumplió, el capital financiero era una nueva fase de ascenso en el desarrollo del capitalismo, cuyas consecuencias estamos padeciendo hoy, cuando sin resistencias serias, y usando una vez más a la izquierda y a la derecha, a la marxista y la socialdemócrata, construye el Nuevo Orden Mundial, primer imperio en la historia de la humanidad a escala planetaria y esperamos que sea el último en la prehistoria de la humanidad. Este momento de la historia se puede explicar en pocas palabras, pronunciadas por dos conocedores del oficio. El primero un agente. El mundo se divide en tres categorías de gentes: un muy pequeño número que produce acontecimientos, un grupo un poco más grande que asegura la ejecución y mira como acontecen, y por fin una amplia mayoría de no sabe nunca lo que ha ocurrido en realidad." Nicholas Murray Butler Las de Roosevelt un epitafio. "En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera." Juan2012 28