Wikipedia:Candidatos a artículos destacados/Gobierno Provisional Ruso/Archivo1

La siguiente es una discusión archivada de una nominación a artículo destacado. Por favor, no la modifiques. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión del artículo o en Wikipedia Discusión:Candidatos a artículos destacados. No se deben realizar más ediciones en esta página.

Candidatura a artículo destacado de Gobierno Provisional Ruso

Resultado: RETIRADA a petición del autor
Candidatura cerrada por Ganímedes (discusión) 11:38 22 jul 2014 (UTC)Responder[responder]
Comentarios: En atención a la petición de Rowanwindwhistler en el tablón de ACAD he cerrado esta candidatura. Esperamos que pueda volver a nominarlo en otro momento. Saludos. --Ganímedes (discusión) 11:38 22 jul 2014 (UTC)Responder[responder]

Propuesto por: Rowanwindwhistler (discusión) 20:32 19 mar 2013 (UTC)Responder[responder]
Plazo mínimo de discusión (7 días)

del 7 de noviembre al 13 de noviembre de 2013

Categoría: historia
Motivación: Se trata de un periodo crucial de la historia rusa.
Redactor(es) principal(es): rowanwindwhistler
Datos generales del artículo: Gobierno Provisional Ruso (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar)
Fuentes

El artículo se basa tanto en libros como en artículos especializados.

Referencias
Manual de estilo

Para verificar enlaces rotos

Redacción
Contenido
Opiniones

Comentario ACAD Apenas he leído la parte inicial de este artículo y observo una total ausencia de referencias en la extensa introducción del artículo. Sería bueno complementar con referencias, aún si se tratase de un resumen de lo que sigue. Taichi 〒 03:42 2 mar 2014 (UTC)Responder[responder]
Comentario Un par de comentarios en una lectura por encima inicial. Coincido con Taichi en que debería ponerse referencias en la introducción. Evidentemente no hace falta una cantidad tan inmensa de referencias como en el resto del texto, pero si se expresan juicios de valor que deberían referenciarse en la intro. Ya se ve que a lo largo del texto tales afirmaciones están más verificadas, pero la introducción debe ser elresumen perfecto del artículo y le falta ese pequeño detalle.
- Tengo una duda con el nombre del artículo: se usan dos modalidades, tanto "Gobierno Provisional Ruso" como "Gobierno provisional ruso". Creo que habría que elegir una de las dos y solo utilizar una forma. No tengo ahora mismo bibliografía a mano para ver cual es el uso habitual, imagino que probablemente lo más correcto sea con minúsculas, pero ni idea.
- Una cuestión con el uso de referencias. Es excelente el masivo uso que se ha hecho, pero creo que en algunas frases no es necesario cortar la lectura para poner tres números, cuando se pueden poner dos palabras después, tras un punto o una coma, sin que se reduzca un ápice la verificabilidad. Dos ejemplos: "extenderse los derechos civiles a los soldados y convocarse cuanto antes una asamblea5 4 3 constituyente.1". "los primeros se mostraron dispuestos a ceder el Gobierno a los segundos y a mantenerse fuera3 del nuevo Consejo de Ministros.1 ".
- Leyendo la sección de "Creación del Gobierno Provisional" tengo ya un comentario: creo que se podría intentar revisar la redacción para que tenga más soltura, a veces cuesta seguir el hilo y se hace un tanto árido. Por ejemplo creo que habría que evitar frases que empiecen así, como la tercera frase de la sección: "Reunión cordial entre los mencheviques Nikolái Chjeidze, Sujánov y Sokolov y los liberales", sobre todo porque aunque la primera frase hablaba de una reunión, en la segunda no, porque se contaba el rechazo del Soviet a participar en el gobierno. En ese mismo párrafo se habla del "consejo de la capital", ¿quién formaba ese consejo? ¿Se refiere al Soviet? Si es que si, creo que sería mejor nombrarlo como "soviet" par a no confundir al lector poco enterado de tema. ¿Si no, quienes llegan al "acuerdo pactado"?
- Por facilitar la compresión a esta frase, "En Petrogrado, quedó a merced del sóviet." se podría añadir "el gobierno", si bien se entiende por el contexto que se habla creo que quedaría todo más claro.
- Una cuestión estructural. Quizá sería más adecuado poner primero "La situación política" (a modo de "contexto") para que el lector se sitúe en la compleja situación rusa en ese momento y poner como segunda sección la "creación". Esto es todo de momento. Un saludo, --Morza (sono qui) 16:04 13 mar 2014 (UTC)Responder[responder]
Comentario ACAD Dejo constancia aquí de la petición del nominador de retirar la candidatura: [1]. --Ganímedes (discusión) 11:42 22 jul 2014 (UTC)Responder[responder]