El articulo fue publicado por The Atlantic City monthly.

1. Ser un niño judío en California.

Stacey Zolt Hare estaba en su oficina en el centro de San Francisco cuando recibió un mensaje de texto de su hija de 16 años: «Tengo miedo», escribió. Sus compañeros de clase en Berkeley High School se estaban preparando para marchar por los pasillos en protesta contra Israel. Como muchos otros estudiantes judíos, ella no quiso participar. Fue el 18 de octubre, 11 días después del ataque de Hamás.

Zolt Hare ordenó a su hija que esperara en el salón de clases. Intentó parecer tranquila. Es una ejecutiva de relaciones públicas que se mudó con su familia de Chicago a Berkeley seis años antes, con la esperanza de encontrar una comunidad que compartiera sus valores progresistas. La familia de Zolt Hare desarrolló un profundo sentimiento de pertenencia al nuevo lugar. Pero esa mañana un fervor moral se apoderó de Berkeley High. Sobre las 10:30 comenzó la salida de las aulas. Los padres judíos intercambiaron, presas del pánico, actualizaciones de sus hijos. Zolt Hare escuchó que los estudiantes coreaban: «Del mar al río, Palestina será libre», lema que implica la eliminación de Israel. Se difundieron rumores de cánticos menos sutiles que se gritaban en los pasillos, incluidas insinuaciones de violencia. Se dice que los estudiantes judíos rompieron a llorar. Los padres se enviaron ideas sobre lugares donde sus hijos podrían esconderse. Zolt Hare llamó al decano de estudiantes. En sus propias palabras, estaba histérica. Ella dice que el decano corto su llamada.

La protesta terminó a primera hora de la tarde, pero los padres temieron que fuera el preludio de algo peor y formaron grupos especiales para compartir información. El aspecto más preocupante fue lo que los padres escucharon sobre los maestros, tanto en Berkeley como en los distritos circundantes. Un grupo activista de la Asociación de Educación de Oakland, el sindicato de docentes de la ciudad, patrocinó «clases de protesta». Un vídeo que anunciaba el evento instaba: «Utilice su fuerza laboral para demostrar solidaridad con el pueblo palestino». Unos 70 profesores abandonaron el plan de estudios regular para llamar la atención de los estudiantes sobre Gaza. En el seminario en línea «De Gaza a Oakland: ¿Cómo se relaciona el problema con nosotros?», los activistas locales imploraron a los niños que se unieran a ellos en las calles. Les dijeron a los estudiantes—en un área cuyos residentes son en su mayoría negros y latinos—que el ejército israelí trabaja en estrecha colaboración con las fuerzas policiales estadounidenses y comparte consejos y tácticas con ellos. «La opresión allí acaba convirtiéndose en opresión aquí», explicó uno de los activistas. Los maestros de escuela primaria, cuyos estudiantes son pequeños, recibieron una lista de libros para usar en clase. Uno de ellos, «El regreso de Khandela», describió cómo «matones llamados sionistas querían nuestra tierra, así que la robaron por la fuerza e hicieron daño a mucha gente».

Una intolerancia similar campaba a sus anchas en las escuelas de Berkeley. Zolt Hare escuchó acerca de una clase en la que la masacre de algunos israelíes el 7 de octubre se describió como resultado de fuego amigo. Vio una imagen inquietante presentada por un profesor en una clase de arte, en la que un puño atraviesa la Estrella de David (Berkeley High School no respondió a las solicitudes de comentarios). Una percepción del conflicto como blanco y negro impregnó incluso a las clases bajas. Según la queja de un padre presentada al director de la Escuela Primaria Washington, un estudiante de segundo grado sugirió que los niños se dividieran en «equipos» de israelíes y palestinos, y luego declaró que los palestinos no pueden ser amigos de los judíos. En la escuela secundaria del hijo de Zolt Hare, se colgaron carteles en las paredes del aula: «Aprende Palestina». El 17 de noviembre también se realizó allí una protesta; Para su alegría, su hijo estuvo ausente debido a un evento familiar.  «¿Eres judío?», pregunta otro estudiante, un preadolescente desaliñado. «¿Por qué no?», respondió, «los odio». Otro murmura «Maten a Israel». Otro estudiante intenta, mientras se ríe, que el público grite «KKK». Después del 7 de octubre, el hijo de 13 años de Zolt Hare empezó a regresar a casa con historias de picaduras antisemitas que había recibido. Uno de los niños le puso por teléfono lo que él llamó una «canción de saludo nazi». Otro chico dijo algo en alemán y añadió: «No me gusta tu gente».

El invierno pasado 40 niños se reunieron en una escuela pública en el área de East Bay para una reunión del Sindicato de Estudiantes Judíos. El primer niño que habló anunció con orgullo que apoyaba un alto el fuego. Pero a medida que avanzaba la conversación, los estudiantes comenzaron a contar cuánto les dolió la protesta en su escuela. En cada etapa del proceso de su educación en esta comunidad progresista, aprendieron acerca de un mundo que está dividido entre opresores y oprimidos, y ahora sintieron que estaban siendo acusados ​​de ser los malos, a pesar de que no tenían nada que ver con lo que estaba sucediendo al otro lado del mundo, y a pesar de que fue Hamás quien inició la guerra cuando invadió poblaciones en Israel y asesinó a unas 1.200 personas.

Al final de la reunión, un estudiante que llevaba una kipá dijo que quería hablar en privado porque tenía miedo de romper a llorar delante de los demás estudiantes. Después del 7 de octubre, dijo, su vida en la escuela se volvió insoportable. Cuando camina por el pasillo, los niños le gritan: «Palestina libre». Hacen ruidos de explosiones, como si fuera culpable de bombardear Gaza. Cuando entró al gimnasio para usar la cancha, un niño le dijo: «Aquí viene el judío a tomar la tierra de todos». Le preguntaron si le había contado algo de esto a la gerencia. «Nada cambiará», respondió. Dada la forma en que otras autoridades locales han respondido al antisemitismo, no tenía ninguna duda al respecto.

2. Cuando la amenaza antisemita no proviene sólo de la derecha
Como muchos otros judíos estadounidenses, en el pasado se veía el antisemitismo como una amenaza que provenía principalmente de la derecha.

En 2018, las consecuencias de la violenta retórica antisemita se hicieron tangibles: 11 personas fueron asesinadas a tiros en la sinagoga Árbol de la Vida en Pittsburgh, Pensilvania. Un año después, el último día de Pesaj, un hombre armado mató a una mujer e hirió a otras tres, entre ellas un rabino, en una sinagoga de los suburbios de San Diego.

Después de cada uno de estos incidentes, la ansiedad por la seguridad de la familia y las sinagogas se disparó, pero consolaba pensar que una vez que  la explosión de odio a los judíos disminuiría, Estados Unidos volveria a ser la patria más conveniente para los judíos de la diáspora.

Este pensamiento tranquilizador obligó a restar importancia a la importancia del antisemitismo que comenzó a aparecer en la izquierda mucho antes del 7 de octubre: en las universidades, entre los activistas progresistas e incluso en los márgenes del Partido Demócrata. Ella  llevó a tomar a la ligera las insinuaciones de la congresista Ilhan Omar sobre el control judío de la política: e hizo descartar como una tormenta pasajera los intensos brotes de acoso antisionista por parte de manifestantes pro palestinos durante períodos de tensión en el Medio Oriente.

Parte de la razón por la que no se pudo apreciar el alcance del antisemitismo en la izquierda fue que su crítica al gobierno israelí era, fundamentalmente, una versión más aguda de la crítica de los Judios progresistas mismos. Oposicion a la expansión de los asentamientos, a la brutalidad que requiere una ocupación militar y al fanatismo religioso que comenzó a impregnar el ala derecha del estado de ISRAEL, incluida la actual coalición que lo dirige. Ésta no es una crítica subversiva: la mayoría de los judíos estadounidenses la comparten. Los dirigentes palestinos tienen un rico historial de vergonzosa obstrucción de iniciativas de paz, negación de hechos históricos y ambiciones violentas, pero los judíos estadounidenses también atribuyen gran parte de la culpa a los recalcitrantes gobiernos israelíes de derecha. Una encuesta realizada por el Pew Research Institute de 2020 reveló que sólo uno de cada tres judíos estadounidenses dijo que creía que el gobierno israelí era «sincero» en su búsqueda de la paz. Pero no importa qué críticas hayan hecho los judíos estadounidenses a Israel: la critica nació del amor. Ocho de cada diez definieron a Israel como «vital» o «importante» para su identidad judía. Y continuaron aferrándose a la esperanza de la paz. En la misma encuesta, el 63% de los judíos estadounidenses dijeron que la solución de dos Estados tenía sentido para ellos. De hecho, los judíos tendían a creer en la posibilidad de una coexistencia pacífica con un Estado palestino independiente más que la población en general.

La política estadounidense estaba dominada por el liberalismo, que los judíos defendían y participaban en su formulación. Era bueno para Estados Unidos… y bueno para los judíos. Esperaban que vacunara a Estados Unidos contra el odio más antiguo del mundo.
Una de las revelaciones brutales del 7 de octubre fue ésta: una porción inquietantemente grande de los críticos de Israel en la izquierda no compartían esa visión de coexistencia pacífica, y no creían que los judíos tenían derecho a su propio Estado. Después del ataque desenfrenado de violaciones, secuestros y asesinatos cometidos por Hamás,  en 13 semanas se produjeron más incidentes antisemitas que en todo 2021, hasta entonces el peor año desde que comenzó la cuenta, en 1979.

Es dificil descartar la ira que sintió la izquierda tras el terrible costo humano de la respuesta israelí en Gaza, ni denunciar las críticas a Israel como antisemitas por su propia naturaleza, especialmente porque los progresistas comparten algunas de estas críticas. Tampoco que «antisionista» sea un término que deba tratarse como una alternativa automática a «antisemita». El fin de Israel será  un terrible desastre para el pueblo judío. Pero existen críticos idealistas de Israel,  que imaginan que podría ser reemplazado por un Estado binacional, donde judíos y palestinos vivan lado a lado bajo un gobierno democrático. Esto  parece extremadamente ingenuo -especialmente después del pogromo perpetrado por Hamás- y es muy probable que esto suponga el fin de la existencia judía en el Levante. Pero no todo lo que es malo para los judíos es antisemita.

El antisemitismo es un hábito mental profundamente arraigado en el pensamiento cristiano y musulmán y sus raíces llegan al menos hasta la acusación de que los judíos asesinaron al Hijo de Dios. Es una tendencia a fijarse en los judíos, a colocarlos en el centro de la narrativa, a exagerar la descripción de su papel en la sociedad y a presentarlos como el factor que subyace a todo fenómeno no deseado; una centralidad que parece extraña, considerando que son alrededor del 0,2% de la población mundial. Aunque cambia de imagen a lo largo de la historia, el antisemitismo siempre vuelve al mismo agravio fundamental: los judíos son astutos, sanguinarios y ávidos de poder. El antisionismo a menudo adopta una forma similar: deshumanización, culpa unilateral y fetichización del mal judío.

El apoyo entusiasta a la lucha palestina se convirtió en un odio maligno hacia los judíos. El antisemitismo se ha convertido en parte del paisaje.

Después del odio en el Área de la Bahía, y que es evidente en las universidades y entre los activistas progresistas en todo Estados Unidos, era posible comprender que el antisemitismo de la izquierda se caracteriza por muchos de los mismos delirios violentos que la derecha. Aunque el antisemitismo de derecha y de izquierda aparecieron de diferentes maneras y por diferentes razones, ambos atacan un ideal que anteriormente dominó la política estadounidense, un ideal que los judíos estadounidenses defendieron y también fueron socios en su formulación. En el transcurso del siglo XX, los judíos apostaron por una corriente distinta de liberalismo, que combina sólidas libertades civiles, protección de los derechos de las minorías y un espíritu de pluralismo cultural. Adoptaron este tipo de liberalismo porque era bueno para Estados Unidos y bueno para los judíos. Esperaban con todo su corazón que el liberalismo inmunizara a Estados Unidos contra el odio más antiguo del mundo.

Durante varias generaciones lo lograron. El liberalismo ayudó a marcar el comienzo de la Edad de Oro de los judíos estadounidenses, un período sin precedentes de seguridad, prosperidad e influencia política. Los judíos se convirtieron en miembros de pleno derecho del establishment estadounidense, del que antes habían sido excluidos. Y sorprendentemente, ganaron poder más o menos sin tener que abandonar su identidad. En las oficinas del personal académico y en las salas de guionistas de series de televisión, en revistas y editoriales, moldearon esta identidad en la cultura general. Sus ansiedades se convirtieron en ansiedades estadounidenses. Sus sueños se convirtieron en sueños americanos.

Pero esta era está llegando a su fin. Los crecientes movimientos políticos  destruirán los últimos pilares del consenso que los judíos ayudaron a establecer. Tratan conceptos como tolerancia, justicia, meritocracia y cosmopolitismo como mentiras maliciosas. La época dorada de los judíos estadounidenses ha dado paso a una época dorada de conspiraciones, exageraciones irresponsables y violencia política, tendencias todas ellas que van en contra del temperamento democrático. El pensamiento extremo y el comportamiento gregario nunca han sido buenos para los judíos. Y se puede argumentar que lo que es malo para los judíos es malo para Estados Unidos.

3. Qué hizo posible la Edad de Oro
La estética de la moda nacional fue inventada por Ralph Lipshitz, quien se graduó en la Academia Talmud de Manhattan antes de convertirse en Ralph Lauren, que vestía vaqueros. La autoridad nacional en materia de sexo era una pequeña burbuja, Dra. Ruth. Los escolares de Indiana leían el diario de Ana Frank. El documentalista sobre el Holocausto Elie Wiesel aparecía en las noticias de la noche como árbitro de la moralidad pública. La «Canción de Hanukkah» de Adam Sandler, que ganó un lugar de honor en el canon de canciones navideñas que se escuchan cada año en la radio. Los judíos constituían entonces alrededor del 2% de la población del país, pero alrededor de un tercio de los estudiantes en la Universidad de Columbia eran judíos. En 2000, Joe Lieberman, un judío practicante cuya esposa se llama Hadassah, se quedó a sólo 537 votos de convertirse en vicepresidente. Ninguno de estos acontecimientos provocó un choque digno de mención.

A mediados de los años noventa, los expertos ya declararon el fin del antisemitismo. Ella persistió, por supuesto, en los rincones oscuros de la cultura política estadounidense. Los únicos que odiaban a los judíos fueron marginados; El antisemitismo desapareció del discurso de la gente culta. En 1994, Leonard Dinerstein, un historiador cuyo trabajo de toda su vida fue el estudio del antisemitismo, concluyó su obra maestra reconociendo que «su poder se está debilitando y seguirá debilitándose en el futuro previsible».

Esta frase expresaba un sentimiento de victoria y estaba redactada según el espíritu de la época. Al igual que el fin de la historia, el fin del antisemitismo fue también un sueño, una declaración ingenua de una edad de oro sin fin. Ahora los judíos estadounidenses temían volverse demasiado aceptables. La gran ansiedad del cambio de siglo eran los matrimonios mixtos.

La amenaza de asimilación asustó a los judíos ortodoxos, que llegaron a Estados Unidos como parte de la gran ola de inmigración de las últimas décadas del siglo XIX. Los padres que huyeron de la esfera de ocupación del Imperio ruso temían que sus hijos abandonaran la tradición en favor de las tentaciones de la cultura estadounidense.

La polémica estaba implícitamente dirigida al monopolio protestante que controla la academia, la política y todos los demás rincones del establishment, que ha tomado medidas desesperadas para bloquear el progreso de los judíos, incluido el establecimiento de cuotas de admisión para universidades y contratos de vivienda limitados en barrios ricos.

Puede que los hijos e hijas de los inmigrantes hayan experimentado el socialismo, pero en los años treinta y cuarenta del siglo pasado, el liberalismo se convirtió en la política interna del pueblo judío.   Los judíos se convirtieron en entusiastas partidarios del New Deal, el programa de recuperación económica de Roosevelt que frenó los movimientos radicales de izquierda y derecha que tendían a buscar chivos expiatorios judíos.

Los judíos trabajaron para lograr este objetivo a través de medios procesales: oposición a la oración en una escuela pública, revocar leyes de vivienda discriminatorias y establecer nuevas reglas de empleo justo.

La realidad empezó a parecerse al mito: en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, y especialmente cuando el mundo empezó a comprender la magnitud del genocidio cometido por los nazis, se estableció un consenso liberal y el antisemitismo retrocedió. Después de Auschwitz, incluso los chistes judíos en una cena de negocios con una copa de martini en el club de campo se sintieron teñidos de horrores. Hablar de Estados Unidos como una «nación judeocristiana» se convertio en un cliché. Las cuotas en las universidades fracasaron en su misión.

Mientras el antisemitismo se desvanecio, la civilización judía estadounidense exploto en un estallido de creatividad. No se trata sólo de cultura de masas. Los «Intelectuales de Nueva York», trajeron al mundo la segunda ola del feminismo. Los judíos se convirtieron en el rostro profético de la ciencia estadounidense (Robert Oppenheimer) y el rostro salvador de la medicina estadounidense (Yona Salk). Los frutos intelectuales de la liberación de los judíos se pueden medir en medallas: alrededor del 15% de todos los ganadores del Premio Nobel son judíos estadounidenses.

Como era la edad de oro, los judíos en Estados Unidos abrazaron a Israel. Si bien disfrutaban de su ascendencia política y cultural, veían el nuevo Estado judío no como un refugio necesario  sino como una poderosa refutación de los viejos estereotipos de debilidad judía, especialmente después de la victoria del ejército israelí en la Guerra de los Seis Días.

4. El 11 de septiembre y la crisis económica marcan el principio del fin
Las esperanzas judías terminaron el 11 de septiembre de 2001. No lo parecía en ese momento, pero los ataques abrieron una era de crisis constante, que se convirtió en terreno fértil para el arraigo del odio hacia los judíos. Aunque Osama Bin Laden asumió la responsabilidad de la conspiración, eso no impidió que algunas personas intentaran echar la culpa a otros. Una teoría explicaba con detalles increíblemente absurdos cómo el Mossad derribó las Torres Gemelas.

Pero también hubo una versión más sofisticada de la conspiración, una que tenía un barniz de justicia académica. En la izquierda se ha vuelto aceptable chocar con los neoconservadores, intelectuales belicistas que supuestamente susurran al oído del establishment estadounidense, presionando para una invasión de Irak y una guerra contra Irán. No estaba del todo desligado de la realidad: los neoconservadores eran un grupo de personas, en su mayoría judíos, que participaban en think tanks e impulsaban políticas, algunos de los cuales ocupaban altos cargos en la administración del presidente George Bush. Pero el airado discurso sobre los neoconservadores también comerciaba con imágenes viejas y peligrosas. Exageró su participación en los acontecimientos mundiales y les atribuyó los peores motivos. Personas como Paul Wolfowitz, el segundo cargo más importante del Pentágono, o William Kristol, editor del «Weekly Standard», fueron presentados por sus críticos de izquierda como delincuentes que subvierten el interés nacional en nombre de su lealtad oculta a Israel. .

Lo que otros insinuaron implícitamente, Stephen Walt y John Mearsheimer, profesores de Harvard y de la Universidad de Chicago, lo escribieron explícitamente en 2007, en su libro «The Israelí Lobby and American Foreign Policy»: el Estado judío no como un amigo, sino como un villano que manipula secretamente el poder estadounidense para promover sus propios objetivos.

Un año después, el banco Lehman Brothers, fundado en 1850 por el hijo de un comerciante de ganado judío de Baviera, colapsó.  Los políticos, en general, evitaron presentar a los judíos como los principales culpables de la crisis económica de 2008 -que fue una crisis sistémica- y, sin embargo, una porción significativa del público les atribuyó la responsabilidad.

En la era de la crisis perpetua, alguna versión de esta narrativa se ha repetido una y otra vez: una pequeña élite (a veces banqueros, a veces cabilderos) oprime maliciosamente al pueblo. Tales narrativas contribuyeron al surgimiento de los movimientos Occupy Wall Street en la izquierda y del Tea Party en la derecha. Este tipo de rebelión populista siempre ha sido materia de pesadillas judías.

Después de 2008, cierta versión de su profecía se hizo realidad. Los derechistas han designado a un multimillonario judío como su villano elegido: George Soros.  El canal y los políticos resaltaron la imagen de Soros y la utilizaron con frecuencia, apoyándose también, intencionadamente o no, en las imágenes profundamente arraigadas del capitalista judío que financia la destrucción de la civilización cristiana.

En 2018, Fox News comenzó a transmitir imágenes de caravanas de migrantes que salían de Centroamérica hacia Texas, una deriva humana que el canal calificó como una “invasión”. Los políticos  han dado a entender, sin ninguna prueba, que los convoyes fueron financiados por Soros.

Soros fue una figura central en la nueva supernarrativa, gran parte de la cual procedía de fuentes europeas. El pilar de la historia fue tomado del escritor francés Renaud Camus, un socialista convertido en reaccionario de extrema derecha, que escribió el libro «El gran intercambio» en 2011, en el que advierte que las élites planean reducir la presencia cristiana blanca en Europa inundando el continente de inmigrantes.

Los judíos eran los antagonistas de la teoría de la conspiración porque tenían un lugar especial en la peculiar jerarquía racial de Estados Unidos.  Es decir, los judíos podían hacerse pasar por blancos, pero en realidad eran agentes encubiertos que trabajaban para el otro lado de la guerra racial, utilizando la inmigración para subvertir la hegemonía cristiana blanca.

5. La izquierda lucha contra muchas injusticias, pero no contra el antisemitismo.
En la vieja teoría judía de la política estadounidense, la mejor defensa contra el antisemitismo de derecha era una izquierda unida: combinando grupos minoritarios y activistas liberales. Los rabinos hablaban con reverencia de los jóvenes judíos decididos que se unían a los «viajes de la libertad» (viajes conjuntos de negros y blancos que se oponían a la segregación racial en autobuses en el Sur);

Pero a finales de los años sesenta, antiguos camaradas empezaron a abandonar silenciosamente, y más tarde abiertamente, el espíritu de lucha común. Los activistas más jóvenes del movimiento de derechos civiles dieron un giro brusco hacia el «Poder Negro». Los manifestantes contra la guerra abrazaron las luchas de descolonización de los países en desarrollo. Después que Israel capturó la Franja de Gaza y Cisjordania en 1967, muchos comenzaron a ver al Estado judío como una tiranía despreciable (esto fue mucho antes de que los gobiernos de derecha de Israel inundaran los territorios ocupados con colonos). Si bien la sorprendente victoria de Israel en la Guerra de los Seis Días, 22 años después de la liberación de Auschwitz, lleno de orgullo y confianza a los judíos estadounidenses, una porción significativa de la izquierda estadounidense se volvio contra Israel.

La agitación de finales de la década de 1960 fue una señal ominosa de la ruptura que se produjo en esta última década.

. A medida que los activistas lo aplicaron al arduo trabajo de construir coaliciones, se convirtió en la base de una nueva ortodoxia, una que era en gran medida indiferente a los judíos y, a veces, hostil en apariencia. Cuando la Marcha de las Mujeres contó las diversas injusticias que esperaba erradicar en el camino hacia un mundo mejor, el antisemitismo no figuraba en la lista.

La izquierda interseccional se ha rebelado conscientemente contra el liberalismo, que ha inspirado a una gran parte del judaísmo institucionalizado a luchar por la institucionalización de las libertades y los derechos civiles. La tolerancia, antiguo lema del pluralismo cultural, era una forma de complicidad con las malas acciones. Lo que el mundo realmente necesita es intolerancia, una oposición más activa al odio. Para ser un miembro moral de la nueva izquierda había que oponerse a la opresión en todas sus formas. Israel era ahora un opresor definitivo.

Activistas palestinos y sus aliados formaron el movimiento Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS). El nuevo objetivo ya no era la coexistencia entre árabes y judíos, sino convertir a Israel en un leproso a los ojos del mundo, dejar de trabajar con todas las instituciones israelíes. En este espíritu, la moda entre los críticos de Israel fue identificarlo como «antisionista».

Dentro del establishment judío existe una tendencia a atribuir antisemitismo a cualquiera que se describa a sí mismo como tal. Esto siempre  parece una inexactitud intelectual y, a veces, una jugada retórica diseñada para impedir la discusión. Pero hay una razón por la que muchos judíos se estremecen ante la idea de que el antisionismo encuentre un hogar en la izquierda estadounidense: «sionista» puede empezar a sonar como sinónimo de «judío». Los sionistas son acusados ​​de los mismos crímenes que el antisemitismo infligió a los judíos desde el nacimiento del cristianismo; Los judíos son presentados como asesinos de bebés omnipotentes y sedientos de sangre. Cuando se conocen los ecos históricos, es difícil no temer que la ira se centre en el objetivo judío más cercano, como de hecho sucedió.

Si bien la exclusión de los judíos se convirtió en un fenómeno más extendido, los dirigentes de la izquierda, y de las universidades, tuvieron poco que decir sobre el problema. Para dar la explicación más generosa: los judíos simplemente no encajaban en el marco analítico de la nueva izquierda.

En la visión judía de la libertad de expresión, la interpretación abierta y la discusión interminable marcan el camino hacia el conocimiento; La cultura del discurso es el antídoto contra las malas ideas. Pero en la realidad de las redes sociales, la libertad de expresión también consiste en el odio a los judíos disfrazado de entretenimiento entretenido, una forma de captar la atención de los jóvenes deseosos de rebelarse…

Si bien los provocadores están superando con éxito los límites, la cultura estadounidense se ha vuelto, en poco tiempo, permisiva con respecto a lo que se puede decir sobre los judíos. El antisemitismo volvió a la corriente principal.

6. En las universidades hemos pasado de ser una minoría vulnerable a ser unos privilegiados
En un abrir y cerrar de ojos, parecía que el ataque del 7 de octubre podría cambiar el rumbo, porque era imposible no quedar impactado por los vídeos que documentaban el pogromo cometido por Hamás. Antes de que Israel lanzara un contraataque, no había ninguna guerra que condenar. Pero incluso en este momento de claridad moral, la izquierda universitaria no logró mostrar compasión. En Harvard, el 7 de octubre, más de 30 grupos de estudiantes firmaron una carta según la cual «el régimen israelí es el único responsable de toda la violencia que está teniendo lugar». Unos días más tarde, el director entrante del nuevo Centro de Estudios Indígenas de la Universidad de Nueva York calificó el ataque de «confirmatorio». Esta simpatía por Hamás, cuando sus crímenes aún estaban frescos, permitió vislumbrar el futuro por venir.

Que les sucedió a los estudiantes judíos en la universidad a partir del 11 de octubre» Agresión física y verbal a un estudiante israelí durante un debate sobre folletos sobre los secuestrados, testimonios de estudiantes judíos sobre ataques en Internet o en el campus, la sensación de que «ya no es un lugar seguro para nosotros», la ocultación de símbolos judíos, coordinando una escolta para quienes tienen miedo de ir solos, y también amenazas personales.

Lo que quizás sea más alarmante es que fueron descubiertos casos en los que los profesores expresaron hostilidad hacia los estudiantes judíos.  Un asistente de enseñanza, por ejemplo, escribió a los estudiantes: «Estamos viendo cómo ocurre un genocidio en tiempo real, después de más de 75 años de opresión sistemática del pueblo palestino».

Los estudiantes Judios describieron el dolor que sintieron el 7 de octubre, cuando se enteraron del ataque, y el miedo que los invadió cuando escucharon a los manifestantes pedir la destrucción de Israel. Esperaban que la universidad respondiera con empatía, porque así había respondido a otros horribles acontecimientos en el pasado. En cambio, Colombia respondió a su dolor con el pronto infame concepto de «la conexión», incluido un panel que explicó el ataque como producto de una larga lucha (a principios de noviembre, en respuesta a las críticas, Colombia anunció que establecería un grupo de trabajo para abordar el antisemitismo).

Hay muchas razones para la intensidad inusual de los acontecimientos en Columbia, que está ubicada en una ciudad que es un bastión tradicional de la izquierda estadounidense y en cuyo campus el fallecido erudito literario palestino-estadounidense Edward Said alcanzó el estatus de leyenda. Pero Colombia es también un ejemplo tangible del colapso del liberalismo que protege a los judíos de Estados Unidos: es un microcosmos de una sociedad que ha perdido su capacidad de expresar desacuerdo sin resbalarse en su garganta.

Los acontecimientos ocurridos en el campus después del 7 de octubre fueron un sombrío acorde final de la Edad de Oro.  En la primera mitad del siglo XX, la universidad invirtió una gran cantidad de energía institucional para limitar la presencia de judíos; El proceso moderno de inscripción a la universidad fue inventado por el presidente de Columbia, Nicholas Murray Butler, para excluir efectivamente a los judíos. Pero una vez que Colombia abolió sus cuotas, después de la Segunda Guerra Mundial, la presencia judía se disparó. Hasta 1967, el 40% de los estudiantes eran judíos. La institución que más luchó para excluirlos se convertio en un hogar acogedor.

En el siglo XXI, la presencia judía en Columbia está disminuyendo constantemente. En la primera década del siglo, Yale era un 20% judía; Hoy la tasa es aproximadamente la mitad de eso. En la Universidad de Pensilvania, el porcentaje de judíos cayó de un tercio a aproximadamente el 16%. Los motivos de la caída no son maliciosos. Es cierto que hubo un esfuerzo institucional deliberado para rediseñar la élite, para brindar oportunidades a los estudiantes de primera generación y a los estudiantes no blancos.

El problema revelado en la respuesta laxa de las universidades al antisemitismo en los campus -que se resume en la frase de la ex presidenta de Harvard, Claudine Gay, «depende del contexto»- es que no sólo ha disminuido el número de estudiantes judíos, también tienen una prioridad menor. Si bien los judíos se consideraban una minoría vulnerable (quizás no la más vulnerable, pero ciertamente digna de preocupación oficial), sus comunidades académicas probablemente los consideraban demasiado privilegiados para ese estatus. No sólo fue aterrador. Le dio una punzante sensación de rechazo.

En 2022, el investigador de ciencias políticas Eitan Hersh llevó a cabo un estudio exhaustivo de la vida judía en los campus universitarios estadounidenses, y en él participaron tanto judíos como gentiles. Hersh descubrió que en los campus con un porcentaje relativamente alto de estudiantes judíos, casi uno de cada cinco estudiantes no judíos decía que «no quiere ser amigo de alguien que apoya la existencia de Israel como estado judío». Dijeron, en esencia, que no podían ser amigos de la mayoría de los judíos.

Los estadounidenses mantienen una actitud positiva hacia los judíos. La comunidad es próspera y políticamente poderosa. Pero el recuerdo de lo rápido que incluso los mejores tiempos pueden volverse amargos está presente en las reacciones judías ante los acontecimientos de la última década. .

Vale la pena señalar que muchos judíos estadounidenses, cuyas solicitudes requerían pruebas de que sus familias habían huido previamente de Alemania, ahora creen que ese país es un refugio más seguro que Estados Unidos.

También hay señales de fuga en Oakland (California) donde al menos 30 familias judías recibieron permiso para transferir a sus hijos a escuelas en distritos vecinos. Las escuelas judías, que anteriormente luchaban por atraer estudiantes, están informando de un aumento en el número de solicitudes.

Los argumentos a favor del pesimismo son convincentes. Las fuerzas desplegadas contra los judíos, de derecha e izquierda, son mucho más fuertes que hace 50 años. La ola de antisemitismo es un síntoma del declive de los hábitos democráticos, un indicador destacado del fortalecimiento de la tendencia autoritaria. A medida que el antisemitismo se afianza, la teoría de la conspiración se solidifica en una lógica aceptada, asimilando la violencia en pensamientos y luego en acciones mortales. Una sociedad que aliena a los judíos que la componen corre un mayor riesgo de centrarse en buscar chivos expiatorios en lugar de abordar problemas fundamentales. Si Estados Unidos continúa con su rumbo actual, será el fin de la edad de oro no sólo para los judíos, sino también para el país que los crió.