Que tonteria.Porque de los tres países Suecia era el mas rico y supongo que los otros dos acabarían siendo una molestia para los suecos
No. Dinamarca era mucho mas rica, gracias principalmente, al comercio hanseatico. Suecia tenia mucho peso en el sector metalero pero en el siglo XVI aun era arcaico. El despunte de suecia coincide con la mejora de las tecnicas.Porque de los tres países Suecia era el mas rico y supongo que los otros dos acabarían siendo una molestia para los suecos
Al revés, en esa época y desde siempre el reino mas poderoso era Dinamarca que controlaba el paso al mar Báltico y tenia relaciones mas fluidas con la Hansa.Porque de los tres países Suecia era el mas rico y supongo que los otros dos acabarían siendo una molestia para los suecos
El mejor ejemplo es el de las TAIFAS. El Califato de Cordoba con Almanzor era poderosísimo y van y se separan en innumerables taifas que se declaran la guerra las unas a las otras.La cuestion es siempre muy simple. Que hay muchos clanes de mierda en los que el gangosito de turno QUIERE MANDAR, y quiere poder tener un pais a su nombre para poderlo mangonear y sentirse importante. Por eso se dividieron los nordicos, o por eso sigue existiendo portugal. Tal como otros muchos ejemplos
No hace falta mirar las taifas moras, puedes verlo en las españolas. En lugar de haber refundado el reino de españa con el mismisimo pelayo, acabaron habiendo 7 o 8 reinos distintos, todos hermanos o primos, y metiendose puñaladas a ver quien le quitaba esta comarquita al uno o al otro pa sacar mas pecho. Y mientras tanto la reconquista que podria haber acabado 500 años años antes, alargandose eternamente... y el pais habiendo perdido infinitas oportunidades que ni imaginamosEl mejor ejemplo es el de las TAIFAS. El Califato de Cordoba con Almanzor era poderosísimo y van y se separan en innumerables taifas que se declaran la guerra las unas a las otras.
Deja de hablar con tus multis perro.No hace falta mirar las taifas moras, puedes verlo en las españolas. En lugar de haber refundado el reino de españa con el mismisimo pelayo, acabaron habiendo 7 o 8 reinos distintos, todos hermanos o primos, y metiendose puñaladas a ver quien le quitaba esta comarquita al uno o al otro pa sacar mas pecho. Y mientras tanto la reconquista que podria haber acabado 500 años años antes, alargandose eternamente... y el pais habiendo perdido infinitas oportunidades que ni imaginamos
Déjalo. Cuando empieza a insultarse a sí mismo es divertido.Deja de hablar con tus multis perro.
Tu crees que es una persona "real" o un CM del foro?Déjalo. Cuando empieza a insultarse a sí mismo es divertido.
No. Dinamarca era mucho mas rica, gracias principalmente, al comercio hanseatico. Suecia tenia mucho peso en el sector metalero pero en el siglo XVI aun era arcaico. El despunte de suecia coincide con la mejora de las tecnicas.
Sobre la separación basicamente lo que dice talivan, la aristocracia sueca era marginada y no pocas veces tuvo que enfrentarse a posibles purgas por parte de la corona danesa.
Tenía entendido que era Suecia, gracias por corregirmeEra una unión muy endeble en la que Dinamarca tenia todo el protagonismo, hubo una sucesión de reyes con poca legitimidad (hubo hasta uno que uno vez destronado se exilió a Gotland y se convirtio en un rey pirata, Erico de Pomerania) procedentes de distintas casas, porqué la nobleza sueca prefería gobernarse a si misma, o porque se pudo instrumentalizar la reforma para dividir los reinos.
Al revés, en esa época y desde siempre el reino mas poderoso era Dinamarca que controlaba el paso al mar Báltico y tenia relaciones mas fluidas con la Hansa.
El esplendor sueco vino después.
Yo creo que este foro está demasiado muerto para tener CMs "internos", al menos en este subforo. ¿Qué importancia estratégica tenemos una veintena de frikis de la historia que ejercemos el arte moribundo de leer y escribir?Tu crees que es una persona "real" o un CM del foro?