TEORIA DEL DIRITTO E DELL’INTERPRETAZIONE

Giorgio Bongiovanni

Corrado Roversi

SITI WEB

• www.cirsfid.unibo.it/didattica/teoriadeldiritto

• (per tutte le informazioni aggiornate sul corso e i materiali didattici)

• www.giuri.unibo.it

• (per il programma del corso)

Prof. Giorgio BongiovanniE-mail: giorgio.bongiovanni@unibo.itRicevimento:Martedì h. 11.00-12.30Sala docenti, Palazzo Malvezzi,Via Zamboni, 22

Dott. Corrado RoversiE-mail: corrado.roversi@unibo.itRicevimento:Martedì h. 14.00-15.00CIRSFID, I piano, Palazzo Malvezzi,Via Zamboni, 22

• PROGRAMMA D’ESAME

• Studenti frequentanti• Per l'esame lo studente dovrà preparare [a) +

b)] o, in alternativa, [a) + c)]: • a) le parti indicate dei seguenti volumi:• 1) M. BARBERIS, Filosofia del diritto.

Un'introduzione teorica, Giappichelli, Torino 2005 o 2008 (capp. 3, 4, 5);

• 2) G. BONGIOVANNI, Costituzionalismo e teoria del diritto , Laterza, Roma-Bari, 2005 (solo cap. 3).

• b) Un testo a scelta tra i seguenti o un altro testo concordato con il docente:

• R. ALEXY, Teoria dell'argomentazione giuridica, Giuffrè, Milano, 1998 (introduzione; capp. I, II, III, IV, V della parte B; capp. I, II, III della parte C);

• R. ALEXY, Concetto e validità del diritto, Einaudi, Torino, 1997;

• P. CHIASSONI, Tecnica dell'interpretazione giuridica, Il mulino, Bologna 2007 (capp. I, II);

• R. DWORKIN, L'impero del diritto, Il Saggiatore, Milano, 1989 (capp. I, II, III, VI);

• L. FERRAJOLI, Diritto e ragione, Laterza, Roma-Bari, 1989 (cap. I della parte prima; capp. XIII, XIV della parte quinta);

• J. HABERMAS, Fatti e norme, Guerini, Milano, 1996 (capp. 5, 6);

• H.L.A. HART, Il concetto di diritto, Einaudi, Torino, 1991 (capp. I, II, III, V, VI, VII);

• G. PINO, Diritti e interpretazione, Il Mulino, Bologna, 2010 (capp. III, IV, V, VI, VII, VIII);

• M. ROSENFELD, Interpretazioni: il diritto tra etica e politica, Il mulino, Bologna, 2000 (cap. I della parte prima; capp. VII, VIII della parte terza);

• F. VIOLA, G. ZACCARIA, Diritto e interpretazione, Laterza, Roma-Bari, 2000 (capp. 2, 3; par. 5 del cap. 4);

• G. ZAGREBELSKY, Il diritto mite, Einaudi, Torino 1992.

• c) i testi indicati a lezione nell'ambito del modulo tenuto dal dott. Corrado Roversi dedicato a “Diritto e Verità” 

Studenti non frequentanti

• Lo studente dovrà preparare [a) + b)]:• a) le parti indicate dei seguenti volumi:• 1) N. BOBBIO, Teoria generale del diritto ,

Giappichelli, Torino, 1993;• 2) C. FARALLI, La filosofia del diritto

contemporanea , Laterza, Roma-Bari, 2005, 2° edizione (introduzione, capp. 1, 3, 4);

• 3) G. BONGIOVANNI, Costituzionalismo e teoria del diritto , Laterza, Roma-Bari, 2005 (cap. 3).

• b) un testo a scelta tra i seguenti volumi (solo le parti indicate):

• R. ALEXY, Teoria dell'argomentazione giuridica , Giuffrè, Milano, 1998 (introduzione; capp. I, II, III, IV, V della parte B; capp. I, II, III della parte C);

• R. DWORKIN, L'impero del diritto, Il Saggiatore, Milano, 1989 (capp. I, II, III, VI);

• F. VIOLA, G. ZACCARIA, Diritto e interpretazione, Laterza, Roma-Bari, 2000 (capp. 2, 3; par. 5 del cap. 4).

• ARGOMENTI PRINCIPALI DELLA TEORIA DEL DIRITTO

• Teoria norma

• Teoria ordinamento

• Teoria interpretazione

• Teoria norma• Rapporto con altri tipi di norme• Tipi di norme• Distinzione regole/principi

• Teoria dell’ordinamento• Unità, struttura, fondamento, coerenza e

completezza dell'ordinamento giuridico• Il diritto e gli altri ordinamenti: il rapporto

tra diritto e morale

• Teoria interpretazione• Diversi problemi:• a) Significato• b) Applicazione norme

• I esempio• Caso Brancusi (USA 1926)• (scultore rumeno 1876 – 1957) • Esenzione fiscale per le opere d’arte• Scultura Bird in Space (1923)

• Il funzionario della Dogana USA (F.J.H. Kracke), che non riusciva a vederci l'essenza del volo, classificò l'oggetto come Kitchen Utensils destinato al commercio

• Rifiuto di applicare l'esenzione fiscale (duty free) prevista dal paragrafo 1704 del Tariff Act del 1922 relativo alle opere d'arte

• Protesta di Duchamp e Brancusi, che deve tuttavia pagare la cifra prevista per l’importazione di manufatti di metallo (40% del prezzo di vendita)

• Processo Brancusi v. United States, U.S. Customs Court, Third Division che terminerà due anni dopo con la decisione del 26 novembre 1928

• Processo • Dogana richiama il precedente giudiziario del

caso United States v. Olivotti del 1916, dove si era riconosciuta la qualifica di "opera d'arte" solo a quei manufatti che sono "imitations of natural objects" (imitazioni di oggetti della natura)

• I legali di Brancusi difendono il lavoro di astrazione del maestro ed affermano che il nome dato all'opera non è rilevante quanto le proporzioni armoniose e la bella manifattura

• La decisione• Sentenza di assoluzione per Brancusi: Bird in

Space è un'opera d'arte e come tale è esente dal dazio:

• «L'oggetto considerato ... è bello e dal profilo simmetrico, e se qualche difficoltà può esserci ad associarlo ad un uccello, tuttavia è piacevole da guardare e molto decorativo, ed è inoltre evidente che si tratti di una produzione originale di uno scultore professionale... accogliamo il reclamo e stabiliamo che l'oggetto sia duty free»

• II esempio:

• Film “L’uomo che non c’era” (2001)

• Regia Joel e Ethan Cohen

• Filmografia:

• Blood Simple - Sangue facile (Blood Simple) (1985) • Arizona Junior (Raising Arizona) (1987) • Crocevia della morte (Miller's Crossing) (1990) • Barton Fink - È successo a Hollywood (Barton Fink) (1991) • Mister Hula Hoop (The Hudsucker Proxy) (1994) • Fargo (Fargo) (1996) • Il grande Lebowski (The Big Lebowski) (1998) • Fratello, dove sei? (O Brother, Where Art Thou?) (2000) • L'uomo che non c'era (The Man Who Wasn't There) (2001) • Prima ti sposo, poi ti rovino (Intolerable Cruelty) (2003) • Ladykillers (The Ladykillers) (2004) • Paris, je t'aime (Paris, je t'aime) (2006) - Episodio Tuileries • Chacun son cinéma (2007) - Episodio World Cinema • Non è un paese per vecchi (No Country for Old men) (2007) • Burn After Reading - A prova di spia (Burn After Reading) (2008) • A serious man (A serious man) (2010)

• Avvocato: «asso nella manica»: • «C’è questo tizio in Germania […]. La sua teoria è che

se vuoi verificare qualcosa scientificamente […] devi osservare il fenomeno. Ma il semplice guardare, alcune volte, il guardare cambia il fatto, e tu non puoi sapere che cosa sia successo nella realtà […]. Perciò non ha senso chiederci che cosa è successo, il semplice guardare cambia il fatto. Si chiama principio di indeterminazione, sembra un’idea bislacca, ma anche Einstein l’ha presa in considerazione. […] Sto dicendo che alcune volte più guardi e meno conosci»

 • «Non ci serve sapere, a noi basta dimostrare che

neanche loro sanno»

• Avvocato adotta come ARGOMENTO INTERPRETATIVO:• Principio di indeterminazione formulato da W. Heisenberg

nell’ambito della meccanica quantistica (1927)

• = maggiore è l’accuratezza nel determinare la posizione di un particella, minore è la precisione con la quale si può accertarne la velocità e viceversa

• = la misurazione di un parametro come la posizione è destinato a modificare la velocità

• = con la nostra osservazione modifichiamo il fenomeno che vogliamo studiare • = non esistono prove che prescindono da chi le ha raccolte e dal quadro entro

cui sono inserite

Caso della sig.ra McLoughlinMcLoughlin v. O'Brien

• - esistenza di DISACCORDI TEORETICI

• Problema dei danni nervosi

• Tre livelli di giudizio

• Tre risposte diverse