• 1 En particulier celles de Keynes qui avait été un des participants britanniques de la conférence et (...)

3Le texte daté en sa fin du 13 février 1921 témoigne vraiment des critiques auxquelles Tardieu veut alors répondre1. Il le fait d’ailleurs avec éloquence comme dans ce paragraphe : « Traité abusif, traité injuste ? C’était la thèse de l’Allemagne au mois de mai 1919. Ce fut ensuite celle de M. Keynes. C’est celle encore d’un grand nombre d’Anglo-Saxons et de la minorité de Français qui emprunte à Moscou sa définition de la justice. Injuste, une paix dictée à des agresseurs par les victimes de leur agression ; une paix qui affirme et qui poursuit la responsabilité des coupables ; une paix qui libère des peuples séculairement opprimés ; une paix qui ne place sous la souveraineté française pas un seul être humain qui ne fût depuis longtemps français de cœur et de volonté ; une paix qui ne réclame aux auteurs des ruines que le montant de leur réparation ; une paix qui laisse à la charge des vainqueurs toutes les dépenses de la guerre, c’est-à-dire 66 % des sommes que l’Allemagne en équité aurait dû rembourser ; une paix qui, répondant à la plus formidable entreprise du militarisme allemand, démontre que ce militarisme ne paie pas et s’inspire des solutions du droit en excluant le vieux système des dépouilles, – injuste, cette paix-là ? À qui le fera-t-on croire ? » (p. 393).

• 2 Un contrat avait été prévu pour cinq volumes, les suivants devant s’intituler : Le sabotage des int (...)

4Tardieu poursuit une carrière politique qui le voit devenir président du Conseil à trois reprises entre 1929 et 1932 mais il se distancie du fonctionnement des institutions de la III^e République et publie en 1934 deux livres intitulés significativement La Réforme de l’État et L’heure de la décision. Retiré sur les hauteurs de Menton, il publie des articles dans Gringoire et, en 1936 et 1937, deux volumes sous le titre La Révolution à refaire2, le premier intitulé Le souverain captif et le second La profession parlementaire. Le premier de ces livres est réédité en 2019 avec une présentation du haut fonctionnaire et essayiste Maxime Tandonnet, ce dernier ayant également ajouté des notes informatives sur les noms de personnes cités dans le texte de Tardieu. La présentation du volume se veut un clair éloge des écrits de l’homme politique pour ce qui semble nettement une volonté de réhabilitation. Celle-ci peut être un choix d’essayiste mais elle est assez irritante lorsqu’elle autorise à parler d’« interprétations partiales » (p. 20) pour le livre de François Monnet, issu d’une thèse de doctorat d’histoire. Lire Le souverain captif aujourd’hui laisse en tout cas une curieuse impression. Tardieu y fait preuve d’une ambition théorique réelle tout en employant le ton du pamphlet qui assène plus qu’il n’explique. Le long avant-propos (pp. 27-89) est un retour sur sa carrière politique avec une logique de justification permanente et de réponse aux attaques politiques subies. La démonstration de Tardieu veut ensuite montrer que les principes de 1789 sont en fait niés dans la pratique politique du régime, ses chapitres étant clairement intitulés : « La liberté en échec » ; « L’égalité violée », « La souveraineté escamotée » et « La volonté générale annulée ». Le texte abonde en références au XIX^e siècle mais le propos est plus politique qu’historique. De manière significative, les références aux expériences étrangères sont rares (sauf des allusions régulières à l’histoire des États-Unis d’Amérique). L’attaque contre la représentation parlementaire devient vite systématique et s’accompagne d’une dénonciation du « règne de l’argent ». Le texte sombre alors dans un discours de dénonciation des oligarchies qui explique peut-être la volonté des personnes qui ont souhaité le rééditer mais laisse vraiment perplexe par son caractère confus.