Alquilaron Yesterday para verla a ella, y cu�l fue su sorpresa cuando, al final de la pel�cula, Ana de Armas no hab�a ni asomado por la pantalla. Dos fans de la actriz cubana han presentado una demanda contra la productora Universal por "publicidad enga�osa" despu�s de pagar 3,99 d�lares (3,75 euros) en Prime Video para ver la pel�cula de 2019 guiados por las im�genes del tr�iler, informa Variety. Sin embargo, el montaje final elimin� la escena protagonizada por Ana de Armas, que efectivamente no aparece ya en el filme.
La demanda de Peter Rosza y Conor Woulfe, presentada en 2022, alegaba que Universal les ha estafado por "publicidad enga�osa". En un principio, el juez federal les dio la raz�n bajo el argumento de que los tr�ileres son una forma de publicidad, pero despu�s llegaron varios reveses legales y los dos hombres se vieron a las puertas de tener que pagar m�s de 125.000 euros en honorarios legales a la productora.
El viernes ambas partes alcanzaron un acuerdo del que no se conocen los t�rminos, pero que seg�n la publicaci�n estadounidense pondr� fin al caso legal. Sin embargo, y a tenor de las fuentes consultadas por Variety, ninguno ha quedado contento. Universal siente que ha perdido dos a�os y miles de d�lares en una demanda sin fundamento, mientras los demandantes ven en el resultado un sesgo del tribunal a favor de Hollywood.
Un peligroso precedente
El caso sienta un precedente importante. Universal centr� su defensa en que los tr�ileres de pel�culas son obras independientes por miedo a dejar abierta una puerta peligrosa a demandas similares. El juez, sin embargo, no compr� su argumento y ve en los avances de pel�culas un fin comercial claro. El problema para los demandantes lleg� a la hora de monetizar su victoria legal y convertirla en un paraguas de demanda colectiva que cubriera a cualquier fan potencial que se viera decepcionado.
El estudio aseguraba que la mayor parte de las personas que han visto Yesterday lo han hecho por motivos ajenos a Ana de Armas, que apenas aparece unos segundos en el tr�iler. Al no poder la defensa de los fans presentar el caso como una demanda colectiva por no poder demostrar que la actriz era un cebo publicitario claro, la �nica indemnizaci�n reclamable por los dos hombres ser�a por el importe del alquiler: menos de cuatro euros.
De esta manera, el estudio habr�a ganado la partida porque, adem�s, seg�n las leyes de California los demandantes tendr�an que cubrir los gastos legales, que ascend�an a cientos de miles de d�lares. El acuerdo anular�a tal pago pero dar�a al traste con las intenciones de los fans de Ana de Armas.
Ana de Armas, �eliminada por venganza?
La eliminaci�n de Ana de Armas fue, efectivamente, una sorpresa en el estreno de la pel�cula en 2019. La actriz interpretaba a Roxanne, una actriz que conoce al protagonista despu�s de que �ste viaje de Reino Unido a Los �ngeles para triunfar en la m�sica. Sin embargo, seg�n asegur� el guionista Richard Curtis en varios medios estadounidenses, el equipo de la pel�cula elimin� al personaje porque "complicaba" la historia de amor entre los verdaderos protagonistas.
"Eliminarla fue traum�tico porque ella estaba brillante y radiante, y ese fue el problema. A la audiencia le gusta la historia de amor de Jack y Ellie, y el papel de Roxanne la complicaba", dijo Curtis. Sin embargo, muchos vieron en el borrado una cierta venganza, porque coincidi� con el desembarco de la actriz cubana como chica Bond en una pel�cula que iba a dirigir Danny Boyle, director de Yesterday, pero que finalmente recay� en Len Wiseman.