Dezvoltarea Merkava a durat din 1974 pana in 1977 cand cel de-al 18-lea Cabinet condus de catre Menahem Begin, de origine poloneza, fost comandant in organizatia paramilitara evreiasca Irgun (1931-1948) din Palestina britanica, lanseaza prima comanda pentru noul blindat, 40 de exemplare numite Merkava Mk.1/Merkava 1.
Merkava Mk 1
Merkava 1 avea urmatoarele caracteristici: primul tanc conceput in Israel si primul blindat nou din istoria Corpului Blindat Tzahal iesit de pe linia de productie in 1978. La momentul aparitiei sale a fost considerat cel mai bine protejat tanc din lume, prietenos cu echipajul si de incredere; design-ul cutiei blindate similar cu cel al Centurionului din care deriva, insa venea si cu modificari structurale importante si…unice. Motor si transmisie semi-automata amplasate frontal in cutia blindata, marind protectia echipajului. Rezerva interna de munitie de 62 de proiectile dispusa astfel incat sa poata fi accesata usor de catre tunar -6 proiectile in turela +12 proiectile pe podeaua cutiei blindate in rastel+44 de proiectile intr-o nisa/rastel/cutie de depozitare blindata rezistenta la caldura aflata in spatele turelei protejata si de un cos de depozitare (dispunerea rezervei principale de munitie in spatele turelei marea siguranta si sansele de supravietuire ale echipajului in cazul in care blindatul era lovit. Cosul de depozitare e demontabil. In cazul in care se luau la bord 6 infanteristi complet echipati sau 3 targi cu raniti, rezerva de munitie scadea la doar 11 proiectile); echipaj 4, comandant, mecanic-conductor, tragator si incarcator.
Ansamblul turelei e amplasat pe role+sina/placa turnanta dispuse pe podeaua cutiei blindate fiind actionata electrohidraulic sau manual –in turela se gaseau comandantul, incarcatorul si ochitorul. Conductorul isi avea postul frontal stanga, aproape de centrul de greutate a tancului, postul de conducere fiind despartit printr-un panou/perete blindat de compartimentul de lupta (in caz de urgenta, conductorul putea rabata spatarul scaunului putandu-se evacua prin spatele blindatului) ; turela era revolutionara fiind proiectata 100% de catre IMI. Avea forma atipica, nemaintalnita in lumea tancurilor pana atunci. Turela avea forma de pana, era ingusta, alungita si cu inaltime redusa cat de mult posibil (asta facea ca tancul sa fie greu vizibil pentru inamic). Turela actionata electrohidraulic (manual in caz de urgenta) era turnata din otel omogen precum cutia blindata, fiind acoperita cu placi suplimentare de blindaj dispuse la unghiuri diferite ceea ce marea protectia –conform surselor independente, turela rezista fara probleme la proiectile calibrul 23 mm si 40 mm fara placile de blindaj. Oricum, sectiunea frontala a turelei, conform surselor israeliene, era foarte mica in raport cu blindatele vremii, de doar 1 mp; cutia blindata era turnata fiind realizata din otel omogen, fiind prevazuta la partea spate cu o usa/trapa dubla care se deschide rapid prin actionarea unei manete (trapa se deschide in sus si in jos).
Detalii turela Merkava Mk 1
La partea frontala avea blindaj inclinat la 80◦+o placa suplimentara de blindaj dispusa deasupra motorului; rezerva de combustibil e dispusa in rezervoare flexibile dispuse deasupra senilelor si in compartimentul cargo situat in spatele compartimentului de lupta (acestea puteau fi rapid demontate pentru a lua la bord maxim 6 soldati echipati, pe langa armamentul individual, si cu lansatoare portabile de rachete antitanc B-300/82 mm. Capacitatea de a se transforma la nevoie in transportor blindat de trupe sau in ambulanta blindata/maxim 4 raniti pe targi, ramane unica si-n ziua de astazi! Corpul Blindat, in caz de razboi, adapostea in compartimentul cargo echipajul de rezerva. Au aplicat asta pentru prima data in Liban, 1982); suspensia era similara in multe privinte cu cea a tancului Chieftain insa venea cu modificari israeliene, 12 roti/role portante, cate 6 per senila, fiecare avand 79-80 cm diametru+arcuri duble din otel cu surub la cele doua roti/role centrale+amortizoare hidraulice la primele si ultimele doua roti/role, fata-spate. Senilele+ansamblul caii de rulare erau protejate prin panouri de otel blindat demontabile; greutate tanc 60 de tone, mult mai greu decat “inamicii” sovietici T-55/39,70 tone, T-62/40 de tone, T-72/41,50 tone si T-80/42,50 tone. Era mai greu decat “fratiorul vitreg” britanic Chieftain/55 tone si americanul cel de inceput, M-1 Abrams/55,70 tone.
Detalii tun M 68, calibrul 105mm
Dar, asa cum mentionam anterior, Corpul Blindat dorea protectie, nicidecum viteza; lungime totala 8,63 m (cu tun); lungime cutie blindata 7,45 m; latime 3,70 m; inaltime cutie blindata 2,64 m/la plafonul turelei 2,75 m; garda la sol 47 cm; rezerva interna de combustibil 1250/1400 L; armament: tun M-68/52 calibre, calibrul 105 mm, ghintuit, stabilizat electrohidraulic in doua axe,extractor de fum produs sub licenta via SUA (americanii il produceau sub licenta britanica, Royal Ordnance L1/105 mm). Teava tunului a fost prevazuta de catre IMI cu un manson termic demontabil, o termoizolatie care avea rolul de a reduce temperatura datorata climei desertice, temperatura care putea ducea la deformari in structura tevii in timpul tragerii. Tunul se rotea 360◦ odata cu turela, elevatie cuprinsa intre -8,50◦/+20◦. Lungime tun 5,55/5,59 m. Greutate tun 1,12/1,28 tone. In serviciul Corpului Blindat Tzahal a fost numit “Sharir”, incarcare manuala –varianta produsa sub licenta de catre IMI, modificata local. Rata de foc era de maxim 10 proiectile/minut. Tunul trage proiectile APFSDS, HEAT, HE-FRAG, fumigene de fabricatie britanica, americana si israeliana; tancul mai are 2 mitraliere FN MAG calibrul 7,62 mm pe turela operate de catre comandant si incarcator, rezerva interna de munitie fiind de 10.000 de proiectile + o M2 calibrul 12,70 mm montata, optional, intr-un suport deasupra tunului operata de catre tunar (nu s-a regasit initial pe Merkava 1. A aparut odata cu Merkava 2. Foarte probabil, Merkava 1 a primit-o ulterior, in timpul serviciului); echipat cu NBC si sistem automat de stingere a incendiilor; are FCS Matador Mk.1, copie Elbit Systems/IMI sub licenta SUA, avand calculator balistic analog, sistem de vedere zi-noapte/IR, telemetru laser si linie de ochire stabilizata vertical (acest FCS, inclusiv variante modernizate Nahal Oz, Baz si Gal, a fost si in dotarea Tiran 5, Magach 6/6B/6M, Magach 7 si Centurion Shot Kal). In anii *80 a fost inlocuit cu Matador Mk.2 avand calculator balistic digital si telemetru laser de productie indigena –varianta cunoscuta drept Merkava -1B/Bet (modernizare Merkava 1 la standard Merkava 2). Din 1995, Merkava a fost dotat cu FCS Knight/Barak Zoher care astazi a fost modernizat si adus in sec.XXI. Din pacate nu se cunosc date despre toate acestea fiind considerate echipamente “sensibile”. Mecanicul-conductor la Merkava 1 putea conduce noaptea datorita lampii cu xenon cu lumina alba (raza de iluminare 800-1000 m) sau IR (vedere nocturna 100 m), sistem de vedere nocturn pasiv de provenienta americana, Litton AN/VSS 1 aparut in 1977 (ulterior, lampa a fost asimilata in fabricatie. A dotat/doteaza si fratii Merkava 1. Merge si pe baterie timp de 3 ore); motor diesel Teledyne Continental AVDS 1790-5A/6A, 900 CP/677 kW la 2400 rpm, V12, injectie directa de combustibil (AVDS-A/Air cooled/Racit cu aer+V/Vee/Dispunerea cilindrilor+D/Diesel+S/Supercharged/Supraalimentat. Foarte probabil, Merkava 1 are motor AVDS 1790-5A, iar Merkava 2 motor AVDS 1790-6A. Cert e faptul ca performantele acestor motoare sunt similare).
Pe linia de asamblare
Motorul era importat fiind fabricat de compania Teledyne Continental Motors General Products Division din Muskeegon/Michigan, SUA (astazi, General Dynamics Land Systems/GDLS. Pana astazi s-au produs peste 44.000 de motoare din seria AVDS-1790, acestea motorizand peste 60% din tancurile si vehiculele blindate produse in SUA, Israel si Europa de Vest. Cand a aparut primul motor din seria AVDS-1790 in 1959, acesta a fost premiera mondiala –primul motor din lume destinat blindatelor avand racire cu aer). Motorul e operational la temperaturi cuprinse intre -62◦/+60◦. Greutate motor 2,20/2,22 tone, consum de combustibil 172,39 L/ora. Putere dezvoltata 14 CP/tona; transmisie semi-automata Allison CD-850-6A. Ulterior, transmisia a fost inlocuita cu una proiectata si produsa local de catre compania Ashot Askelon Industries Ltd din orasul Askelon situat pe coasta Mediteranei la 50 km sud de Tel Aviv si 13 km nord de Fasia Gaza (compania dateaza din 1951 si produce unelte, componente pentru transmisii, cutii de viteze, suspensii, etc. Compania face parte din IMI. Nu e o certitudine dar e posibil ca transmisia sa fie licenta germana Renk RK-304, transmisie automata, 4 viteze). Transmisia hidromecanica produsa in Israel a aparut cu varianta Merkava 2 modernizata si are 4 viteze; viteza maxima pe sosea 45-46 kmh; autonomie pe sosea 400/500 km; tancul urca pante cu inclinatia de maxim 60◦/70◦; tancul trece obstacole verticale de 95 cm/1 m inaltime; trece santuri cu latimea de maxim 3 m; trece vaduri adanci de 1,38/1,40 m fara snorkel, 2 m cu snorkel.
Merkava vazut de sus
Iata cateva proiectile calibrul 105 mm produse astazi de catre Elbit Systems Land: M-428 “Sabia”, APFSDS-T/Armor-Piercing, Fin-Stabilized Discarding-Sabot Tracer, greutate proiectil 18,80 kg, lungime 1 m, viteza initiala a proiectilului 1505 ms la peste 21◦C temperatura (proiectilul e operational la temperaturi cuprinse intre -40◦/+52◦ C), penetrator din tungsten, corp din otel, combustibil solid 5,80 kg; M-426, APFSDS-T/Armor-Piercing, Fin-Stabilized Discarding-Sabot Tracer, greutate proiectil 19,20 kg, lungime 99 cm, viteza initiala a proiectilului 1455 ms la peste 21◦C temperatura (proiectilul e operational la temperaturi cuprinse intre -40◦/+52◦ C), penetrator din tungsten, combustibil solid 6 kg; M-110, HE-MP-T/High-Explosive Multi-Purpose Tracer, greutate proiectil 23,50 kg, lungime 99 cm, viteza initiala a proiectilului 800 ms la peste 21◦C temperatura (proiectilul e operational la temperaturi cuprinse intre -40◦/+52◦ C), combustibil solid 3 kg, incarcatura HE de 1 kg, fuzee programabila de timp (are 3 moduri de functionare –explozie intarziata dupa impact, detonare la impact si detonare in aer/la inaltime). Penetreaza pereti din beton cu grosimea de peste 2cm aflati la peste 5 km. Proiectilul e eficient si impotriva infanteriei, a vehiculelor usor blindate si a diverselor structuri urbane; M-152/3, I-HEAT-T, Improved High-Explosive Anti-Tank Tracer, greutate proiectil 22 kg, lungime 99,10 cm, viteza initiala a proiectilului 1173 ms la peste 21◦C temperatura (proiectilul e operational la temperaturi cuprinse intre -40◦/+52◦ C), combustibil solid M30 – 5,20 kg, incarcatura HE de 1 kg, fuzee electrica. Proiectilul e eficient impotriva vehiculelor usor si mediu blindate, impotriva diverselor structuri urbane si a fortificatiilor usoare; M-156, HESH-T, High-Explosive Squash-Head Tracer, greutate proiectil 21,20 kg, lungime 93,90 cm, viteza initiala a proiectilului 731 ms la peste 21◦C temperatura (proiectilul e operational la temperaturi cuprinse intre -40◦/+52◦ C), combustibil solid M6 – 2,80 kg, incarcatura HE A3 de 2,20 kg, raza maxima de actiune 9500 m. Proiectilul e eficient impotriva infanteriei, a vehiculelor usor si mediu blindate, impotriva diverselor structuri urbane si a fortificatiilor usoare; M-436, STUN/Less-Than-Lethal, greutate proiectil 14,40 kg, lungime 83 cm, viteza initiala a proiectilului 731 ms la peste 21◦C temperatura (proiectilul e operational la temperaturi cuprinse intre -40◦/+52◦ C), combustibil solid M30 – 5 kg, incarcatura de consternare de 2,50 kg. Proiectilul e destinat utilizarii in mediul urban si zone populate fiind considerat non-letal. Are efect asemenea unei grenade de consternare fiind eficient in imprastierea manifestantilor/populatiei din fata blindatului; M-157, TP-T/Target-Practice Tracer, proiectil de antrenament, inert, greutate proiectil 21,20 kg, lungime 93,90 cm, viteza initiala a proiectilului 731 ms la peste 21◦C temperatura (proiectilul e operational la temperaturi cuprinse intre -40◦/+52◦ C), combustibil solid M6 – 2,80 kg, raza de actiune de maxim 2000 m, acuratete/CEP in functie de conditiile meteo -171 cm la 2000 m.
Au si un proiectil calibrul 105/120 mm numit APAM/Anti-Personnel/Anti-Materiel (anti-personal, anti-material. Doua obuze intr-unul singur, multirol sa spunem!), o mini-racheta/proiectil propulsat echipat fuzee electronica de timp, 6 submunitii, fuzee de impact, combustibil solid. Din 1992-1995, tancurile Merkava pot trage si rachete antitanc ghidate laser LAHAT cu incarcatura tandem pana la 8000 m distanta. Toate aceste proiectile sunt exportate, o parte fiind chiar produse sub licenta in SUA, India si Germania. Surse independente sustin ca si China le-ar produce, insa IMI produce proiectile calibrul 100/105/120 mm pentru toate blindatele existente astazi in lume, inclusiv T-72. Despre modernizarile pe care le fac israelienii blindatelor ex-sovietice pentru diversi utilizatori nici n-are rost sa vorbim, muuulte si de ultima generatie!
Avigdor Kahalani in 1973
In perioada aprilie 1979, Merkava 1 a devenit 100% operational, 30 de exemplare din prima serie de productie, in cadrul unui batalion apartinand Brigazii 7 Blindate, batalion comandat atunci de catre Colonel Avigdor Kahalani (a intrat in IDF, Brigada Blindata, in 1962. Doi ani mai tarziu face parte din delegatia IDF care s-a deplasat in Germania Federala pentru a receptiona primele tancuri M-48 Patton. In Razboiul de Sase Zile, comanda Batalionul 79 Blindate dotat cu M-48 Patton. A fost distins cu Medalia Serviciu Distins datorita faptului ca a reusit sa supravietuiasca incendierii tancului sau alaturi de echipaj. In Razboiul de Iom Kippur ajunge Locotenent-colonel la doar 29 de ani –la acea vreme comanda Batalionul 77 Blindate din cadrul Brigazi 7 Blindate dotat cu tancuri Centurion, trecandu-si in palmares peste 200 de T-uri siriene distruse la Inaltimile Golan. Mda, cele 170 de tancuri ale sale au rezistat celor 1400 de surate siriene. Impresionant, nu credeti? A trecut in rezerva cu gradul de General de brigada. Ca fapt divers, acronimul in ebraica pentru comandant de tanc in IDF e Ma’Tak, insa nu e deloc usor sa ajungi in aceasta “functie”!).
Noul tanc IDF&Brigada Blindata a fost prezentat public pentru prima data in mai 1979 la cea de-a 31 aniversare a Zilei Independentei, pe stadionul din Ierusalim. Dezvaluirea noului tanc cu design inovator, nemaintalnit in Lumea Blindatelor, a produs uimire, invidie si teama in Vest, Est si lumea araba.
Merkava 1 in Liban – 1982
In iunie 1982, Merkava 1 si-a facut debutul in lupta, ajungand in Liban cu Brigada 211 Blindate comandata de catre colonelul Eli Geva, cel care din motive umanitare dar si tactice, in timpul asediului Beirutului, a refuzat sa-si conduca fortele in oras motivand, spre cinstea lui, “nu doresc punerea in pericol a soldatilor si civililor intr-un conflict urban”. Asta l-a costat functia si trecerea prematura in rezerva, unitatea sa fiind desfiintata la sfarsitul anilor *80/sec.XX. Brigada 211 Blindate mai era cunoscuta drept “Yisai”, acronim pentru “Unitatea Gardienilor Ierusalimului”. Merkava 1 s-a confruntat cu “sovieticele” pentru prima data in cariera operationala in Valea Bekaa, Brigada 7 Blindate dotata cu noile Merkava 1 distrugand de la 3000-4000 m distanta noile blindate sovietice T-72 din dotarea sirienilor, 8 exemplare facute praf cu pretul unui Merkava 1 distrus de un T-72 sirian/echipajul nu a supravietuit (Valea Bekaa -depresiune tectonica situata in partea de est a Libanului, avand lungimea de aproximativ 120 km iar latimea de 16 km. Pe 6 iunie 1982, Ministrul Apararii israelian de atunci, Ariel “Arik” Saron -ex-Haghana, ex-ofiter de informatii si fondator al primei unitati de comando din Tzahal, Unitatea 101, ex-comandant al unei divizii de blindate in Razboiul de Sase Zile si Razboiul de Iom Kippur -ordona invadarea Libanului de Sud in cadrul operatiunii “Pace pentru Galileea” si distrugerea OEP-ului condus de Yaser Arafat, “pretinul” lui Ceasca! Se spune din surse independente ca la comanda/Ma’Tak unui Merkava 1 s-a aflat si fiul Generalului Tal…In Liban, 1982, Corpul Blindat a avut aproximativ 200 de tancuri Merkava 1/foarte probabil 180 de exemplare+transportoare blindate M-113, sirienii iesind la “bubuiala” cu T-55/62/72. Sirienii si sovieticii sustin ca au pierdut atunci doar 5 T-72, distrugand 7 Merkava. Cert e faptul ca dupa finalizarea operatiunii “Pace pentru Galileea” in Liban, sovieticii, socati de zdrobitoarea victorie israeliana si slaba “evolutie” siriana, l-au trimis in Siria pe comandantul-adjunct al Fortelor Aeriene sovietice pentru a vedea cum a fost posibil asa ceva, acesta avand si misiunea ingrata de a-i imbuna pe sirieni dupa bataia zdravana primita. Si a fost o bataie monumentala! In iunie 1982, Fortele Aeriene israeliene au distrus toate bazele aeriene siriene si amplasamentele SAM din Valea Bekaa. Socul la Kremlin a fost imens deoarece, la acea vreme, sovieticii sustineau in fata arabilor ca armamentul si tehnica lor sunt imbatabile cu intentia de a vinde masiv -se stie ca la inceputul anilor *80/sec.XX incepuse declinul economic al URSS, declin amplificat si de costul enorm in bani, tehnica si vieti omenesti al “aventurii” Afganistan. Mai mult decat atat, existau peste 1000 de specialisti militari sovietici in armata siriana, acestia operand inclusiv baterii SAM. Cu toate acestea, in doar doua ore, Aviatia israeliana reusise sa distruga 15 batalioane SAM siriene din cele 19 existente acolo/4 brigazi sol-aer+sisteme fixe si mobile de artilerie antiaeriana in Valea Bekaa -SA-2/3/7, 47 de subunitati echipate cu MANPADS Strela-2, 51 SPAAG ZSU-23-4 Shilka, 17 baterii de artilerie antiaeriana. A doua zi le-au distrus si pe cele ramase. Siria ocupase o mare parte din Liban in 1976, in 1982 aveau acolo peste 25.000 de soldati si aproximativ 600 de tancuri.
Merkava 1 distrus in Liban – 1982
Pana la urma, generalul Mustafa Abdul Kadir Tlass, Ministrul Apararii sirian/1972-2004, in raportul trimis presedintelui Hafez al-Assad, stipula:”Fortele noastre aeriene au fost infrante…Rachetele noastre sol-aer sunt inutile, si fara acoperire aeriana armata noastra nu poate lupta”. Infrangerea dezastruoasa si rapida a sirienilor si anihilarea de catre israelieni a tehnicii sovietice a fost recunoscuta chiar de catre ofiterii sovietici de rang inalt aflati in Siria pe post de consilieri si instructori. Iata ce scrie intr-un mesaj cifrat trimis la Moscova din Siria pe 12 iunie 1982, General-colonel Grigori Yaskin, seful consilierilor militari sovietici din Siria, mesaj destinat lui Dmitri Ustinov, Ministrul Apararii URSS/1976-1984, mesaj interceptat de israelieni:”Fortele aeriene, unitatile antiaeriene, unitatile de razboi radio-electronic si cele de comunicatii radio echipate cu tehnologia noastra, au facut si continua sa faca tot posibilul pentru a-si indeplini sarcinile, dar trebuie sa recunoastem ca tehnologia noastra e inferioara celei americane si israeliene”. Ulterior a revenit cu un nou mesaj cifrat catre Ustinov prin care incerca sa dreaga busuiocul, raportul anterior starnind o adevarata furtuna la Kremlin. In noul raport, Yaskin stipula:”Concluziile raportului anterior au fost trase in urma unor rapoarte emise de persoane care n-au nicio legatura cu realitatea evenimentelor. E adevarat ca fortele siriene in Liban au fost infrante, dar asta nu ni se datoreaza. Concluzia ca infrangerea sirienilor ni se datoreaza e opera SUA si a mafiei evreiesti mondiale care incearca astfel sa discrediteze armamentul sovietic, tactica si strategia noastra in fata arabilor prieteni”. Mda, daca aceste mesaje cifrate sunt reale atunci e clar ca lucrurile nu erau in regula cu “sovieticele”! Dar daca ne raportam la o singura sursa israeliana putem sa fim circumspecti…Oricum, daca Yaskin chiar a trimis astfel de concluzii la Moscova banuiesc ca a fost, ulterior, tras cumva de urechi fiindca se stie ca Partidul Comunist&conducerea nu agrea nicicum adevarul! Gandirea revolutionara, tehnica revolutionara, omul sovietic, societatea revolutionara, Revolutia in ansamblul ei, puteau fi doar sanatoase, nu-i asa?).
La momentul 6 iunie 1982, invazia Libanului, IDF avea 125.000 de militari activi+450.000 in rezerva, 33 de brigazi de blindate, 10 brigazi mecanizate, 12 brigazi de infanterie, 5 brigazi de parasutisti/aeropurtate, 15 brigazi de artilerie mixta, 3600 de tancuri, 4000 de transportoare blindate, 918 piese de artilerie tractate si autopropulsate. Fortele aeriene aveau 37.000 de militari activi+37.000 in rezerva, 634 de aeronave -138 F-4E+20 Mirage 3+174 A-4+40 F-15+74 F-16+160 Kfir+15 baterii SAM Hawk. Fortele navale aveau 9000 militari activi+10.000 in rezerva+76 nave rapide de atac si patrulare+9 amfibii de asalt. La acel moment, Israelul avea la granita cu Libanul, stat care din 1975 se confrunta cu Razboiul civil, 3 divizii compuse din 11 brigazi -78.000 de oameni, 1200 de tancuri, 1500 de transportoare blindate, 634 de aeronave. Fiecare divizie avea propria zona de responsabilitate/sector dupa cum urmeaza: Divizia 91 “Galileea” compusa din 3 brigazii ii revenea Sectorul de Coasta, aflandu-se atunci sub comanda generalului-locotenent Yekutiel “Kuti” Adam, la acea vreme adjunctul sefului Marelui Stat Major IDF si sef al Mossad. Ofiter cu mare experienta de lupta, la 15 ani intra in Haganah, la 20 de ani era deja comandant –familia sa provenea din Rusia, Caucaz, evrei rusi, purtand initial numele de Adamov. In perioada 1964-1966 a absolvit academia militara nationala franceza de la Coetquidan in Brwetania/dupa 1944, scoala fondata in 1803 de catre Napoleon Bonaparte la Fontainbleau si mutata in 1808, tot de catre el, in orasul Saint-Cyr-l’Ecole de langa Versailles –scoala e cunoscuta astazi in toata lumea sub numele de L’Ecole Speciale Militaire de Saint-Cyr.
A fost unul dintre “creierele” Operatiunii Entebbe din 4 iulie 1976, operatiune de comando executata exemplar, inedita si temerara care se studiaza astazi in toate academiile militare din lume. La inceputul lui 1982 se afla in SUA pentru studii fiind rechemat in tara de catre primul-ministru Menahem Begin pentru a fi pus in functia de sef al Mossad. A fost ucis pe 10 iunie 1982, a patra zi de conflict, intr-o vila din Dawha, langa orasul Damour/oras crestin libanez aflat la 12 km sud de Beirut/Liban –orasul a fost bombardat de israelieni fiind ocupat la acea vreme de militiile palestiniene. Cand palestinienii au inceput sa bombardeze vila unde se aflau generalul Yekutiel Adam, colonelul Chaim Sela si alti ofiteri din staff-ul sau, acestia au coborat la subsolul cladirii pentru a se proteja. Nu au stiut ca acolo se afla ascuns un luptator palestinian, un copil care nu avea mai mult de 15 ani, un copil indoctrinat cu fantezii religioase si trimis sa lupte si sa moara, acesta deschizand focul ucigandu-l pe Adam si ranindu-l grav pe Sela. A fost capturat de militarii evrei si inchis, conform medicului IDF care a incercat sa-l salveze pe generalul Yekutiel Adam. In onoarea sa, baza de antrenament si formare a luptatorilor antiteroristi din Unitatea 707 si a lunetistilor IDF situata in Valea Iordanului, in apropierea autostrazii Tel Aviv-Ierusalim, ii poarta numele -Mitkan Adam/Baza Adam, baza datand din 1957, aici formandu-se initial luptatorii Unitatii 259/Sayeret Matkal apartinand AMAN, o fac si astazi.
Din 1974 aici se formeaza si luptatorii antiteroristi din Unitatea 707/YAMAM apartinand Politiei de Frontiera israeliene; Divizia 36 Blindate “Ga’ash/Furiosii” avand in compunere si Brigada 1 Infanterie “Golani”+Divizia 162 Blindate “Utzbat HaPlada/Formatia de Otel” avand in compunere si Brigada 84 Infanterie “Givati/Brigada Inaltimilor” in Sectorul Central, comandata de catre General-locotenent Uri Simhoni. Cand nava de croaziera italiana MS Achille Lauro a fost deturnata pe 7 octombrie 1985 in largul coastei egiptene de catre un commando apartinand Frontului de Eliberare a Palestinei, General-maior Uri Simhoni era atasat militar la Ambasada Israelului din Washington, acesta furnizand CIA locatia navei italiene dupa deturnare, precum si faptul ca cei 4 teroristi palestinieni se refugiasera in Egipt, aflandu-se la Baza Aeriana Almaza aflata in nord-estul capitalei Cairo; Divizia 90 Blindate si Divizia 252, Sectorul Estic, sub comanda generalului-locotenent Janusz Ben-Gal. Alte doua divizii comandate de catre General-locotenent Moshe Bar-Kochba au fost desfasurate la Inaltimile Golan, nu departe de capitala Damasc/Siria.
La momentul 6 iunie 1982, invazia Libanului, IDF avea 125.000 de militari activi+450.000 in rezerva, 33 de brigazi de blindate, 10 brigazi mecanizate, 12 brigazi de infanterie, 5 brigazi de parasutisti/aeropurtate, 15 brigazi de artilerie mixta, 3600 de tancuri, 4000 de transportoare blindate, 918 piese de artilerie tractate si autopropulsate. Fortele aeriene aveau 37.000 de militari activi+37.000 in rezerva, 634 de aeronave -138 F-4E+20 Mirage 3+174 A-4+40 F-15+74 F-16+160 Kfir+15 baterii SAM Hawk. Fortele navale aveau 9000 militari activi+10.000 in rezerva+76 nave rapide de atac si patrulare+9 amfibii de asalt.
WW
SURSE DATE SI POZE: Wikipedia, Enciclopedia Libera, Internet
www.military-today.com › tanks
www.armyrecognition.com › …
www.army-technology.com › …
tanks-encyclopedia.com › Isra…
www.militaryfactory.com › isr…
warfarehistorynetwork.com › …
www.tanks.net › tank-history
www.idf.il › minisites › armor…
israeli-weapons.com
http://www.patton-mania.com › …
https://www.warhistoryonline.com › …
https://www.historynet.com › t…
http://fofanov.armor.kiev.ua › …
https://below-the-turret-ring.blogspot.com › …
israeli-weapons.com
https://amp.en.google-info.org › …
http://www.archives.mod.gov.il › …
http://www.tankarchives.ca › t…
https://www.jewishvirtuallibrary.org › …
https://elbitsystems.com › Catalog-Tanks_15_Web
Multumesc pentru articol.
Super articol. Excelentă lectura pentru dimineață. Mulțumesc!
Israelienii pun accent maxim pe protectia echipajului , puterea de foc a tancului si mai putin pe mobilitate deoarece ei lupta la ei acasa, de regula in defensiva, sub protectia aviatiei si artileriei. Si Romania ar trebui sa procedeze la fel deoarece armata romana are ca misiune principala, apararea tarii, luptand pe teritoriul national, si pentru ca tanchistii romani vor lupta, in vadita inferioritate numerica, cu ipoteticii adversari, tanchistii rusi.Avem nevoie de tancuri capabile sa incaseze foarte mult, sa asigure protectie maxima, echipajelor lor, si sa fie capabile sa distruga orice tanc rusesc.
intrebare, in care din razboaiele moderne in care a luptat Romania, am luptat doar pe teritoriul statului la acea vreme?
Cunosc istoria.Acum conjunctura geopolitica este alta fata de trecut asa ca poate ne vom limita doar la propriul teritoriu national.
Romania nu va avea suficiente tancuri ca sa isi permita luxul, in cazul unui ipotetic conflict al Rusiei cu o tara membra NATO(Polonia sau tarile baltice)ca sa trimita unitati de tancuri in ajutor sau sa participe cu unitati de tancuri la campanii militare organizate sub steagul NATO sau SUA, pe alte continente.
Chiar si tari ca SUA, UK, Germania, fata de Franta si Rusia, ca si Israel, pun accentul mai mult pe protectia echipajelor si puterea de foc a tancului.
Vad ca te-ai gandit ca s-ar putea sa fie nevoie sa ne ajutam aliati pe flancuri sau sa asiguram avanposturi la cererea unor parteneri, nu neaparat aliati…
Sa iti iei un tanc pentru o tactica de tip cazemata este o gandire simplista, care trebuie evitata. Daca iti iei tancuri e pentru a fi mobil.
Vom vedea ce numar de tancuri va detine Romania, dar pana aum, desi avem doar trei duzini de Gepard SPAAG, tot am trimis pe flancul polon.
La fel si cu Oerlikon GDF35, ca nici din alea nu avem sute.
Cu pana la 300 de tancuri, cand esti avanpost NATO, la cateva sute de km de Rusia, nu iti permiti sa iti slabesti si mai tare apararea, prin dislocarea putinelor unitati de tancuri de care dispui.
Departe de mine ideea prosteasca ca tancul sa fie folosit ca o cazemata deoarece sunt sanse maxime sa fie distrus, fiind foarte vulnerabil in pozitie statica.Turcii au facut asa ceva in Siria iar sauditii in Yemen iar tancurile lor au fost distruse de inamic.
Merg pe ideea ca avem nevoie de un tanc, in genul Abrams, Challenger, Leopard, Merkava, in loc de unul ca Leclerc, foarte mobil fata de cele mentionate de mine insa mai vulnerabil fata de acestea.In cazul nostru, mai ales la noi acasa, mobilitatea oferita de Abrams si Leopard, este suficienta.Probabil, ca mobilitate pentru noi, chiar si Merkava 4 ar fi decent.
Gepardul si Oerlikon au fost trimise pe timp de pace pentru a participa la exercitii militare.Daca NATO ar fi fost in razboi cu Rusia, nu cred ca am mai jucariile mentionate de tine iar polonezii si balticii ar fi primit sprijinul necesar de la occidentali.
Eu doar iti spun ca pana acum nici un razboi nu a fost static, doar pe teritoriul Romaniei, iar astazi nevoia de mobilitate si proiectie a fortei a crescut cu mult fata de ultima conflagratie mondiala.
Sau poate crezi ca vom dezbate din nou daca ne oprim la Nistru sau la nu stiu ce alt obstacol? Nici macar atunci nu a fost un argument care sa puna cu adevarat in dilema statul major al armatei romane.
Deja ne-am dus in Irak si Afganistan pentru a fi alaturi de NATO si americani.
In Afganistan si Irak am executat doar misiuni de politie militara, consiliere militara, activitati genistice si se pare ca si informative.
La ce potential militar are Romania, consider ca aceasta, in caz de razboi, isi va folosi unitatile de tancuri la ea acasa.Si asa armata romana este subdimensionata pentru a fi capabila ca singura sa apere cu succes Romania de trupele rusesti.
Stiu motivatia lui Antonescu de a continua razboiul dincolo de Nistru.Inclusiv faptul ca trebuie sa lupti impotriva inamicului pana ce acesta este complet distrus ca sa nu risti sa isi revina si sa te distruga el.Datorita clasei politice si regelui Carol II, in vara anului 1940, armata romana era submediocru comandata(in mare parte corp ofiteresc submediocru iat trupa, formata in marea ei majoritate din oameni de la tara, foarte curajosi si rezistenti la efort fizic si intemperii), cu anumite exceptii, instruita si echipata cu tehnica moderna de lupta, asa ca a fost incapabila sa lupte eficient impotriva unui inamic de talia URSS.
Sigur ca in iunie 1941, nimeni nu avea de unde sti ce se va intampla pe 7 decembrie 1941, respectiv ca URSS va rezista pana atunci iar SUA se va implica in razboi impotriva Germaniei, alaturi de UK si URSS, asa ca nu il acuz pe Antonescu ca a continuat campania dincolo de Nistru.Stiind acum ce s-a intamplat dupa 7 decembrie 1941, si mai ales de starea mediocra in care s-a aflat armata romana, consider ca ar fi fost indicat sa se opreasca pe Nistru.Versiunea ideala ar fi fost sa lupte in vara anului 1940, impotriva URSS.Da, am fi fost infranti , am fi fost ocupati ca tara insa ulterior, Romania ar fi fost reinfiintata de catre invingatorii din WW II, in configuratia geografica actuala.Luptand in vara anului 1940, pentru a apara Basarabia si Bucovina de Nord, am fi avut mult mai putine pierderi de vieti omenesti decat am avut ulterior, in perioada 22.06.1941-09..1945.Romania ar fi avut o imagine mult mai pozitiva pe plan extern, luptand pentru a se apara de bolsevici si nu ar fi fost acuzata ca a fost aliata cu Hitler si nazistii, respectiv ca si-a tradat aliatul german, la 23.08.1944.
Germania nazista a pierdut razboiul atunci cand SUA s-a implicat oficial, in mod direct, impotriva ei, in razboi, alaturi de URSS si UK care mai ales fara masivul suport logistic american, ar fi pierdut razboiul.
Ne-am dus in Irak si Afganistan nu cu subunitati , unitati sau mari unitati de tancuri ci cu subunitati de infanteristi, genisti, trupe speciale si ofiteri de informatii din cadrul DGIA.
Nu doar ca nu stii niciodata unde te opresti sau unde esti impins dar principalul nostru „partener potential de discutii” are buni tacticieni iar tactica lui e bazata in principal pe atacuri surpriza, mobilitate, incercuiri, operatiuni spectaculoase in general. T-34 ar fi fost nimic daca nu era folosit cu maxima mobilitate. Chiar si recent in UA, rebelii s-au „transferat” din Sloviansk in Donetsk intr-o singura noapte. Ucrainenii in general se trezeau cu ei dimineata in poarta prin diverse locuri.
Cred c-ar trebui sa apreciem principiile aplicate de israelieni nu solutiile gasite care sunt foarte specifice pt. problemele lor. Merkavele nu-s rele dar sunt adaptate nevoilor Israelului, teren relativ plat si lipsit de cursuri de apa, inamici multi dar relativ incompetenti, samd. Chiar nu sunt sigur daca pe relieful Europei de Est Merkavele s-ar descurca asa de minunat daca ar avea ca inamici T-72B3 si T-90.
Noi am avut doua etape in dotare si pregatire:
– pana in 2014 cand tema era/este pe parteneriat in operatiuni internationale si plecarea pe diverse coclauri unde accentul trebuia sa fie pe protectie
– dupa 2014 cand tema este pe apararea teritoriului si supravietuirea statului si accentul ar trebui sa fie pe mobilitate, agilitate, adaptare in teren, samd.
Ele nu se exclud si probabil ar trebui sa mearga in paralel.
Ca fapt divers unul din „testele de stress” pe care l-as da pt o unitate de blindate ar fi ceva gen scaparea din incercuire, o situatie cam neplacuta in care armata Romaniei s-a regasit nu odata in relatie cu rusii: Odessa, Cotul Donului, samd.
Eu in relatie cu rusii nu m-as teme atat de atacuri frontale cat de incercuiri. De aia trebuie mobilitate pt ca totul se rezuma la o cursa intre cat de repede incearca sa te stranga ursul in brate si cat de repede aluneci din bratele lui.
Abrams și Leopard sunt suficient de mobile pentru a executa manevrele care se impun.Inclusiv pentru a evita o incercuire/învăluire.
@Sorin…cam axiomatica exprimarea 🙂 Pisicu’ are capacitate de deep fording iar Abramsul nu…conteaza si asta la mobilitate?
În ultimii 31 de ani în războiul român vs român…
1919 Ungaria
1913 al doilea razboi balcanic.
Excelent articol! De altfel toată seria de până acum despre tancurile israeliene a fost excelentă!
Putem să vedem evoluția acestei arme la israelieni unde tancul este o armă folosită intr-o doctrină militară centrată pe defensivă și unde starea de permanent conflict a determinat configurarea unei arme cât mai aproape de necesitățile frontului.
Foarte interesant conceptul acesta de conversie in MLI-super greu echipat (pe lânga tun) cu trei mitraliere si un aruncător si care mai si asigură o protectie peste medie echipajului
Referitor la distrugerea apărării antiaeriene siriene in 1982 de către israelieni, dupa stiinta mea a fost prima acțiune de lupta în care s-au utilizat dronele. Acestea au descoperit pozițiile bateriilor de rachete sol aer și au dirijat tirul artileriei, care a provocat majoritatea pierderilor de tehnica siriana.
Articolul e despre tancele israeliene. Iar vise umede cu ce se va dota armia română? „Nu ie bani”
Aș vrea, totuși, autorul articolului să ofere informațiile mai organizat, secvențial, cronologic. Mă pierd în cifre, nume, locuri, ani.
Corect corect! Un pic cam multe paranteze si devieri de la subiectul de baza… păcat sa se piardă esenta articolului. Dar continua WW!!!
Foarte bun articol .
Eu am reținut :
– au vrut tanc autohton , au proiectat și construit.
– industria lor era capabilă . Turna turele , făcea tunuri, suda șasiurile.
– au modernizat mereu TOt ce aveau in dotare.
– antrenamentul trupei , cadrelor și a tot împreună, cheia succeselor.
Norocul lor că nu au avut școala sovietică la baza. Erau varza demult.
Sau nu e noroc , e logica promovării pe merit și nu pe pile, origine sănătoasă, etc.
Fiecare cu opiniile lui. ?
Frumoasta poveste; multumim WW. Sper sa vezi candva carul la Munster (la Wareham nu cred sa fie vreunul).
Postul conductorului nu cred ca e separat cu perete fata de cos pentru ca se dorea o comunicare directa intre membrii echipajului; probabil e vorba despre panourile care izoleaza compartimentul energetic de spatiul echipajului. Intamplarea face ca am studiat recent un material care prezenta anumite aspecte ale carului, si printre lucrurile specifice aparea si comunicarea directa in raza vizuala intre toti membrii echipajului. Si faptul ca iesirea dorsala era pentru aprovizionare, evacuarea rapida si transportul altor trupe fiind un bonus binevenit si bine expoatat,
Mulțumim WW!
Se zice că Bătălia de pe Valea Bekaa a fost cea care a anunțat căderea urss. Până atunci, propaganda urla sus și tare că ei nu ocupă Europa,doar că să nu îi facă de râs…
Atunci au realizat ivanii că propaganda nu ține loc de tactică și tehnică de luptă. Au mai apucat zece ani de lătrat…
Iar 31 de ani de luptă români contra români au dus la a fi din nou în fundul gol cu armata.
Și @Nicolae are dreptate, trebuie să avem o flotă credibilă, dar trupele terestre fără blindate performante susținute de aviație sunt doar carne de tun!
Bun așa, întrebare: La academia militară se învață sau au loc în realitate, scenarii despre cum sa scapi dintr-o situație gen Turtucaia? Că văd că despre acea înfrângere când măreții lor ofițeri au dat birul cu fugitul, s-a pus batista pe țambal și e subiect tabu în armata pilon de stabilitate in galaxie.
Probabil majoritatea pierderilor suferite de armata romana au fost cauzate de incompetenta corpului ofiteresc.