MURHA.INFO

Mitä olette mieltä syyllistyikö Jari Tervo rasistiseen vihapuheeseen tässä http://yle.fi/uutiset/jari_tervo_valkoi ... ki/8336058 kirjoituksessaan.

Helsingin Uutisten juttua asiasta:

"Kirjailija Jari Tervon kovasanainen kolumni suomalaisesta rasismista herättää keskustelua sosiaalisessa mediassa.

Teologian opiskelija ja entinen poliitikko-yrittäjä Samuli Suonpää katsoo, että Tervo ylitti kielenkäytöllään rajat ja sortui itse rasismiin.

– Valkoinen roskaväki tarkoittaa valkoisia, joita halveksumme, koska ovat köyhiä kuin mustat. Siksi roskaa. Nimitys on itsessään rasistinen, Suonpää kommentoi.
Samoilla linjoilla on ihmisoikeusaktivisti Lea Korhonen.

– Juuri tästä syystä en jaa Tervon kolumnia, kaipaan faktapohjaisempaa ja älyllisempää rasismin vastustamista ja tutkimista, kommentoi Korhonen Twitterissä.

Tervo kirjoittaa kolumnissaan Ylessä, että Helsingissä, Lahdessa ja Torniossa nähdyt mielenosoittajat ovat ”valkoista roskaväkeä”, joiden tekoja ei pidä edes yrittää selitellä työttömyydellä tai yhteiskunnallisella syrjäytymisellä.

– Tämän huonosti koulutetun, epäterveellisesti syövän, homoja ja muukalaisia vihaavan, kulttuuria inhoavan ja omasta pseudo- ja kiihkoisänmaallisuudestaan jäykistyvän kansanosan suurin pelko on tämä: mikä tahansa maahan saapuva ihmisryhmä ohittaa heidät hetkessä sosiaalisessa hierarkiassa ja jättää heidät edelleen alimmaiseksi, Tervo analysoi.

Tervon mukaan mielenilmauksissa nähtyä huutelua ja kivittämistä ei pidä edes yrittää selittää.

– Eivät nämä rasistit mitään syrjäytyneitä ole. Suomen kielessä on täsmällinen nimitys ihmisille, jotka tahtovat polttaa ja kivittää toisia ihmisiä. He ovat roskaväkeä. "

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... rasistista

Ei ole syyllinen rasistiseen vihapuheeseen Jari Tervo em. kirjoituksensa perusteella.

Jos asian sanoo niinkuin se on niin se ei ole vihapuhetta

Valoviikate kirjoitti:

fbiagentti kirjoitti: Teologian opiskelija ja entinen poliitikko-yrittäjä Samuli Suonpää katsoo, että Tervo ylitti kielenkäytöllään rajat ja sortui itse rasismiin.

– Valkoinen roskaväki tarkoittaa valkoisia, joita halveksumme, koska ovat köyhiä kuin mustat. Siksi roskaa. Nimitys on itsessään rasistinen, Suonpää kommentoi.
Samoilla linjoilla on ihmisoikeusaktivisti Lea Korhonen.

Jokainen, joka on Tervon kolumnin lukenut, tietää, ettei hän viitannut mihinkään sosioekonomiseen luokkaan, vaan aggressioitaan erilaisiin purkaviin, väkivaltaisesti käyttäytyviin ihmisiin.

(Muutenkin, "köyhiä kuin mustat"? Onko jokin oletusarvo, että musta on köyhä?)

Ai ei viitannut vai? Ehkä Tervon ei sitten pitäisi käyttää sellaisia hienoja sanoja joiden merkitystä ei tiedä?
"White trash is a derogatory American English racial slur referring to poor white people" https://en.wikipedia.org/wiki/White_trash

Valoviikate kirjoitti:(Muutenkin, "köyhiä kuin mustat"? Onko jokin oletusarvo, että musta on köyhä?)

Sitä sinun pitää kysyä Yhdysvalloista, josta tämä termi on kotoisin.

Hemmo Paskiainen kirjoitti:Ei ole syyllinen rasistiseen vihapuheeseen Jari Tervo em. kirjoituksensa perusteella.

Jos asian sanoo niinkuin se on niin se ei ole vihapuhetta

Hmmm Mikä on Hemmo Paskiaisen sosiaaliekonominen status? Ammatti? Koulutustaso? Veikkaan 99,99% varmuudella Hemmo Paskiaisen kuuluvan itse tähän valkoiseen roskaväkeen. Osuiko ja upposi?

fbiagentti kirjoitti:

Hemmo Paskiainen kirjoitti:Ei ole syyllinen rasistiseen vihapuheeseen Jari Tervo em. kirjoituksensa perusteella.

Jos asian sanoo niinkuin se on niin se ei ole vihapuhetta

Hmmm Mikä on Hemmo Paskiaisen sosiaaliekonominen status? Ammatti? Koulutustaso? Veikkaan 99,99% varmuudella Hemmo Paskiaisen kuuluvan itse tähän valkoiseen roskaväkeen. Osuiko ja upposi?

En kerro muuta kuin ettei osunu eikä oikein uponnutkaan. Nyt olet 0,01% tarkkuudella oikeassa.

Tervolla näyttää alkaneen mopo keulia. Kaikkihan lähti siitä, että hän miespuolisena valkoisena kirjailijana tarttui aiheeseen, jota suvakkipiireissä yleisesti vältellään: naisen asemaan islamilaisessa kulttuurissa. Suvakkien välttelevyys johtuu siitä, että jos aiheeseen puututtaisiin, tulisi muslimikulttuurien naisvihamielisyys ilmi ja asettuisi ikävään ristiriitaan feminismin ja ihmisoikeuksien kanssa, joita useimmat punavihertävät henkilöt myös väittävät kannattavansa. Tervon kirja sai siksi kulttuurieliitin ottamaan häneen pientä hajurakoa, mikä tarkoitti, ettei hän saanut enää niin paljon julkisuutta kuin ennen, joka taas oli työtilaisuuksien kannalta ikävä asia. Siirtolaiskriisi tuli kuin taivaan lahjana Tervolle, joka näin pääsi osoittamaan kuulumistaan "oikeamielisten" porukoihin. Jarille tiedoksi, että nyt alkaa jo mennä pikkuisen yli.

Tervon tähti on sammumassa ja yrittää pysyä julkisuudessa noilla kirjotuksilla aika säälittävä yritys..

YLE voisi lopettaa yhteistyönsä Tervon kanssa. Ei ole valtaväestön tehtävä maksaa tuollaisen rasistin kirjoitteluja valtaväestöä kohtaan.

Tervo käyttää roskaväki-termiä näin:

"[J]otka tahtovat polttaa ja kivittää toisia ihmisiä. He ovat roskaväkeä."

"Roskaväki" liittyy siis ihmisen laittomiin toimiin, ei ihonväriin tai kansallisuuteen. Ei tuossa rasismia suomalaisia kohtaan ole.

"Valkoinen roskaväki" - termiä hän taas käyttää näin:

Ku Klux Klan on Yhdysvalloissa valkoisen roskaväen oma poppoo.

Tämä Yhdysvaltoihin päin tehty white trash - viittaus on todella huono.

Ei mikään kovin onnistunut kirjoitus. Kova kärjistäminen tuntuu olevan Tervon - ja valitettavasti monen muunkin - tyyli. Se on usein tyylitöntä.

Oh-hoh. Tervo kusi omaan pesään. Enpä ois uskonut.

Mä en kyllä edelleenkään tajua, että mistä se nyt tuon homovihankin on tuohon vetänyt???
Ei kai nuo turvanpaikanhakijat homoja ole, vaikka trendikkäitä nuoria miehiä ovatkin?


Tänään kokoan rovion Tervon kirjoista. Nyt riitti....

Tervolta ovat menneet pisteet jo kauan sitten. Ihan uskomattomia avautumisia ja pätemistä. Mutta hänhän on meitä muita parempi ihminen. Pitäisi silti muistaa, että muillakin on oikeus omaan mielipiteeseen, vaikka se olisi eri kuin näillä "aina oikeassa olevilla" ihmisillä tai vaikka mielipide olisi kuinka tyhmä tahansa. Se on kuitenkin yhtä arvokas kuin esim. herra Tervon mielipide.

PaxCow kirjoitti:Tervo käyttää roskaväki-termiä näin:

"[J]otka tahtovat polttaa ja kivittää toisia ihmisiä. He ovat roskaväkeä."

"Roskaväki" liittyy siis ihmisen laittomiin toimiin, ei ihonväriin tai kansallisuuteen. Ei tuossa rasismia suomalaisia kohtaan ole.

"Valkoinen roskaväki" - termiä hän taas käyttää näin:

Ku Klux Klan on Yhdysvalloissa valkoisen roskaväen oma poppoo.

Tämä Yhdysvaltoihin päin tehty white trash - viittaus on todella huono.

Ei mikään kovin onnistunut kirjoitus. Kova kärjistäminen tuntuu olevan Tervon - ja valitettavasti monen muunkin - tyyli. Se on usein tyylitöntä.

Uskonto on myös valinta. Saan siis kirjoittaa samalla tavalla esim. muslimeista? Ainiin, erityissuoja. Unohdin.

Tervosta huokuu narsismi. Pitää itseään niin paljon älykkäämpänä ja ylivertaisempana, että voi kirjoittaa ja laukoa tällaista suvaitsevaisuusripulia minkä vain ennättää. Pää niin syvällä omassa kulttuuri-/suvaitsevaisuusperseessään, ettei paljoa ympärilleen vilkuile. Samalla hän ei huomaa, ettei asia ole niin mustavalkoinen. Kyllä rasismia saa vastustaa ja typeriä tekoja tuomita, mutta Tervo taistelee yleistämistä ja rasismia vastaan rasismilla, yleistämällä ja kuvittelemalla asiat ja syyt yksinkertaisiksi. Vain, koska kuvittelee olevansa hyvän ja sen oikean asian edistäjä. Todistaa siis teoillaan omaa typeryyttänsä.

JasonBourne kirjoitti:Uskonto on myös valinta. Saan siis kirjoittaa samalla tavalla esim. muslimeista? Ainiin, erityissuoja. Unohdin.

Kirjoita vaikka Coca-Cola-limpparia juovista. Tai niistä, jotka tykkäävät maksalaatikosta. Ja toki sitä voi netissä haukkua roskaväeksi vaikka kaikkia, jotka tykkäävät oluesta, mutta en ainakaan itse pidä sitä lainkaan järkevänä kannanottona...

No ei, pahoittelen typeriä vitsejä.
Pointtina oli kuitenkin se, että "roskaväkenä" (typerä ilmaus mielestäni) Tervo pitää sellaisia, jotka harrastavat laittomuuksia ja hyökkäävät rasistisesti muita kohtaan. Islamin uskon tunnustaminen ei ole Suomessa laitonta - ja hyvä niin.

Tervo on aina oikeassa, koska Tervo ei ota vastaan minkäänlaista vastuuta, tai kritiikkiä kirjoituksestaan. Peilikuva taas on täysin samaa mieltä Tervon itsensä kanssa.