(圖片來源：自由時報)
- 孩子、孩子，對不起，我們選出了一批剝奪你們自由的立委
近幾日，立法院三讀通過一則條文修正案，這些立委為了補充現行兒少法法案的不足、為了保護青少年，而增訂一條極為荒謬的法案：
立法院院會昨三讀通過「兒童及少年福利與權益保障法部分條文修正案」，增訂立委盧秀燕提案的兒少不得超過「合理時間」持續用 3C 產品，致有害身心健康，情節嚴重者，可處父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年者一萬元至五萬元不等罰鍰。-《自由時報》
這些立委們認為，台灣的學童之所以會在未上國中前，擁有近六成的近視率，罪魁禍首則是歸咎於「電子類產品」(即為 3C 產品) 的普及，同時，認為沉迷於 3C 產品會對身心發展造成影響、注意力不集中、影響社交溝通的能力，甚至會疏離了親子之間的關係，更是造成社會的問題！咦？不好意思，你沒看錯，立委們所說的不是海洛因、安非他命等毒品，而是在我們日常生活當中，極為普遍的「3C」所造成的影響。
- 3C 真的這麼恐怖？能讓孩童近視率這麼高？
根據全國中小學眼曲折狀況調查，民國 84 年的時候，小
六學生近視比率就已經高達 55.4% 了，而更早在民國 7 2 年，高三學生近視比率就到 76.8% 了。-潘建志醫師
倘若大家還有印象的話，台灣 3C 產品普及的時代，是要步入到民國 90 年以後，才逐漸大放異彩，而邱醫師在上述提到台灣學童近視率的情形，卻是已在民國 70~80 年就已居高不下了，再加上近視的成因主要是：「一般認為，過度的閱讀及其它的近距離活動讓雙眼有過度的調節負擔。」如此一來我們可以釐清兩個事實：
(一)台灣學童高近視率不是近幾年才發生的。
(二)近視的主因是因為過度閱讀與其他近距離活動。
而這兩項事實的釐清，當然不等同於使用 3C 不會導致近視，但我們能思考一下，倘若立法委員們立法的初衷是在此，那到底是什麼導致了孩童高近視率的原因？是不是因為刻板的升學制度間接助長了近視？讓孩童們不得不使用長時間閱讀而導致過度用眼？還是說有其他的原因，只是剛好近幾年 3C 普及，而立法委員們就把原因胡亂歸咎在 3C 身上？
- 3C 真的會讓人沉癮？甚至是造成社會的問題？
美國
精神醫學會去年新出版的診斷準則 DSM5，把『網路遊戲 上癮』(Internet Gaming Disorder) 列入『需進一步研究的狀況 ( Condition for Future Study)。但還無法列入正式診斷，主因是相關研究不 多 (大概只有 240 篇)，最多的是中國 (現在連 VPN 都 要封掉的國家)，其次是南韓。這些研究論文裏對於定義成 癮物質的四項要件:1. 過度使用 2. 戒斷症狀 3. 耐受性 (要越用越多) 4.負面影響的評估都還不夠清楚，所以目前還沒有辦法明 確定義『網路遊戲上癮』是種新的疾病。-潘建志醫師
3C 真的會讓我們成癮嗎？這個目前我們不知道，沒有確切的論文指出最有可能成癮的網路遊戲，真有符合沉癮物質的要件上，但我們不得不思考，3C 產品對於我們人類到底是什麼？而我們為什麼這麼需要 3C 的存在？說到底，3C 只是個工具，使用此項工具，是讓我們能更加快速的獲取知識、消息，更是使得全世界的資訊互通有無，而我們使用 3C，說實在的，也只是具體化我們人類對於資訊、消息的渴望，然而這份渴望目前卻被立法委員們認定為是一種「罪」。
- 實為窒礙難行的法條
假設阿公阿嬤發現孫子成天沉迷電玩，不肯休息，雙親卻都不管，就可錄影向社會局檢舉。至於國、高中生若用 3C 產品做功課或查資料，則會寬鬆認定，相關細節仍待商榷。-《自由時報》
此項法條已將手伸向家庭的管教權，而由公權力介入家庭，早就違反比例原則，而模糊的「合理使用時間」、「做功課查資料即寬鬆認定」，又該如何界定？實質上又要如何推行？而又把家長的自主管教權放在何處？這則法條實際上已暴露出執法與立法的嚴重差距。
- 我們又憑什麼決定孩子的權利？
然而這個法條最為令人咋舌的，則是大人們狂妄藉由「保護、管教」這個名詞，來剝削孩子們的權利。立意良善，並不代表我們能剝奪孩子們的自由。在這個資訊爆炸的時代，或許孩子只想要 Google 找尋銀河系是怎麼形成的、在社群網站上與自己的朋友們互動，或是學習在網路上接受多元的資訊，然而「不得超過合理時間持續用 3C 產品」的這個法條，卻實實在在的抹煞他們的自由。
我們的社會管小孩的教育，管升學，管他的學歷，管他的服裝儀容，管他的出人頭地，管他的成績，管他的行業，管他的興趣。-Tonyq
我們生長在一個被管教的文化，從學歷、升學、制服、成績、興趣，父母與老師無所不管，如今連孩子你們使用 3C、渴求知識的自主權也被剝奪了…
孩子、孩子，對不起，身為父母親的我們，要跟你說聲對不起，我們選出了一群沒有專業能力的委員們，他們已經剝奪了你們自由使用 3C 的時間，超過半小時，爸媽就要被罰錢了，讓我們放下手邊的 3C，一起默哀。
