【關鍵真彭派】「口罩之亂」最棘手的不是假消息,而是民眾在資訊混亂下的「理性」恐慌
我們想讓你知道的是
要解決口罩之亂,真正的關鍵不是在政府要不要干預市場機制。而是在於政府或民間(也就是市場自己)能不能做出具體的行動去化解「恐慌情緒」跟「資訊混亂」。
從武漢肺炎爆發到現在,口罩問題一直是台灣社會熱議的焦點,網友將這一系列的爭議戲稱為「口罩之亂」。首先是農曆年前行政院長蘇貞昌宣告從除夕夜1月24號開始,台灣禁止口罩出口一個月。這個決定引發某些想要將口罩捐往中國的親中藝人不滿,這些藝人以人道訴求抨擊政府決策,在網路上引發了正反兩方論戰。
在限制口罩出口的同時,蘇貞昌也宣示台灣的口罩供貨充足,希望民眾不要擔心。然而到了年後,卻開始爆出口罩不足的消息。當時坊間傳聞口罩不足,只是因為新年休假造成生產線停擺的暫時現象,等年假結束生產線復工後便會結束。
1月下旬政府推出了統一收購口罩,再透過四大超商通路鋪貨的模式,政府呼籲民眾到超商一次限買三個。然而這個政策推出之後就出現種種亂象,像是民眾在一間超商買完後又去下一間分次大量購買;各個超商販售時間不固定,銷售情況不透明,也讓民眾懷疑是否有超商員工私自把口罩分掉不對外銷售。種種混亂更加劇民間搶購口罩的風潮。
到了2月初,政府開始下令從2月6號開始口罩轉而由藥局通路鋪貨,民眾要購買須憑健保卡,一週每人只限購買兩個。這時政府才正式公開全台灣口罩日產320萬片,扣掉公務徵用後一週只有1120萬片會進入市面流通供民眾購買。消息傳出後有些民眾更加恐慌加緊排隊購買口罩,有些民眾則是發起「我OK,你先領」的活動將口罩讓給其他民眾使用。
關於口罩分配的問題,大部分的討論都聚焦在兩個焦點。其中一個是政府用政策限制口罩出口,是不是違背人道精神。另一個則是從經濟學的角度去爭論,政府透過行政命令管制口罩流通,是否比依靠市場機制分配口罩更有「效率」。
這篇文章打算從第二個角度開始切入,去討論武漢肺炎爆發以來政府口罩政策的得失。
口罩之亂最大的特色:「恐慌情緒」以及「資訊混亂」
在這波口罩之亂中,很多宣揚新自由主義的粉專紛紛發文攻擊政府的管制政策,認為目前造成的恐慌跟採購風潮是因為管制政策所導致的結果。這些粉專的論點認為政府要做的只有降低交易成本,只要交易成本降低,市場「自然」會合理、有效地依據「需求的高低」分配口罩給真正需要的人。
很遺憾的,這些粉專的論述,都犯了跟他們最厭惡的「共產主義者」一模一樣的錯誤。共產主義的問題,在於把資本主義的邪惡上升到宗教信仰的層次,使得他們無法客觀的分析市場經濟的優劣。而這些新自由主義者,同樣將他們對政府控管的厭惡上升到宗教信仰的層次,讓他們無法平心靜氣的將政府看作市場上的一個行為者,客觀的分析政府政策帶來的影響。
在經濟學的理論中,市場能夠合理、有效的分配物資,是建構在市場上的每一個人都是在「理性」以及「資訊充分」這兩個前提下做決策。但是在實務運作與歷史中,市場往往因為人們在短期內的大幅情緒波動以及資訊不透明而陷入「瘋狂」。
不過放在長期來看,這些瘋狂的行為最後都會因為資訊隨著時間逐漸透明,以及人們情緒波動消散而回歸正常。所以在多數的情況中我們都還是信任由市場機制主掌我們大多數的物資分配。
麻煩的是,口罩問題發展到現在最大的特色,就是蔓延社會的「恐慌情緒」以及「資訊混亂」。就算政府放棄對口罩的管制,恐慌情緒跟資訊混亂也會將口罩的價格推向高峰,驅使更多人想辦法壟斷、囤積口罩,甚至惡性炒作口罩價格。
更麻煩的是按照過去SARS的防疫經驗,疫情的高峰大概會在半年到一年內被控制。就算市場「理論上」會因為口罩價格飛漲而讓更多廠商開設產線生產,等到疫情被控制後,這些大量增產的口罩將成為賣不出去的滯銷品。
基於經濟「理性」,對長期需求的悲觀預測也會讓廠商即使面對民眾大量的需求仍不願意擴增產能。於是在防治疫情最黃金的時間裡,社會卻因為投機與恐慌陷入混亂,加劇疫情擴散。
恐慌蔓延足以毀掉市場運作
這並不是危言聳聽,而是歷史上反覆發生的事實。早期的美國作為奉行自由主義的先行者,19世紀美國的社會輿論一開始是排斥任何政府對市場的干預。直到1907年經歷一場幾乎讓美國金融崩潰的市場恐慌後,美國才決定設立聯邦準備理事會來干預市場運作,因應市場短期內可能爆發的大幅波動。
1907年恐慌的源頭便是市場炒手嘗試炒作關鍵的工業原料,當時被炒作的標的是製作電線的原料「銅礦」。華爾街炒手Charles W. Morse慫恿加拿大的銅業大亨F. Augustus Heinze透過大規模貸款的資金去壟斷銅礦市場,圖謀在控制市場後操作價格獲取暴利。不過他們因為對股市的誤判導致這次壟斷行動沒有成功,這件事本來應該在他們賠到脫褲後就了事。
問題在於他們借了太多的錢,這次投機行動失敗不只讓這兩個人賠到脫褲,連帶讓借錢給他們的銀行也紛紛破產。由於當時銀行之間流行交叉持股(其實現在也還是這樣),於是就像2008年的次貸風暴一樣,一家銀行破產後帶動另一家。這項危機激發存款人的恐慌,導致全國性的擠兌風潮,美國的銀行體系眼看就要在一夕之間瓦解。
這個時候出來拯救美國的英雄,就是創辦摩根大通集團的銀行家摩根(J. P. Morgan)。為了平息市場的恐慌,他戲劇性的宣示要押上自己所有的身家跟美國經濟共存亡。宣示後摩根又找來了紐約14家銀行的行長,要大家在10分鐘內拿出2500萬美元救市,不然全美的經濟就一起玩完。
“關鍵真彭派”的相關議題
- 2020-03-30 【關鍵真彭派】對付2024紅統暴動,我不認為「麥卡錫主義」進攻式策略適合現在的台灣
- 2020-03-02 【關鍵真彭派】如果唐太宗死而復生,也會嘲笑中共對西藏的「同化政策」
- 2020-02-18 【關鍵真彭派】「口罩之亂」最棘手的不是假消息,而是民眾在資訊混亂下的「理性」恐慌
- 2020-01-30 【關鍵真彭派】只關心國運籤抽到的吉凶,怕是誤解了「占卜」的意義
- 2019-12-13 【關鍵真彭派】強國人玻璃心:「民主」究竟是中國民族主義的解方還是毒藥?
“COVID-19”的相關議題
- 2020-03-30 【關鍵真彭派】對付2024紅統暴動,我不認為「麥卡錫主義」進攻式策略適合現在的台灣
- 2020-03-02 【關鍵真彭派】如果唐太宗死而復生,也會嘲笑中共對西藏的「同化政策」
- 2020-02-18 【關鍵真彭派】「口罩之亂」最棘手的不是假消息,而是民眾在資訊混亂下的「理性」恐慌
- 2020-01-30 【關鍵真彭派】只關心國運籤抽到的吉凶,怕是誤解了「占卜」的意義
- 2019-12-13 【關鍵真彭派】強國人玻璃心:「民主」究竟是中國民族主義的解方還是毒藥?
Tags:
語言不是科目而是工具!雙語教育被低估的環節,正是英國文化協會打造「有效學習系統」的關鍵
我們想讓你知道的是
英文好卻不敢說?臺灣教育系統培養學生從小學英語,但「寫作」與「口說」卻是臺灣人學英語的硬傷。而英國文化協會藉由與當地教育者合作打造適合的測驗評量形式,以建立有效的英語學習系統,讓學習真正發生在學生的主動性上。
2030 雙語政策持續在臺推動,仍面臨缺少英語環境、程度不一、師資不全等挑戰。然而這些挑戰,並不代表雙語政策「不對」,相反地,這些例子都在在顯示,教育必須根據使用者經驗來進行滾動式修正,雙語教學必須切合學生需求,根據學生的表現進行調整。
正因教育是以「使用者」為中心,建立一套學習系統就顯得相當關鍵,教學內容與方式才能因應學生學習情況而調整。長期耕耘英語教學的英國文化協會(British Council),便以學生為主體,強化學習系統中的「評量」,在世界各地推動與在地有連結的的英語學習方式,更重要的是整合適切的系統,以驅動學生自主學習。英國文化協會相信,學習效果與學習者的動機息息相關,而合宜的評量設計則是其中促動學習效果的關鍵要素,更有可能是改變的出發點。
破除「學科」迷思,語言必須是可以活用的工具
英國文化協會處長羅瑞福(Ralph Rogers)表示,協會針對臺灣學生英語學習狀況進行調查,觀察到學生學習英語的動機,多是為了接觸娛樂文化,例如看電影、破關電玩遊戲,或是為了聽懂流行歌曲到底在唱什麼。這樣的動機,讓學英語不再只是為了考試拿高分,而是對生活有助益,能夠促進理解與溝通的技能。
「其實臺灣人的英文水準很高,尤其在聽、讀,但相對的,寫跟說的能力卻有很大的落差」羅瑞福分享,「英語是一種技能,不是一門記憶性的科目。只有你學會了如何表達,才能探索更多的可能性。」因此如何將語言當做一種能力主動來培養,是提升臺灣人英語能力的重點。
來臺參加 2024 雙語教育國際研討會的教育學者貝瑞·奧蘇利文(Barry O’Sullivan),也分享自己過去學習外語的經驗,當教學方式將語言用「死掉的語言」來對待,僅是對著教材照本宣科,學生是無法真正使用這項語言的。貝瑞笑稱自己曾經學了三年法文,卻沒辦法自己到咖啡館點一杯咖啡。然而,當語言的使用真實地展現在眼前,像是娛樂興趣或是就業需求,學生就會將外語視為有價值的工具,進而激發學習動機。
以學生為主體,藉由「評量」優化教材與教法
貝瑞長年實證研究學習系統(Learning System),他以三角形來描述系統的運作方式,三個端點分別是課程、教學以及評量,三者相互連結。「學生與教師是身處中心,被這三者環繞。」貝瑞解釋,當教育系統要進行變革時,需要仔細探討要有哪些課程、老師應該使用哪一套教學方法、適當的評量工具是什麼。
「但是,除非學生想學習你教的東西,且老師也具備動力與所需的技能,否則這一切都會失敗。」
至於要如何凝聚學生與教師的動力,創造有效的教與學?貝瑞建議從「評量」作為切入點。評量不該淪為分數的較勁,而是學生與教師都能透過評量,了解學習的狀況與應該加強的部分。過去,臺灣人在學習的過程中,時常是一試定終身,以考試成績導向為主的學習。但要擺脫成績的束縛,真正的學習到知識與技能,必須透過系統性的規劃,讓學生在收到反饋後,能夠有調整的空間與能量,在學習的道路上繼續進步。
在地使用者參與!日本大學生直接參與考題設計
除了建立有效的學習系統,語言教學最特殊之處,就是必須「在地化」。羅瑞福處長直言:「舉例來說,我們不能把一個在美國運作得非常好的教育體系,直接移植到臺灣,因為臺灣和美國的文化是不同的。在地化是所有學習系統成功的關鍵。」
為瞭解「在地化」,可以借鑒日本的案例。英國文化協會與東京外國語大學合作推出「BCT-S 口說測驗」,學生在接受初版測驗後,分為多個小組,以競賽的方式去提案如何修改測驗,學生的想法真的改變了考題設計,並成為測驗最終版推出。回憶這次經驗,貝瑞舉例,原先有一題使用了公車站的圖片,由於圖片是出自於愛爾蘭的公車站,與日本的生活經驗有極大的落差,導致學生無法立刻認知到這是公車站,造成測驗上的失準。透過學生的回饋,貝瑞的團隊將評量修正以符合當地情況。考題設計有了受測者的加入,不僅符合當地脈絡解決測驗失準的疑慮,學生參與式出題,也優化了評量系統設計的盲區,加入了當地使用者認為的重要題目,讓評量結果更符合學校與學生需求。
英國文化協會也與東京都教育委員會合作,以 Aptis 普斯的評量方式作為基礎架構,結合東京當地的教育工作者,針對國中不同年級建立一套具有系統性的英語口說測驗。實際運作的方式為,國一的學生做完測驗後,到了二年級再度進行測驗;不同測驗之間具有連貫性,一年級的學生收到測後報告,可以調整個人的學習方式,到了下一年度能夠透過測驗檢視學習成效。值得注意的是,在做完測驗後學生不會得到「分數」,而是得到一份回饋報告,了解自身的強弱點。到了三年級,這項口說表現測驗才會成為升學的判準,決定未來的升學去向。
此外,生活化、遊戲化的考題設計,也讓東京的學生覺得測驗是有趣的、真實生活中會用到的,進而激發學習動力。東京都中學的案例證明了,藉由評量去影響課程與教學內容,促使學習系統的大三角能夠適切地圍繞著學生與教師來運作。
臺灣的多語言環境,有利於學習第三第四語言
至於在臺灣進行雙語教育,有什麼是需要特別注意的?羅瑞福觀察到,臺灣的常民語言就包含國語、閩南語、客家話,還有各族的原住民語,學生在家庭以及求學過程中,本來就會接觸到多語。這樣的環境有利於學生學習英語,甚至第三、第四種語言,於是重點仍要回到建立強大的學習動機,讓雙語這件事是有價值的、讓人有動力去努力的。
他也表示,臺灣的教育部及教育工作者,一定是最了解當地的教育運作體系,在臺灣良好的多語環境中,英國文化協會作為支持性的角色,基於過去約 90 年在其他國家推動英語教育的經驗,引進學習系統三角,配合臺灣教育工作者的專業意見,讓臺灣學生可以更主動的去學習英語「技能」,並透過評量系統看見分數以外的學習價值,讓語言學習不再是被動的「一門科目」,而是對自身有益,能夠主動積極學習的「一項技能」,以達到真正的學習效益,讓學生能透過英文成就自己的未來。