【為什麼挑選這篇文章】
台灣人非常熱愛「戰文理」——這說起來很莫名，因為文理組各有所長，硬要拉做類比其實很怪。
他回應〈為啥很少文組戰理組〉一文，認為文組其實也不是沒有可戰理組之處，本文作者雖然是理組，但列舉了一些文組並不遜於理組之處，經整理後匯集為四大要點。例如理組總愛嗆文組「不會賺錢」，這點卻是大錯特錯了。
然而，作者最希望的是台灣人不要再這麼熱衷替所有人貼上文理組標籤、用文理組判定個人能力與價值優劣，更不能總是 GDP至上卻看不見其他價值。作者並不會覺得理組就是比較差，但輕易貶低文組價值是他認為極其荒謬的事情。
（責任編輯：林芮緹）
chrisjtse, CC Licensed
安安我不是文組的。我個人是不太贊成戰文理的，但是文組能夠戰理組的部分實在是太多了，忍不住來回一篇。
本篇就文理組的技能組和基本特性來寫，個人的修為和個案就不比較了。
就標題來先回答（編按：回應〈） 我認為，會跑來戰理組的文組本身就是不合格的文組了 （文組求的是無結論的討論性） 戰文理這種東西有點文化的都會說 WTF， 變成只有一些強者我朋友理組在自嗨。（另，文組有時間也是去戰文組，沒時間管理組）
看到原文，我甚至懷疑，理組的人是不是根本沒搞清楚文組是哪些技能與科系阿？ 文組的範圍很廣耶，到底是在戰哪一個文組？ 幫理組QQ （同樣理組除了工科也是有其他系的）
首先，先出文理戰種子隊
- 法律系我們就不戰了，原因太明顯。
- 商學管理院也不太需要戰了。理組在用技能賺薪水時，讀金融的、會財務分析的、懂國際貿易的、會精算、能看懂基本公司財報的也沒少賺，各有所長。
真的要頂尖對決，商學院的去投資理組的人開的公司，理組畢生的精華技術也不過是商學院的賺錢機器。所以理組的人還是會去補修文組的財經與管理，法律財金一個是 社會的規則， 一個是金錢的規則，誰敢說沒用？不論文組理組都馬想學。
以下就其他科系來戰，理組偏工學科學、文組偏美學文化工具，不拿神人，就拿一般的人 。
文組職場上的獨特性：理組的技能組就是大量複製人，有高度取代性、出路又狹隘
你會的電磁學，C++， Fourier & Laplace 你去找芬蘭，日本，印度等世界各地的同科學生都會做，你的學弟學妹也都會做 你學到的東西通領域的大家都會。一個算式，一個橋樑的設計，雖有差異，但不遠矣。
文組不論是文學，美術設計，歷史地理新聞行銷傳播 每個人腦袋的東西決定價值 一班40個人可能就交出40種不同的東西與見解，永無止境 而且別人別國難以取代， 因為你的見解是你的，沒有對錯，盈虧自負。
並且，理組學到的技能組，除了自己的專業領域能用，沒有什麼其他出路。
社會人士都知道，在一般企業，技能組大多是要重學的。文組的一些基本功如文筆、談吐、語文能力、 美術能力、行銷知識、文化修養，在各個領域都是很好的底子。不論是當一般業務、想文案、製作簡單設計、組織活動等等……文組的技能組都比較有優勢。
而且，不知道理組為何要一直推廣文組很廢，是要鼓勵更多人來讀理組嗎？ 要知道，假如有更多的人都來讀理組，只是壓縮自己未來的薪水和工作機會。畢竟有新鮮的肝+低年資 ＝高CP值呢！然後到時找個會寫文案的人都找不到。
反而文組，假如他的領域都沒有人讀 他就是那個領域的權威、大師。如果他的領域很多人來讀，討論參與者變多，他的領域就變成熱門文化，或是顯學。
文組增進社交技能：看看文組涉獵的東西，知道為何理組把妹有困難了嗎？
在與人社交時，文組涉獵的東西， 遠遠比理組的東西有趣多，也比較有人想聽。看大家是要聊歷史文化、文學、各國地理風情、社會議題，還是要聊物理化學程式學？拜託！就連第三類組來聊食品醫學生物學都比理組有趣。人家講步步驚心，文組補充中國宮廷的八卦，理組要插什麼嘴？穿越時空的理論實現？
再來，文組在求學過程， 充滿了與人交流的訓練與文化薰陶，跟人談話的用語、深度、美感也也有幫助。理組反而在與一般人溝通交流上遇到比較多障礙，遇到自己領域外的東西常常就 「反正….就是」趕快簡化下結論 。
知道為何理組把妹有困難了嗎？ 約妹出來，在那邊聊新的iphone的spec女生會陶醉嗎？ 別說知識，會畫畫的在餐桌紙巾上隨手速寫都有社交力。理組擅長的語言，也就理組聽的懂而已啦， 若不涉獵一些文組的東西，變成邊緣人不意外。
同時，文組文化修養較高，感受力高， 也比較能欣賞世界上美好的事物。變形金剛「咻咻，砰砰」的電影誰都能享受，但理組在看一些有深度的電影或書籍時，就很容易睡著。可惜啊！ 一部教父，理組、文組（文學，歷史，犯罪，電影學，外文） 每個人能欣賞到的東西都有不同。
文組有賺錢能力：別低估文組，理組螺絲釘不但難出名又往往需要依附團體
理組一直想戰文組不能賺錢，這真是天大的誤會。理組的人大多必須依附在團體之中才能賺錢，但文組的單兵賺錢能力可是非常的高的。
同樣理組精良心血做出的產品，文組的包裝設計、行銷方案、廣告文案、對的行銷傳播工具，少少的人、甚至只要一句對的廣告詞——理組生產的產品要飛天還是落地常常要看軟的美的部分。理組建構出超強的3D引擎與電腦，若沒有文組的故事、美學與劇情，能賺到皮克斯等級的錢嗎？
一本冰與火之歌、一套七龍珠， 大賺文化與周邊財，永無止境才是真的賺大錢。即使不是藝術文學創作者，文組的行銷、新聞、傳播學， 也是相當好用的工具。很多明明是台灣工廠代工的國外產品，文組加個包裝品牌行銷，就翻倍在賺了。
也因此，理組的比較像是一個個螺絲釘，作工程師要做到成名也不容易，microsoft word 誰coding 的我不知道。但文組的作家，用word打出來的作品 （書阿，部落格阿） 較容易讓這個作者出名 （不一定賺到錢，但賺到其他的） 再廢的網路小說作者，都有一定的知名度，而且難被取代。
因為文組的，求有自己的style，以人為中心；理組的作品，則以作品為中心，是誰做的一般不重要，是集體表現。不只作家，律師、理專、翻譯者、老師、社會評論、作詞作曲者等等，會留下名字因為作品水準跟個體表現有很大連結。
促進社會多元的價值觀：一個學者無法創造高額GDP，但能帶來這些不可取代的價值
這段會比較偏頗，希望有人看的懂。理組追求的東西裡，個人成就與金錢，文組有很多科系並不把金錢列為主要價值觀——有的求留名，有人維繫稀有文化，有人推廣文化與美，有人求解決社會議題，有人求完善社會制度。
因此當理組的在嘲笑文組賺得錢不多時 反而是把自己做小了。對台灣來說，多一個研究台灣歷史和原住民文化、多一個社會與犯罪學學的學者，即使創造的GDP不多，帶來的價值，也不是多了幾個竹科工程師可以取代的。
其他還有很多，先不寫了。
重點是：為什麼文理是相輔相成，台灣人卻硬要戰？
唉壓，在八卦版發這麼多字的逆風文，還真的是花時間討噓。
理科文科，硬與軟、相輔相成，歐美很少有人戰文理的，台灣不知在戰什麼。文科難找工作，很多問題也是出在產業不願提升，提高價值。文案？設計？找理科的來做就好啦。 少了美感的東西，就是台灣重在代工與貿易的原因。
有的理組會說文組比較笨。在我看來，理組是「智力要點高 (Int)」， 文組是「智慧要點高（wis）」知道智力跟智慧的差別嗎？
目前台灣理組比較有優勢，比較好找工作， 是因為產業高度不夠，老闆自己也不懂文化和美，以及文組學生品質參差不齊——因為文組不好教，老師水準也參差不齊。但就文組與理組的本質來看，沒什麼好戰的。
另外，我認為基本經濟靠理組、靠生產，但高階經濟與文化必須靠文組 ；這麼說吧，科學幫助文明前進，工程實現應用科學發現，文組幫助制度與文化前進。
有人覺得我貶低理科，但理工要有絕對的正確：蓋房子，橋樑，製造化學品，晶片，材料，商品等等，沒有扎實的理科，國家產業會崩潰甚至出人命。文科的若做的不好，就是會混亂、效率低（制度不好）、文化斷層、品質不好（翻譯人員素質差），附加價值低、被人笑話，說嚴重也嚴重，說還好也還好，就是屬性不同罷了。
作者補充：台灣人最莫名的問題——不懂文科就貶低、熱愛貼文理標籤、賺錢是唯一目標
【1】不知道文科有哪些科系以及文科的社會價值與特性，直接輕文科，要也是要一個個科系來戰。
【2】理科文科比不上個人修為重要（口才，學習力，個性，思考能力等等），卻總是用文理出身來貼一個人的標籤、決定他的價值，令人氣結。
【3】還有，把就業，製造GDP，領高薪，賺大錢變成唯一衡量學科價值的標準。
其實很可怕，反而讓一些文科的學生迷失了，看輕了自己的社會價值。若真的讓台灣文科再回到黑暗期的話，非常可惜。
在我看來，除了商人與產業應該想賺大錢。若新聞，醫生，法官，老師，政務官，社會評論者，歷史研究者，會計等等文科，如把薪水與賺大錢放在第一價值觀，其實是不好的。（賺錢是一定要的，但不管怎樣賺錢之上應該有其他衡量標準）
（本文經原作者授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈Re: [問卦] 為啥很少文組戰理組〉。）
