時事

憲法法庭23日將針對37死囚聲請死刑是否違憲進行言詞辯論，國民黨立委王鴻薇則批，憲法法庭的「法庭之友」制度是「廢死之友」，17份意見書中有14份支持廢死。對此，時代力量黨主席王婉諭說，王鴻薇的說法錯誤百出、悖離事實，「為了政治操作而混淆是非，甚至操弄情緒，讓理性討論的空間被摧毀殆盡，這是最糟糕的政治人物。」 王婉諭表示，王鴻薇不分青紅皂白的攻擊憲法法庭的「法庭之友」制度，甚至抹黑參與「法庭之友」的團體，都是在為加害者說話，沒有為受害者發聲，把理想建立在受害者的痛苦之上，實在難以想像這些言論出自一個國會議員。 王婉諭指出，憲法法庭中所謂的「法庭之友」，根本就不是司法院指定的。任何機關團體、任何人，只要有想法都可以主動提出聲請，在憲法法庭上發表。明明國民黨黨團也有報名參與這次的「法庭之友」，難道王鴻薇不知道？她當然知道，只是她的目的不是對話與討論，而是透過貼標籤的抹黑，來獲取自己的政治利益。 王婉諭也提到，上屆立法院修訂《犯罪被害人權益保障法》，這些團體就一直站在她身旁，「他們為被害者家屬做的，絕對比整天浪費時間噴政治口水上的你，還要多上許多。」 ---------民間死改會回應--------- 憲法法庭於今年1月25日向社會大眾公告，於2月16日前可主動聲請為「法庭之友」，針對「死刑違憲」提出專業意見。如經許可，應於4月9日前提出意見書。 ​ 就此，社會大眾無論贊成或反對死刑，皆可依法聲請為「法庭之友」，其並非由憲法法庭指定。又基於廣納諫言的目的，憲法法庭亦不能「挑選」、僅許可「支持廢死者」為「法庭之友」。故相關報導或評論據此指出「大法官心證已成」云云，顯有誤會。 ​ 相反地，本次憲法法庭依職權「指定」的6位專家學者及2所鑑定機關中，正好呈現支持、反對各半的持平比例。因此，憲法法庭在本次指定提供意見的專家、鑑定人中，也無偏頗特定立場的問題。時避免增加憲法法庭的負擔，當事人以外的人民、機關或團體在提出專業意見時，原則上應由律師代理。