Photo via Unsplash
《VO》導讀：
你相信真相，還是相信多數人的意見？真相其實比我們想像的更不可靠，我們總是害怕會「淪為少數」，於是我們盲從多數，不論它是對是錯。
其實，即使只有一個「異見」，也能讓事情變得不一樣，唯有打破多數的力量，才能讓我們獨立思考，用更沒有偏見、更開放的觀點去看待不同的議題。
（責任編輯：張筑雅）
文／加州大學柏克萊分校心理學教授 查蘭‧內米斯
多數意見時常有誤。如果就你所知，在你所屬的團體中，多數人提出的判斷是錯的，你該怎麼辦？你可能會想，自己不會在乎別人的說法與做法，尤其當你可以親眼見到真相時，一定會正確的回答。不過，超過半世紀前，研究就清楚顯示，真相不一定敵得過多數意見。
所羅門‧阿希的從眾實驗
關於這個現象的經典研究，是1951年由影響深遠的心理學家所羅門‧阿希（Solomon Asch）所做的。在所羅門‧阿希最初的研究，受測者會看到兩張並排的卡片。一張卡片上的線，是這個實驗的標準線。另一邊有三條線供比較，其中有一條與標準線的長度一樣。人們會看到一連串的卡片。他們的任務很簡單，只要挑出與標準線一樣長的線即可。這任務並不困難，也沒有模糊地帶。在三條線當中，有一條線與標準線完全等長，另外兩條很明顯的較長或較短。當人們單獨挑選等長線時，沒有絲毫困難就挑出正確的線，答案再簡單不過。
在其中一項實驗情境中，研究者找了七到九人一組參與實驗，其中只有一位是不知情的參與者。其他人則是實驗的付費臨演。這幾個臨演組成一個意見一致的「錯誤多數」，實驗想要測試的問題是：不知情的受測者，是否會追隨別人意見，給出一致的錯誤答案。
想像你是這個不知情的受測者。看到這些卡片，很顯然，B線才是正確的答案。當你聽到團體中有個人說，答案是A線，你並不在意，心想或許他眼睛出了問題；之後，又有第二個人說是A，現在你開始留心了；接著，第三個人又說是A，然後就一直這樣下去。其他所有人都說A是正確答案，現在換到你了，你會怎麼做？阿希的結果顯示，有37%的人會追隨多數人的錯誤判斷。
即使只有一個「異見」，也能讓事情變得不一樣
多數派擁有讓我們不經仔細思考，就依循並同意的強大力量，事實上它有弱點，只是並不明顯。弱點就在於它仰賴共識，尤其當共識被挑戰時，弱點尤其顯著。這也就是為什麼，異見具備解放我們獨立思考、「知己之所知」的力量。影響多數力量最重要的變因，莫過於全體一致同意。只要一個人挑戰共識，就能削弱多數的力量，增加我們獨立思考能力，不至於認同錯誤的判斷。
尋找獨立意見
如我們之前所見，人們會假定多數人的看法與行動是正確合宜的。他們也擔心，若不加入多數派，可能會得到負面的後果。也因此，人們常常自動、甚至盲目地追隨或同意多數意見，就算多數意見不正確。
唯有破解多數的力量，人們才能更慎重、更有能力去衡量多數意見的價值。打破多數力量有幾個方法，一個方法是透過匿名。在一些研究中，就是簡單用板子把人隔開，讓他們不能看到彼此。另一個方法，就是讓人能以匿名或是書面的方式，投票或表達意見。這些方式能有效降低人們「淪為少數」或「受到反擊」的恐懼。
不記名投票，或是以書面方式投票，還有另一個好處，就是它讓我們在知道別人的意見之前，就對自己的想法有定見。想想在一個團體投票的場面，前三個人都表明支持相同的選項，可想而知，之後舉的手都會往同樣的意見靠攏。然而，假若人們在看到或聽到別人的選擇前，就先把自己要投的選項寫下來，在這情況下，團體的成員比較不會追隨眾人的意見。當我們對自己的想法已經有了定見，如果要改變，至少就會反省為什麼要這麼做？我們會暫停下來思考，然後再決定要說什麼、做什麼。然而，如果一開始就聽到其他人的意見，我們的想法就會隨之改變。
先問自己：「為什麼要改變？」
一項早年由摩頓．多伊奇（Morton Deutsch）與哈洛．杰勒德（Harold Gerard）所做的有趣研究，顯示了定見的力量。在實驗中，多數的判斷是錯誤的，受測者要在面對面的團體口頭報告中，發表自己的判斷。這和所羅門．阿希的線條長度研究，採用的是同樣的流程。不過，在多伊奇與杰勒德的研究中，受測者要在聆聽別人的判斷前，寫下自己的判斷。這是在三個情境下執行：
（1） 受測者的意見完全不公開，只有他能看到自己寫什麼。
（2） 受測者用手勢比出他寫的答案，知道實驗人員有看到。
（3） 受測者私下寫下他的判斷（沒有人能看到）， 但他是用「魔術版」（magic pad）寫。魔術版是一個可重複使用的畫板，下面是卡紙托板，上面是不透明的塑膠薄膜，只要他掀開塑膠薄膜就可以擦掉之前寫的答案。
你可能會想，不論以哪種形式肯定所見或所信，都會降低你追隨眾人意見的機率，但事實不然。你可能會對自己說，我知道答案是B。接著，當其他人都說A才是正確答案時，你就要面對自己最初的判斷與他人不同這項事實。這個方法讓人比較不容易盲目追隨。這與研究結果很接近，但並不全然一致。
你認為預測的結果是什麼？哪種方式可以增進意見的獨立性？是公開承諾（情境2）？私下承諾（情境1）？「魔術板」承諾（情境3）？多數人猜公開承諾，也就是別人看到你的意見時，最能降低從眾情況。不過，多伊奇與杰勒德研究的結果並非如此。公開承諾的效果與私下承諾──只有受測者知道自己一開始寫的意見是什麼，相差不多。
最讓人驚訝的是，他們在「魔術板」情境發現的結果。你或許會想，在紙上寫下自己的意見，和在可以擦得掉的畫板寫意見，兩者應該沒有任何差別。因為你在聽到別人的意見之前，已經知道自己一開始的立場了。然而，兩種情況其實大不相同。當受測者使用可擦掉最初意見的畫板時，轉而認同錯誤大眾的比例明顯飆高。這就像參與「魔術板」情境的受測者，忘記最初立場的能力特別強。當人有追隨大眾意見的強大動機，在這個情境下就格外容易改變最初的判斷。
從中我們得到的教訓是，在聽取別人的意見前，我們必須先把自己的意見寫在紙上，而不是寫在可以擦掉的畫板上。不過，這個研究告訴我們的，不只是投票應該用什麼工具，而是讓你牢記：當我們面對多數意見時，很容易動搖自己原本的想法。正如我們可以輕易擦掉自己寫在畫板上的意見，我們也能輕易抹去自己心中的想法。這個實驗顯示，我們在追隨多數上有多麼不由自主與不經思考。直接面對我們最初的意見，是盲目從眾的緩衝器──至少我們會停下來問自己：「為什麼要改變意見？」
一個不同的意見，就能打破共識的力量
想要解除多數意見的束縛，增進獨立思考的一個更好方法，就是打破多數力量的來源──共識。阿希早年線條長度的研究，證明唯有打破共識，才能走向獨立思考。如果一個人擁有盟友，就不太可能追隨錯誤的大眾。這個發現很有道理，盟友給予我們自信與勇氣，他們與我們意見相同，也支持我們的想法。當有人站在我們這邊，我們比較願意表達意見。更重要的是，我們更能夠確認自己所知道的。
更讓人驚訝的是，盟友擁有解放多數束縛的力量，不只是因為他們支持我們，而是因為共識受到挑戰。如果異見者不是你的盟友，那會怎麼樣？如果異見者不正確，甚至比多數人錯得還離譜呢？你可能會想，他的存在於事無補。然而證據顯示，就算他錯了，我們還是能得到思想的解放，我們的思考能更獨立。藉著打破共識，多數的力量就會被大幅削減。
從線條長度研究來說明，假設我覺得線條A是正確答案──事實上，A也真的是正確答案，它的長度顯然與標準線條等長。當獨自一人做判斷時，我不會犯任何錯誤。現在假設我所在的團體中，大家都說B線條才是正確的。所有的實驗證據都顯示，我很可能會同意B線條才是對的答案──至少三分之一的情形是如此。但假若有一個人認為答案是C，就算她跟多數人一樣是錯的，儘管與我的意見不同，她也不是盟友，然而她也與多數意見不同。這時，團體的共識受到挑戰。在這樣的情況下，我更能看清、了解什麼是對的，並且表達出來。於是，我說出：「A才是正確的」。由此可見，即使異見者不正確，即使她不是盟友，她還是具有非凡價值，因為她打破了多數的壟斷力量。在這實驗中，同意錯誤多數的比例從37%掉到9%。即使異見者的答案是錯的，還是能增加我們獨立思考的能力。
好主管秘笈來了！
9 個 how-to 和 3 個 don’t do
讓你的領導之路不再心累
訓練獨立思考推薦閱讀
延伸閱讀
【頂尖人士這樣面對開會的焦躁】日本行為科學大師：開會前嘗試做「3 件事」
【說服不同的人要用不同說話方式】前日本 IBM 首席顧問：讓協調者了解期望、對鞭策者強調具體⋯⋯
【如何讓老闆認同你？】職場心理學家分享一流員工「向上管理」的藝術：ABC 心態＋3 個溝通時機
（本文書摘內容出自《異見的力量：心理學家的7堂決策思考課》，由天下文化授權轉載，並同意 VidaOrange 編寫導讀與修訂標題。)
