请问论文如何实例论证？

出口企业在空间上的集聚是一个普遍的经济现象。已有的理论大多从生产的角度，例如技术溢出，信息共享等，加以考察和分析。本文试图从需求的视角，即出口目的地市场特征对出口企业区位选择的影响，来探究出口企业的集聚问题，以进一步揭示影响出口企业空间选择的机制和机理。本文首先在Krautheim(2012)的基础上，通过引入目的地市场规模、贸易成本，构建一个异质性企业的出口决策模型，考察目的地市场的相关特征对不同地区企业出口决策影响，进而考察出口的空间分布(集聚)问题。结果发现，目的地市场贸易成本降低、市场规模扩大，在促进企业出口规模增加的同时，也降低了企业出口的集聚。在此基础上，本文利用中国海关进出口数据，从出口障碍视角，结合目的地市场特征相关数据进行实证检验。我们着重考察了目的地市场的经济政治环境、语言环境、与出口国距离等方面的特征对出口企业集聚的影响因素以及传导机制。实证结果显示，进入目的地市场的成本越高，企业的出口集聚度更高。此外，本文进一步讨论了目的地市场特征对于出口集聚度的影响在行业间的差异性，结果发现出口目的地市场贸易成本对出口集聚度的影响在本身集中度高的行业中更为明显，这从另一方面进一步验证了出口的溢出效应。最后，本文在理论和实证结果的基础上，提出了优化出口空间布局和贸易结构的相关政策建议。

今天上午评了两篇论文。一篇还算说得过去，另一篇着实说不过去。从大处讲，各章之间基本没啥联系，整篇论文给人以强烈的拼凑感；从小处说，标题、语言、形式等有很多问题。其中让我印象深刻的是作者似乎不知道自己写的是“论”文，是需要围绕问题提出观点、提供论据（材料）进行论证的。很多地方要么文不对题，要么在标题之下只有短短的几行字。最极端的是某处一个标题之下仅有两个下级标题，是真的“仅有两个下级标题”，而没有进行任何论证，哪怕是写点儿进一步说明的文字。

这里谈谈论证这个问题。先从论证是什么谈起。学界对论证是什么看法不一（你可能已经发现学界对很多问题都看法不一。

有学者认为，论证指用论据来支持观点，它“由一个或多个前提及一个结论组成，其中前提是作为论据或理由的陈述，用来说明为什么我们要接受某个结论，结论则是前提试图证明或支撑的陈述”（格雷戈里 ‧ 巴沙姆，威廉 ‧ 欧文，亨利 ‧ 纳尔多内，等．批判性思维[M]．5版．舒静，译．北京：外语教学与研究出版社，2019：33．）。即，论证由多个陈述组成，其中的一个或多个陈述（即前提）旨在证明或支持另一个陈述（即结论）。如：小张，你该戒烟了③。你不知道抽烟对身体不好吗①？而且你老婆怀孕了，吸二手烟对她和孩子都不好②。

上例用前提①和②来支撑结论③。

或者说，用前提①和②来支持③成立。

也有学者认为，论证“是为接受一个断言给出理由，它由前提和结论两部分组成。前提是为另一个断言提供理由的陈述，一个论证中可能含有多个前提。被前提支持或证明的断言是论证的结论”（布鲁克 ‧ 诺埃尔 ‧ 摩尔，理查德 ‧ 帕克．批判性思维[M]．12版．朱素梅，译．北京：机械工业出版社，2020：11．）。如：狗可以陪伴我①，遛狗可以锻炼身体②，我要养狗③。养狗需要额外支出①，房东会提高房租②，我不能养狗③。上例中，养狗、不养狗的结论③都是用前提①和②来支持的。或者说，都是用前提①和②来证明结论③成立。还有学者指出，论证“指一个命题组：一个命题从其他命题推出，后者给前者之为真提供支持。一个论证的结论，就是以论证中的其他命题为根据所得出的那个命题，而这些其他命题，即被肯定（或假定）为接受结论的根据或理由的命题，则是该论证的前提”（欧文‧ M．柯匹，卡尔 ‧ 科恩．逻辑学导论[M]．13版．张建军，潘天群，顿新国等，译．北京：中国人民大学出版社，2014：9-10．）。前提是一个或多个支持性的命题，结论是被支持或证明的命题。

简言之，论证就是用论据（前提或理由）来证明或支持某个断言（命题、观点、结论）。

提供一个经典案例。在《自杀论》中，作者从5个方面提供论据来论证“自杀与精神错乱无关”。

第一，从性别角度看，自杀与精神错乱无关①。“所有的统计资料都证实，在精神病院里，住院病人中女性略多于男性P40（原文页码，以下同；《自杀论》，商务印书馆，2008年版，）”②。“如果说自杀率和神经衰弱之间有什么因果关系的话，那么妇女自杀的就必然多于男人，至少应该一样多P41”。然而，“自杀碰巧基本上是一种男性的感情表现形式。有一个妇女自杀，就平均有4个男子自杀P42”③。

第二，从宗教角度看，自杀与精神错乱无关④。“犹太教徒中的精神错乱病人要比其他教徒中多得多P43”⑤。如果自杀率与精神错乱有关系的话，犹太教徒的自杀率应该比其他教徒高。然而，“自杀在犹太教徒中最少P43”⑥。

第三，从年龄角度看，自杀与精神错乱无关⑦。人“在壮年时期更经常地突然发生精神错乱P44”⑧。如果自杀率与精神错乱有关系的话，壮年期的自杀率应该比其他年龄段高。然而，“在所有的国家里，自杀的倾向是从童年到老年逐步增强的P44”⑨。

第四，从不同社会横向比较的角度看，自杀与精神错乱无关⑩。如果自杀率与精神错乱有关系的话，疯人最多的国家的自杀率更高。然而，“疯人最少的国家却是自杀最多的国家P46”⑪。

第五，从不同社会纵向比较的角度看，自杀与精神错乱无关⑫。如果自杀率与精神错乱有关系的话，精神错乱少的低级社会的自杀率应该更低，然而“下层”（即低级社会）社会中的精神错乱很少，自杀却时有发生P48”⑬。

综上，“社会自杀率和精神错乱没有任何明确的关系P48”⑭。论证结构如下图所示。