中国古典文学成就最高的应该是哪一种文体？

謝邀。

所謂「詩繼唐後詞繼宋後就衰落」的論斷顯然片面，這是憑著習稱「唐詩」、「宋詞」的刻板印象而妄下判斷的結果。《紅樓夢》集大成也不是個好的說法，文學成就高與集大成不是一回事。

論成就，「文無第一」，很難講中國古代是詩的成就高還是文的成就高（但一定不是小說。小說其體古時不受重視，發展緩慢，佳作甚少。具體可參見

）。詩有古近，文有駢散；詩自三百始，文有《尚書》乃至百家；詩有杜甫，文有韓愈；詩有李白，文有張岱，種種不必枚舉。但如論地位和對現代中國文化的影響，我想應是詩無疑。

今人視「詩詞」為整體，混為一談，論古典文學時甚不可取。詞被稱作「詩餘」，一方面指其源流，一方面也能說明地位——詩之餘事，小道而已。就連蘇軾都稱填詞是「小技」（《醉翁琴趣外編·序》），更有人在當上宰相以後把自己少年時寫的詞託人焚毀以免影響前途（見《北夢瑣言》卷六），宋時文人編選自己的集子也多不選詞（但地位與成就不能等同而論。且除兩宋外，還有清詞之興）。這樣的待遇與詩是天淵之別。詩從最早的集子開始就有極高的評價，《論語》云：

興於詩，立於禮，成於樂。（《泰伯》）
不學詩，無以言。（《季氏》）
詩可以興，可以觀，可以群，可以怨。邇之事父，遠之事君。多識于草木鳥獸之名。（《陽貨》）

儒家專之以後，詩更成為最佳的教育工具，即「溫柔敦厚」的「詩教」，這樣的教化幾乎橫跨了整個君主專制的歷史，如唐之以詩取士自不待言。普通讀者有宋詩不興的錯覺，是接觸較少、教育缺失。單論數量，北大在上個世紀末所編之《全宋詩》就收詩二十七萬餘首，是《全唐詩》的五倍有餘。更重要的是宋詩在唐詩之高峰外另闢蹊徑，形成了獨特的審美風格。正如繆鉞所說：

唐詩以韻勝，故渾雅，而貴蘊藉空靈；宋詩以意勝，故精能，而貴深折透闢。唐詩之美在情辭，故豐腴；宋詩之美在氣骨，故瘦勁。（《詩詞散論》，上海古籍出版社，1982年，第36頁）

唐宋詩各樹一幟又相互補充，是我國詩歌的兩大範式（詳見錢鐘書《談藝錄·詩分唐宋》），言其衰是無稽之談。明清時人於宗唐宗宋多有爭論，但很少有人完全否決宋詩的地位。清詩雖不似宋詩有如此建樹，但也有自成一格的遺民詩人，如吳偉業之梅村體，還有其他優秀詩人如黃景仁、王士禛等。

詩之興盛貫穿我國古典文學前後，但文之一體的發展并不如此順暢。詩天然就是純文學，雖然上古時代也曾被挪作他用，但很快就有了自己的脈絡，有言志緣情之別。文卻常被冠以「載道」之名，時時混淆實用之文與文學之文的界限。用於取士的詩仍是詩，但科舉的八股文是否能歸於文學尚可商榷。就個人喜好而言，我愛張岱勝過唐宋八大家太多。據此亦可觀文本身的成就與地位和理論性覺悟不能等同。

新文化運動以後，古時之文對我們的影響逐步減小，甚至趨於消弭。白話文的勃興借鑒了西方語言的語法構架，所以有了

一說；遑論49年以後宏大話語系統的影響。縱觀身邊的書籍、雜誌、報刊等，有多少還有純正文言的影子？詩則得益于基礎教育，始終還活在我們的血脈裡。今人多不能寫，但引用幾句還是可以的。不難發現，詩較於文，對今人審美的培養與日常寫作的影響要大得多。諸多影響之中，最重要的是詩直接對於新文學的影響。古詩正是新詩發展中正在不斷開採的寶藏。現代詩人如卞之琳，新詩創作提倡「化古」；當代詩人如張棗，成就極高，更善於從古典詩歌中汲取養分，名作如〈何人斯〉就是如此。

要之，個人認為成就之高不分詩文，但論及地位、影響，大約要將詩擺作第一。

诗。

诗可谓诸文章之大源。

班固《两都赋•序》曰：

「赋者，古诗之流也」；

萧统《昭明文选•序》曰：

「诗有六义焉，………，古诗之体，今则全取赋名」。
「诗者，盖志之所之也……自炎汉中叶，厥途渐异：退傅有在邹之作，降将著河梁之篇……又诏诰教令之流，表奏笺记之列，书誓符檄之品，吊祭悲哀之作，答客指事之制，三言八字之文，篇辞引序，碑碣志状，众制锋起，源流间出」。

萧统所生的年代，赋依旧是主流，然而却未尝否定诗的正统地位，认为那些繁多之文体，皆是从诗发源，诗之地位，可见一斑。

两汉虽大赋兴盛，终是「古诗之流也」。

词不必说，亦被称为「诗余」，亦「古诗之流也」。

自文章初造，「文」与「诗」便紧紧相连，两汉如是，盛唐更不必多说，后世宋、明，文章皆源出于诗，诗之地位，岂有疑问？