Dubbele soevereiniteit

Van Wikipedia, de gratis encyclopedie

De theorie van de zogenaamde dual soevereiniteit (ook dubbele heerschappij , duplex majestas) is een state-theoretische benadering van de 17e eeuw en heeft met name betrekking op de constitutionele structuur van het Heilige Roomse Rijk .

Het concept was onder meer. ontwikkeld door de rechtsgeleerden Dominicus Arumaeus , Christoph Besold en Benedict Carpzov en gaat terug naar de benaderingen van Johannes Althusius . De keizerlijke journalist Johannes Limnaeus breidde het volledig uit en paste het toe op het rijk.

Theorie en toepassing

theorie

In principe probeert de theorie van de dubbele soevereiniteit twee concurrerende concepten van soevereiniteit met elkaar te verzoenen. Enerzijds is er soevereiniteit , zoals Jean Bodin het uitdrukte in zijn boek Six Books on the State , en anderzijds de vroege benaderingen van volkssoevereiniteit . De toewijzingen van de hoogste macht in de staat (van soevereiniteit ) aan de monarchale top of aan het geheel van de onderdanen (het volk of de landgoederen ) stonden lijnrecht tegenover elkaar.

Volgens Limnaeus behoort soevereiniteit over de staat toe aan de staatsgemeenschap zelf, en daarom kan de heerschappij van de koning of keizer alleen een afgeleide en speciaal verleende autoriteit zijn. In tegenstelling tot Bodin kent Limnaeus echter beide polen van de politieke spanning tussen de staatsgemeenschap en de vorst de hoogste rang in de staat toe, een majesteit (van Latijnse maiestas ), die echter van verschillende kwaliteit zijn. Dit vloeit voort uit het feit dat voor Limnaeus alleen de staatsgemeenschap echt soeverein kan zijn en daarom op zijn beurt de macht vormt van het hoogste staatsbureau. Als gevolg hiervan heeft de staatsgemeenschap de majesteit van soevereiniteit (de maiestas realis ) en de heerser een majesteit vanwege zijn hoogste gezag (de maiestas personalis , omdat het van hem is afgeleid en alleen ad personam van hem is ). Dit onderscheid moest hij onder meer maken. ook omdat in het geval van een strikte toepassing van Bodins terminologie de vorst geen majesteit meer zou hebben, wat gezien de constitutionele realiteit van de meeste staten van zijn tijd onhoudbaar lijkt.

Tegen deze achtergrond is het duidelijk dat Limnaeus , in tegenstelling tot Bodin, de termen soevereiniteit en majesteit niet als synoniemen gebruikte. Majesteit betekende voor hem niet summa potestas ( Latijn voor opperste macht = soevereiniteit), maar alleen opmerkelijke macht in een staat. Afhankelijk van het politieke machtsevenwicht kunnen verschillende majesteiten over verschillende autoriteiten worden verdeeld. Dit maakte de theorie geschikt om het dualisme tussen de Duitse keizer en de keizerlijke landgoederen te vatten, dat kenmerkend was voor de grondwet van het Heilige Roomse Rijk.

In de geschiedenis van zijn impact kregen de termen maiestas realis en maiestas personalis in het bijzonder brede erkenning en werden ze soms verkeerd geïnterpreteerd en samengevat onder de slogan (dubbele) dubbele soevereiniteit . Deze algemene naam is echter misleidend: Limnaeus en zijn voorgangers hebben geen dubbele of dubbele soevereiniteit. Een duplicatie of verdeeldheid zou in feite in wezen in tegenspraak zijn met het idee van soevereiniteit. Limnaeus kent geen soevereiniteit toe aan de twee polen van het politieke spectrum, maar eerder een maiestas ("hoogheid"), die een hoge rang of officiële autoriteit aanduidt. In dit systeem is soevereiniteit dualistisch gestructureerd en omvat beide polen: de ene, ondeelbare soevereiniteit van de staatsgemeenschap genereert staatsmacht en draagt ​​deze over aan de heerser zonder er volledig afstand van te doen. De soevereiniteit is dus niet verdeeld tussen twee majesteiten, noch overgedragen van de eerste naar de tweede, maar wordt uitgeoefend in het secundaire staatsgezag van de persoonlijke majesteit.

Toepassing op de keizerlijke grondwet

Dubbele soevereiniteit volgens Limnaeus
Staatsgezag: toegewezen:
maiestas realis (Mensen of) totaliteit van
de keizerlijke landgoederen
maiestas personalis Keizers en keizerlijke landgoederen

Volgens de keizerlijke staatstheorie van Johannes Limnaeus zijn de keizerlijke mensen in het Heilige Roomse Rijk het onderwerp van echte majesteit. Het wordt vertegenwoordigd door de totaliteit van de keizerlijke landgoederen , waaraan a. de keizer hoort er ook bij. Bij de overdracht van de hoogste officiële en staatsautoriteit, de persoonlijke majesteit, vertegenwoordigen de kiezers op hun beurt de staatsgemeenschap. Bij de koninklijke verkiezing dragen deze een deel van de maiestas personalis over aan de te kiezen persoon , waarbij hij de voorwaarden en de omvang van zijn gezag bij de overgave van de koninklijke verkiezing ontvangt en aanvaardt. Het andere deel van de persoonlijke majesteit blijft in handen van de keizerlijke landgoederen, waarover ze samen met de keizer kunnen beschikken bij de uitoefening van zijn comitial rechten en de reserve rechten die samen met de kiezers moeten worden uitgeoefend. Het rijk is daarom het hoogste staatsorgaan dat in zijn bestuur gebonden is aan de fundamentele imperiale wetten en de electorale capitulaties enz. Als de keizer deze regulae administrandi overtreedt of overtreedt , hebben de kiezers het recht om de koning opnieuw te verwijderen. Een interessant gevolg van deze theorie is dat Limnaeus het rijk niet in zijn zin classificeert als een aristocratie , maar als een status mixtus , een gemengde grondwet, om rekening te houden met de herzienbare maar permanente staatsmacht van het rijk en om het dualisme van de imperiale grondwet weer te geven.

literatuur

  • Horst Dreitzel: Absolutisme en de bedrijfsgrondwet in Duitsland. Een bijdrage aan de continuïteit en discontinuïteit van de politieke theorie in de vroegmoderne tijd . von Zabern, Mainz 1992, ISBN 3-8053-1179-6 , ( publicaties van het Instituut voor Europese geschiedenis Mainz supplement: Department Universal History 24).
  • Rudolf Hoke : Johannes Limnaeus . In: Notker Hammerstein , Michael Stolleis (red.): Staatsdenkers in de vroegmoderne tijd . Beck, München 1995, ISBN 3-406-39329-2 , blz. 100-117.

Individueel bewijs

  1. ^ Rudolf Hoke: Johannes Limnaeus , in: Michael Stolleis (Hrsg.): Staatsdenker in de vroegmoderne tijd . Frankfurt am Main, 1995. blz. 100-117. Hier: p.105.
  2. ^ Rudolf Hoke: Johannes Limnaeus , p.104.
  3. ^ Rudolf Hoke: Johannes Limnaeus . P. 108 f.

Zie ook