Anonim

Am Samstagabend eröffnete Andrew Uptons Inszenierung von Samuel Becketts "Waiting for Godot" in der Sydney Theatre Company (STC) - ohne die Exekutoren des irischen Dramatikers zum Ärger zu bringen.

Image

Dies war im Januar 2003 nicht der Fall, bei der Eröffnungsnacht von Neil Armfields Produktion Waiting for Godot im Belvoir St Theatre in Sydney.

Unmittelbar vor dieser Aufführung im Jahr 2003 stieß ich Samuel Becketts literarischen Vollstrecker und Neffen Edward Beckett wach - er war gerade erst aus London an diesem Morgen angekommen -, als er vor dem Theater nickte und ihn begleitete.

In der Zwischenzeit glühte er vor Wut und verlangte, ich solle den Direktor bringen, um ihn zu sehen.

Wie schwer ist die Polizei von Beckett?

Ein paar Tage später war die Nachricht, dass der Beckett Estate damit drohte, die Rechte der Produktion zu widerrufen (etwas, das die Belvoir Street bankrott gemacht hätte), auf der Titelseite.

Edward Becketts Rolle dabei wurde weitgehend missverstanden: Er glaubte, Belvoir Street habe ausdrücklich einen Vertrag unterzeichnet, der besagte, dass der Produktion keine Musik hinzugefügt werden sollte. Da er Ehrengast war, nahm er an, dass er absichtlich provoziert wurde, zu einer Aufführung gebeten zu werden, die offensichtlich einen unterschriebenen Vertrag ignorierte.

Wie sich herausstellte, war Belvoir Street ebenso verwirrt: Der Vertrag, den das Unternehmen unterschrieben hatte, sagte nichts über Musik aus und verbot die Verwendung nicht. Es gab zwei Verträge, die in verschiedenen Gebieten in Umlauf waren: Edward Beckett hatte an einen in Europa geltenden Vertrag gedacht - und die Belvoir Street hatte einen Vertrag unterzeichnet, der in anderen Gebieten in Kraft war.

Trotzdem wurde die Überzeugung, dass der Beckett Estate die Aufführungen von Becketts Stücken stark kontrolliert, in Australien verstärkt, und es wurde viel darüber diskutiert, wer welche Rechte über das Wesen bestimmter Aufführungen haben sollte.

Mit Waiting for Godot, das 1953 zum ersten Mal aufgeführt wurde, bleibt viel Lizenz für Regisseure, Schauspieler, Bühnenbildner, Licht- und Sounddesigner - und nur sie und sie allein können eine Produktion für ein Publikum erlebbar machen.

Das Beckett Estate schreibt vor, dass das Skript befolgt wird, und enthält einige andere Anweisungen. Dies kann entmutigend für diejenigen sein, die Werke komplett neu gestalten oder anpassen möchten, wie dies heute oft bei Theaterklassikern der Fall ist. Bei Godot sind jedoch die Regieanweisungen vielerorts interpretierbar.

Darüber hinaus gibt es wenig echte Polizeiarbeit, so dass Produktionen, die bedeutende Änderungen vorgenommen haben - wie Susan Sontags berühmte Inszenierung im kriegszerstörten Sarajevo, in der mehrere Vladimirs und Estragons gleichzeitig auf der Bühne standen - stattgefunden haben und unverändert geblieben sind.

Warten auf einen Regisseur

Andrew Uptons STC-Produktion von Waiting for Godot hat eindeutig den Ehrgeiz, das Stück jetzt zum Leben zu erwecken. Upton arbeitete eng mit der Regieassistentin Anna Lengyel zusammen, um diese Produktion zu verwirklichen.

Die Produktion sollte ursprünglich von dem berühmten ungarischen Regisseur Tamás Ascher geleitet werden, der mit dem STC und den Schauspielern Hugo Weaving und Richard Roxburgh, die die Hauptrollen in Godot spielen, an einer 2010er Produktion von Anton Checkovs Onkel Vanya gearbeitet hat.

Ascher war jedoch aus medizinischen Gründen ein verspäteter Rückzug, und die schwierige Aufgabe wurde dem STC-Künstlerischen Direktor Andrew Upton übertragen, die Produktion zu übernehmen und zu seiner eigenen zu machen.

Image

Ascher hatte bereits eine wichtige Rolle gespielt, als er das Setdesign von Zsolt Khell übersehen und konzeptualisiert hatte. Dieses Set-Design unterscheidet sich von anderen Produktionen dadurch, dass es, um es aus dem Programm zu zitieren, „ein Theater innerhalb eines Theaters bietet: eine gebrochene falsche Vormusik, die Narbenreste einer schwarzen Wand wie das Sydney Theatre“.

Diese Wahl führt zu einer anderen, die Ascher's oder Uptons sein könnte: Der Mond steigt nicht als Bild am Set; vielmehr bietet uns die Beleuchtung Mondlicht.

Post-Naturwissenschaftler Beckett

Die Hauptteilnehmer des Stücks tragen alle ihren eigenen besonderen Beitrag zu einer Konzeption bei, die sich scheinbar aus einem folgt: Upton zeigt in seinen Notizen dem Programm sein Interesse an der Theatergeschichte an und positioniert Beckett als "postnaturalistisch".

Image

Jede Produktion eines Spiels ist eine Interpretation, und was dies gültig oder anders macht, ist kein wissenschaftliches oder theoretisches Argument, sondern ob die Produktion selbst steht oder nicht. Dazu muss die Interpretation innerhalb der Arbeit kohärent und plausibel sein.

Uptons Produktion ist also ehrgeizig. Es ist auch weitgehend erfolgreich.

Der erste Akt am Eröffnungsabend war ein Triumph: Vor allem Hugo Weaving's Vladimir glänzt als Luftgeschöpf, jemand, der - und das wird in anderen Produktionen selten bemerkt - in der Lage sein, sich über fast alles zu erheben.

Als Antwort darauf erstellt Roxburghs Estragon eine Kreatur des Bodens, die den Weaving-Takt höher schlagen lässt.

Dabei ist Upton bewusst, dass Godot nicht in ein naturalistisches Spiel verwandelt werden muss, sondern sich bewusst ist, dass ein Austausch stattfinden muss: Naturalismus wird mit dem Anti-Naturalisten in einen Dialog gebracht.

Der Agent des Austauschs ist bereits im Spiel: Überbewertung.

Übertreibung oder Übertreibung führt zu Humor und Pathos: Dies wird von Philip Quast (Pozzo) und Luke Mullins (Lucky) brillant herausgearbeitet. Upton entscheidet sich dafür, dass sowohl Lucky als auch Estragon melodramatisch laut weinen, wenn dies oft untertrieben wird. Auch hier sind seine Entscheidungen mutig und ich denke, dass sie Erfolg haben.

Fragen, die nicht beantwortet werden

Sie könnten auch über Dinge sprechen, die im Spiel sowohl über- als auch unterbestimmt sind, denn Sinn und Bedeutung der Dinge sowie Situationen und wie sie sich fühlen, werden immer wieder betont, aber nur als Fragen. Fragen, die nicht beantwortet werden.

Image

Upton entscheidet sich für eine Art Comic-Melodrama, weil dies eine Kontinuität mit einer naturalistischen Tradition bietet. Sie kann mit den erhaltenen oder autorisierten Interpretationen brechen, es entsteht jedoch eine äußerst interessante Kohärenz. Tatsächlich hat Upton etwas sehr hartes getan. Er hat ein neues Licht auf ein Stück geboten, von dem wir dachten, dass es alt wurde. Oder vielleicht ist es nur so, dass er es für sein Publikum wahr gemacht hat.

Es gibt Dinge, die sich ab der Eröffnungsnacht zweifellos verbessern werden.

Der zweite Akt war nicht so brillant wie der erste, auch weil das Melodrama im ersten Teil mehr Futter hat. Der zweite Akt - und ich meine den Text selbst ebenso wie die Produktion - scheint als formale und akademische Antwort zu erscheinen, obwohl für die Schüler des Stücks der Kontrast lehrreich ist.

Die Sache, die es in der Nacht etwas zurückhielt, war ein einfacher Rhythmus- oder Timing-Verlust der Besetzung. Jeder schien die Verbindung zwischen den Pausen und dem Dialog zu verlieren, nur ein bisschen, aber genug, um den Fluss zu stören. Wenn sich die Akteure vorwärts bewegen, wird sich dieses Problem sicherlich in dem Fluss lösen, den sie im ersten Akt vermittelt haben.

Es ist bereits klar, dass diese australische Besetzung jeder, die irgendwo zusammengebaut werden könnte, gleichkommt. Sobald das Timing richtig gestellt ist, wird Uptons Inszenierung unter den jüngsten Interpretationen des Stücks stehen.

Warten auf Godot von Samuel Beckett, Regie von Andrew Upton, der eng mit der Regieassistentin Anna Lengyel zusammenarbeitete. Mit Hugo Weaving, Richard Roxburgh, Luke Mullins, Philip Quast und Otis Pavlovic / Rory Potter. Bei der Sydney Theatre Company bis zum 21. Dezember.

Sind Sie Wissenschaftler oder Forscher? Möchten Sie Beiträge für The Conversation schreiben? Wenden Sie sich an den Arts + Culture-Editor.