[新聞] 對比照曝光!梨泰院疑抄襲台灣設計師作品 - 看板KoreaDrama - PTT網頁版

[新聞] 對比照曝光!梨泰院疑抄襲台灣設計師作品

看板KoreaDrama作者 (小B)時間1月前 (), 編輯推噓85(89431)
留言124則, 105人參與, 1月前最新討論串1/1
三立新聞網 生活中心/張雅筑報導 由朴敘俊主演的南韓JTBC《梨泰院Class》相當夯,在台灣也擄獲不少觀眾的心,甚至掀起栗子頭風。而有追劇的民眾肯定對裡頭虛構的韓國最大餐飲企業「長家」不陌生,但沒想到現在傳出,影片中出現的「長家」企業LOGO竟和台灣設計師涂閔翔的公司於2017年替《牧荷精緻鍋物》品牌所設計的Logo激似,幾乎可以說是一模一樣,涂閔翔本人也在臉書上發對比照。消息很快地也被網友轉貼到PTT上,許多鄉民都直呼太扯,紛紛喊話設計師跨海提告。 韓國夯劇《梨泰院CLASS》中的「長家」企業Logo驚傳疑似抄襲台灣設計師作品?今(7)日晚間,台灣設計師涂閔翔在個人臉書上貼出《梨泰院CLASS》所出現的畫面和自己公司涂設計替《牧荷精緻鍋物》品牌所設計的Logo對比照,並寫下:「我有沒有看錯?紅韓劇『梨泰院Class』影片中出現很像我公司設計的Logo作品...」從照片中可以看到兩個Logo都是一個鍋子外型,然後以山和太陽等意象去設計,相似度幾乎超過99%。 許多網友看到後都覺得不可思議,甚至有追劇的民眾留言表示,「看的時候完全沒想到欸哈,還很仔細看他設計的細節(原來其實是在看你的設計)」、「天啊根本就是一樣的啊」、「真的欸!只是稍微修改一下而已!不過你比較早出來,代表他可能抄襲了」、「跨國抄襲的概念嗎?」 涂閔翔的發文很快引起熱議和分享,同時也被轉貼到PTT,不少人都覺得這擺明的就是抄襲,相似度太高了,紛紛呼籲涂閔翔設計師要捍衛自己的創作,「這是抄到太誇張了好嗎」、「台灣設計NO.1支持提告」、「真的很像,財富自由靠這次」。不過也有眼尖的網友發現,韓劇中的Logo還是有稍微不一樣,擔憂這樣會不會告不成,「雖然說有點像,但他有部分改動,這能叫抄襲嗎」、「主體相似看是細節不一樣,應該是告不成了」。 https://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=721505 連結有照片,大家覺得有到抄襲嗎? 真的感覺有點像== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.3.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/KoreaDrama/M.1586270628.A.F97.html
1月前
明顯有抄吧 牧荷旁邊那是鍋把設計 連這都能巧合?
04/07 22:45, 1F

1月前
請劇組下跪
04/07 22:46, 2F

1月前
誇張到了極點
04/07 22:46, 3F

1月前
連鍋把設計都一樣 沒抄襲的機率有多少?
04/07 22:55, 4F

1月前
設計元素幾乎一樣
04/07 22:58, 5F

1月前
這個是整碗端去抄欸???
04/07 22:58, 6F

1月前
這抄得很明顯...
04/07 23:00, 7F

1月前
根本就一模一樣...
04/07 23:01, 8F

1月前
記得一開始宣傳片好像就有抄襲爭議..又來!?
04/07 23:02, 9F

1月前
傻眼
04/07 23:02, 10F

1月前
宣傳片爭議我記得是漫畫的 但這個logo真的...
04/07 23:03, 11F

1月前
根本就是顏色對換一下而已
04/07 23:07, 12F

1月前
比老夫子還厲害XDD
04/07 23:10, 13F

1月前
沒看這部,純看圖真的有像
04/07 23:18, 14F

1月前
登愣 想不到==
04/07 23:23, 15F

1月前
哇喔 真的超像
04/07 23:24, 16F

1月前
哈哈XDD
04/07 23:24, 17F

1月前
劇情也抄台灣炮仔聲
04/07 23:28, 18F

1月前
尷尬..
04/07 23:29, 19F

1月前
這說沒抄我不信
04/07 23:32, 20F

1月前
我覺得不像阿 背景又不一樣
04/07 23:33, 21F

1月前
韓國這種事情很嚴謹的 不可能犯這種錯
04/07 23:33, 22F

1月前
明明就是剽竊 哪裡不像
04/07 23:33, 23F

1月前
好了啦 un來這裡幹嘛
04/07 23:39, 24F

1月前
un是不是忘了韓劇板有板主啊 差不多就好了啦
04/07 23:40, 25F

1月前
有抄襲!
04/07 23:40, 26F

1月前
我意思是 有像! 太相似了
04/07 23:40, 27F

1月前
山的斜度、草的弧度、海的波紋完全一樣....
04/07 23:46, 28F

1月前
超像
04/07 23:46, 29F

1月前
扯欸
04/07 23:46, 30F

1月前
根本一模一樣有夠下賤的,告死牠們
04/07 23:48, 31F

1月前
有板主所以呢? 我就覺得不像阿,而且韓國真的不太會
04/07 23:49, 32F

1月前
做這種事情
04/07 23:49, 33F

1月前
超像
04/07 23:50, 34F

1月前
這很明顯好嗎…
04/07 23:54, 35F

1月前
韓國人不意外
04/07 23:58, 36F

1月前
幾乎一樣了
04/08 00:00, 37F

1月前
這真的太誇張了
04/08 00:03, 38F

1月前
山的紋路一模一樣 這根本就不可能是巧合
04/08 00:06, 39F
還有 45 則推文
1月前
根本一樣
04/08 11:30, 85F

1月前
高調
04/08 11:41, 86F

1月前
先幫高調
04/08 11:55, 87F

1月前
漫畫其中一集有公司的
04/08 11:59, 89F

1月前
根本一樣啊,就是抄襲
04/08 12:09, 90F

1月前
是說只是虛擬企業抄的話也太無聊
04/08 12:23, 91F

1月前
打開嚇到 超像的
04/08 12:42, 92F

1月前
真的超像
04/08 12:47, 93F

1月前
太扯
04/08 14:37, 94F

1月前
一模一樣@@
04/08 14:55, 95F

1月前
快 ,我只想看戲
04/08 15:03, 96F

1月前
幫高調
04/08 15:22, 97F

1月前
這樣太危險,離太遠
04/08 15:39, 98F

1月前
覺得一模一樣耶XDDDD
04/08 16:33, 99F

1月前
超像、絕對是抄襲阿!
04/08 18:06, 100F

1月前
一模一樣啊
04/08 18:50, 101F

1月前
只把顏色陰陽調換而已 根本一樣
04/08 19:13, 102F

1月前
抄襲
04/08 19:37, 103F

1月前
高調
04/08 23:15, 104F

1月前
就抄襲啊 這麼明顯。
04/08 23:17, 105F

1月前
超像!!
04/08 23:30, 106F

1月前
到底對著作權的認知有多薄弱才能說出無傷大雅這種話.....
04/09 01:14, 107F

1月前
感覺是劇組美術人員偷懶在網路上找到適合的圖簡單改一下就
04/09 03:26, 108F

1月前
用了
04/09 03:26, 109F

1月前
不要說什麼幫忙宣傳這種話啦,今天如果設計師沒出來說你
04/09 08:23, 110F

1月前
們會知道他?宣傳什麼?啊不就還要跟他說謝謝咧,笑死。
04/09 08:23, 111F

1月前
真的超像...
04/09 10:58, 112F

1月前
有些人就覺得韓國抄襲沒關係,台灣抄襲就好丟臉啊,總
04/09 11:18, 113F

1月前
是有這種迷妹
04/09 11:18, 114F

1月前
抄的確是不對的,但版權在倒掉的店家手上,設計師本來就沒權
04/09 12:00, 115F

1月前
利 何來損失? 這件事對設計師來講 究竟是受益還損失咧?
04/09 12:00, 116F

1月前
設計師在結案收到錢之後 他就和這商標沒關係了
04/09 12:12, 117F

1月前
商標法的保護客體和創作者的心血被盜用是兩回事啊~法律
04/09 13:57, 118F

1月前
不追究不代表不能道德譴責……
04/09 13:57, 119F

1月前
怎麼還有人在替劇組說話啊 傻眼
04/09 14:04, 120F

1月前
你都說抄襲是不對的行為了,後面談收益損失有何意義呢
04/09 18:06, 121F

1月前
? 你都認為不對了
04/09 18:06, 122F

1月前
怎麼很多人往被害人身上帶,搞清楚重點 好嗎?
04/09 18:07, 123F

1月前
能不能告要看當初跟業主的契約是怎麼簽的
04/11 09:07, 124F
文章代碼(AID): #1UZ96a-N (KoreaDrama)
短網址: https://pttweb.cc/s/KoreaDrama/1UZ96a-N