Protestar por los errores del mundo ha sido un rito de iniciación para generaciones de jóvenes estadounidenses, animados por nuestras fuertes leyes que protegen la libertad de expresión y la libertad de reunión. Sin embargo, a los estudiantes y otros manifestantes que irrumpieron en los campus universitarios esta primavera se les está enseñando la lección equivocada: por más admirable que pueda ser defender tus creencias, no hay garantías de que hacerlo no tenga consecuencias.
El mayor llamado de una universidad es crear una cultura de investigación abierta, en la que tanto la libertad de expresión como la libertad académica se consideren ideales. La protesta es parte de esa cultura, y el tema en torno al cual se centran tantas de las manifestaciones actuales –la participación de Estados Unidos en el conflicto entre Israel y Hamas– debería ser debatido ferozmente y con regularidad en los campus universitarios.
El derecho constitucional a la libertad de expresión es la protección contra la interferencia del gobierno que restringe la expresión. Por lo tanto, los líderes de las universidades públicas, que están financiadas por el gobierno, tienen el mayor deber de respetar esos límites. Las instituciones privadas no tienen las mismas obligaciones legales, pero eso no las exime de la responsabilidad de fomentar el diálogo abierto siempre que sea posible en sus campus. Es esencial para la búsqueda del aprendizaje.
Sin embargo, en el mundo real esto puede resultar complicado y se requieren matices cuando la libertad de expresión entra en tensión con la protección de la libertad académica. Las primeras universidades que adoptaron el principio de libertad académica lo hicieron para frustrar la interferencia y la influencia de los estados totalitarios y el fanatismo religioso. Hoy, la Asociación Estadounidense de Profesores Universitarios lo define como “la libertad de un docente o investigador en educación superior para investigar y discutir temas en su campo académico, y para enseñar o publicar hallazgos sin interferencia de figuras políticas, juntas directivas, donantes u otras entidades”.
Los códigos de conducta estudiantil y otras pautas tienen como objetivo aliviar parte de la tensión entre la libertad de expresión y la libertad académica, así como garantizar que las escuelas cumplan con las regulaciones y leyes gubernamentales. Cada campus los tiene. Pero las reglas sólo importan cuando las barreras de seguridad se respetan consistentemente. Es en esa aplicación que el liderazgo de demasiadas universidades se ha quedado corto.
El objetivo de la protesta es romper esas reglas, por supuesto, y perturbar las rutinas diarias tan profundamente como para captar la atención y la simpatía del mundo. Los campus deberían poder tolerar cierto grado de perturbación, que es inherente a cualquier protesta. Eso hace que sea aún más importante que los administradores escolares respondan cuando se violan los límites permitidos para la expresión.
Durante las manifestaciones actuales, la falta de rendición de cuentas ha contribuido a producir una crisis.
Esto ha dejado a algunos estudiantes judíos sintiéndose sistemáticamente acosados. Ha privado a muchos estudiantes del acceso a partes de la vida universitaria. En los campus donde se cancelaron las clases presenciales o los ejercicios de graduación, los estudiantes han visto evaporarse sus expectativas básicas de una experiencia universitaria. Y en ocasiones, los propios manifestantes han estado directamente en peligro: el desorden y la violencia de las últimas semanas se han intensificado por la participación continua tanto de la policía como de agitadores externos.
En medio de las protestas, se ha debatido mucho tanto sobre el antisemitismo como sobre la islamofobia, y sobre cuándo se cruza la línea hacia el discurso de odio. Imponer definiciones excesivamente amplias de discurso inapropiado conlleva riesgos profundos, y las universidades han sido reprendidas con razón por hacerlo en el pasado. Pero debería ser fácil estar de acuerdo en que ningún estudiante, miembro del cuerpo docente, administrador o miembro del personal universitario en un campus debería ser amenazado o intimidado. Las políticas escolares deberían reflejar eso y deberían aplicarse cuando sea necesario.
A más largo plazo, la falta de claridad en torno a las formas aceptables de expresión y la incapacidad de exigir responsabilidades a quienes infringen esas normas han abierto la búsqueda de educación superior a los caprichos de aquellos motivados por la hipocresía y el cinismo.
Durante años, los republicanos de derecha, a nivel federal y estatal, han encontrado oportunidades para realizar una cruzada contra la libertad académica, y las acusaciones de antisemitismo en las universidades han sido el último vehículo. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, aprovechó este momento de caos como tapadera para iniciar una legislativo esfuerzo para tomar medidas enérgicas contra las universidades de élite, y los legisladores de la Cámara aprobaron recientemente una propuesta que impondría restricciones gubernamentales atroces a la libertad de expresión. El Senado debería rechazar esos esfuerzos de manera inequívoca.
La ausencia de un liderazgo firme y basado en principios es lo que abrió las puertas del campus a tal cinismo en primer lugar. Durante varios años, muchos líderes universitarios no han actuado, ya que sus estudiantes y profesores han mostrado una disposición cada vez mayor a bloquear una gama cada vez mayor de puntos de vista que consideran erróneos o inaceptables. Algunos académicos informan que esto ha tenido un efecto paralizador en su trabajo, haciéndolos menos dispuestos a participar en la academia o en el mundo más amplio del discurso público. El precio de traspasar los límites, particularmente con ideas más conservadoras, es cada vez más alto.
Las escuelas deberían enseñar a sus alumnos que hay tanto valor en escuchar como en hablar. No ha pasado desapercibido (en las universidades, pero también entre los miembros del Congreso y el público en general) que muchos de los que ahora exigen el derecho a protestar han tratado anteriormente de restringir el discurso de aquellos a quienes declaraban odiosos.
Establecer una cultura de apertura y libre expresión es crucial para la misión de las instituciones educativas. Eso incluye barreras de seguridad claras sobre la conducta y el cumplimiento de esas barreras, independientemente del orador o el tema. Hacerlo no sólo ayudaría a restablecer el orden en los campus universitarios actuales, sino que también fortalecería la base cultural de la educación superior para las generaciones venideras.
El Times se compromete a publicar una diversidad de letras al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. Aquí están algunas consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: cartas@nytimes.com.
Siga la sección de Opinión del New York Times sobre Facebook, Instagram, Tik Tok, WhatsApp, X y Hilos.
