Warum Filme schauen?
Fast jeder kann Filmen etwas abgewinnen. Doch worin liegt überhaupt der Sinn im Betrachten der Bilderfolgen? Drei philosophische Perspektiven.
Es gibt keinen guten Grund
Theodor W. Adorno
1903 – 1969
Der elitistisch angehauchte Theoretiker der Frankfurter Schule würde vermutlich die Frage zurückweisen. Gerade der Film sei doch, als „das drastische Medium der Kulturindustrie“, dazu da, die Menschen in bloße unaufgeklärte Konsumenten zu verwandeln. Reflexion und Innehalten seien hier nicht möglich, sofern man den vorbeihuschenden Fakten auf der Leinwand folgen will. Der Film wird so zu einem bloßen Gegenstand ideologiekritischer Analysen degradiert, der darüber hinaus nicht bloß wertlos, sondern zugleich verdummend ist. Doch lässt sich beim späteren Adorno der 1960er-Jahre ein differenzierterer Blick ausmachen. Er sieht nun auch bei nichtkommerziellen Filmen Ansätze von Kunst und Befreiung.
Um zu denken
Gilles Deleuze
1925 – 1995
Wie lässt sich die Zeit sinnlich erfahren? Für den französischen Philosophen Gilles Deleuze findet sich im Film ein Denken, welches im Gegensatz zur Philosophie nicht primär in Begriffen arbeitet. Das Sichtbare im Bild eröffnet Bedeutungen unmittelbar und zeitlich simultan, während sich im Gegensatz dazu das Sagbare der Schrift zeitlich nur sukzessiv entfalten kann. So werden uns seit dem Kino der Nachkriegszeit mit sogenannten Zeit-Bildern neue Zugänge zur Zeit eröffnet, welche im bloßen begrifflichen Denken verschlossen bleiben würden. Während der klassische Hollywoodfilm eine lineare und einheitliche Geschichte erzählt, folgen Autorenfilme oft einer assoziativen Logik, in der sich Gegenwärtiges, Vergangenes und Zukünftiges durchdringen.
Um das Reale zu ertragen
Slavoj Žižek
*1949
Für den slowenischen Philosophen Slavoj Žižek ist der Film eine Begehrensmaschinerie. Von der Psychoanalyse Jacques Lacans kommend, geht Žižek davon aus, dass die Erfahrung des „Realen“ so traumatisch ist, dass wir es stets mit Fiktionen überlagern müssen, um es zu ertragen. Das Kino ist der Ort, an welchem wir diesen Fiktionen in ihrer ganzen Macht begegnen: Sie sind stärker als der Zuschauer und machen aus ihm ein Objekt. Denn: Das Kino ist „die ultimative pervertierte Kunst. Es gibt dir nicht, was du begehrst – es sagt dir, wie du begehren sollst.“ Wenn wir also etwas über die Welt lernen wollen, müssen wir eines tun: Filme schauen. •
Weitere Artikel
Das Ideal der Intensität
Man kennt es aus Filmen und Romanen: Die Frage nach dem Lohn des Lebens stellt sich typischerweise erst im Rückblick. Als Abrechnung mit sich selbst und der Welt. Wenn das Dasein noch mal vor dem inneren Auge vorbeifliegt, wird biografisch Bilanz gezogen: Hat es sich gelohnt? War es das wert? Würde man alles wieder so machen? Dabei läge es viel näher, die Frage, wofür es sich zu leben lohnt, nicht so lange aufzuschieben, bis es zu spät ist, sondern sie zum Gradmesser von Gegenwart und Zukunft zu machen. Zum einen, weil sie so gegen spätere Reuegefühle imprägniert. Wer sich darüber im Klaren ist, was das Leben wirklich lebenswert macht, wird gegenüber dem melancholischen Konjunktiv des „Hätte ich mal …“ zumindest ein wenig wetterfest. Zum anderen ist die Frage als solche viel dringlicher geworden: In dem Maße, wie traditionelle Bindungssysteme an Einfluss verloren haben, also etwa die Bedeutung von Religion, Nation und Familie geschwunden ist, hat sich der persönliche Sinndruck enorm erhöht. Wofür lohnt es sich, morgens aufzustehen, ja, die Mühen des Lebens überhaupt auf sich zu nehmen? Was genau ist es, das einem auch in schwierigen Zeiten Halt verleiht? Und am Ende wirklich zählt – gezählt haben wird?
Von der Leinwand auf die Straße
In Myanmar hat sich der sogenannte „Hunger Games“-Gruß als Zeichen des Widerstands etabliert. Im gleichnamigen Film steht dieser für Solidarität mit den Rebellen. Doch warum greifen Protestbewegungen überhaupt Symbole aus Filmen auf? Ein Impuls von Lisz Hirn.
"Wir dürfen die Kindheit nicht verklären"
Ob in Werbung, Filmen oder Ratgebern: Das „innere Kind“ zu entdecken, gilt heute als großes Glücksversprechen. Doch liegt darin auch eine gefährliche Nostalgie. Die Philosophin Susan Neiman über die Schönheit des Erwachsenwerdens, das Peter-Pan-Syndrom und die Radikalität Immanuel Kants
Wer ist mein wahres Selbst?
Kennen Sie auch solche Abende? Erschöpft sinken Sie, vielleicht mit einem Glas Wein in der Hand, aufs Sofa. Sie kommen gerade von einem Empfang, viele Kollegen waren da, Geschäftspartner, Sie haben stundenlang geredet und kamen sich dabei vor wie ein Schauspieler, der nicht in seine Rolle findet. All diese Blicke. All diese Erwartungen. All diese Menschen, die etwas in Ihnen sehen, das Sie gar nicht sind, und Sie nötigen, sich zu verstellen … Wann, so fragen Sie sich, war ich heute eigentlich ich? Ich – dieses kleine Wort klingt in Ihren Ohren auf einmal so seltsam, dass Sie sich unwillkürlich in den Arm kneifen. Ich – wer ist das? Habe ich überhaupt so etwas wie ein wahres Selbst? Wüsste ich dann nicht zumindest jetzt, in der Stille des Abends, etwas Sinnvolles mit mir anzufangen?
Veronica Ferres - Die Sinnliche
Kein Sinn ohne Sinnlichkeit, so ließe sich das Leitmotiv von Veronica Ferres beschreiben. Ob in Filmen wie „Schtonk“ oder „Die Manns“, mit ihrer einzigartigen Präsenz spielt sie regelmäßig die entscheidende Rolle.
Nicht optimistisch, aber hoffnungsvoll
Der heutige Gründonnerstag bildet den Auftakt der Osterfeiertage. Doch warum sollten sich moderne Menschen mit der Geschichte von Kreuzigung und Auferstehung Jesu beschäftigen? Der Theologe Peter Dabrock erklärt, worin ihre philosophische Bedeutung liegt – und weshalb diese auch für Nicht-Gläubige wertvoll sein kann.
Protest und Popkultur
In Myanmar hat sich der sogenannte Hunger Games-Gruß als Zeichen des Widerstands etabliert. Im gleichnamigen Film steht dieser für Solidarität mit den Rebellen. Doch warum greifen Protestbewegungen Symbole aus Filmen auf?
Alexander Kluge: „Das Zwerchfell besitzt rebellische Fähigkeiten“
Alexander Kluges umfassendes Werk aus Filmen, Literatur und Theorie kreist immer wieder um unser vielschichtiges Körperwissen. Für den Denker birgt der Leib nicht nur eine zweite Vernunft. Sondern auch: ein unstillbares Maß an Eigensinn.
