Vattenfall gaat terugleverkosten in rekening brengen vanaf 500kWh - IT Pro - Nieuws - Tweakers

Vattenfall gaat terugleverkosten in rekening brengen vanaf 500kWh

Vattenfall-klanten die op jaarbasis meer dan 500kWh terugleveren aan het net, moeten hiervoor terugleverkosten betalen. Het bedrijf heeft hiervoor schalen per 250kWh, waarbij de goedkoopste schaal 250kWh is. Andere energieleveranciers gingen Vattenfall voor.

De vaste terugleverkosten gelden vanaf 1 juli voor klanten met een variabel contract of voor klanten die na 1 juli een vast contract afnemen of verlengen. Klanten met een huidig vast contract betalen de terugleverkosten dus pas als hun contract verlengd moet worden. Vattenfall, een van de grootste energieleveranciers van Nederland, zegt dat de terugleverkosten eerlijker zijn voor klanten zonder zonnepanelen en zegt dat zonnepanelen nog steeds geld opleveren als klanten salderen.

Klanten betalen pas terugleverkosten als ze op jaarbasis meer dan 500kWh terugleveren aan het net. Daarbij gaat het dus om elektriciteit die is opgewekt met zonnepanelen, maar niet direct door de klant wordt gebruikt. Om de kosten te berekenen, gebruikt de energieleverancier schalen van 250kWh. Een klant die bijvoorbeeld op jaarbasis 3300kWh teruglevert, valt in schaal 13 en moet 330 euro aan terugleverkosten betalen. Een klant die twee keer zoveel teruglevert, valt in schaal 20 en heeft terugleverkosten van 686 euro, beide inclusief btw.

Vattenfall raadt klanten aan slimmer om te gaan met zonne-energie en bijvoorbeeld een was te draaien of elektrische auto op te laden als de zon schijnt. De energieleverancier is niet het eerste Nederlandse bedrijf dat terugleverkosten in rekening brengt; onder meer Eneco kondigde dit in april ook aan.

De bedrijven brengen terugleverkosten in rekening omdat er een onbalans zit tussen de zonnestroom die klanten aanleveren en de stroom die ze later in het jaar afnemen. Die zonnestroom komt vaak op momenten dat er veel energieaanbod is, waardoor de zonnestroom dus minder waard is voor de energieleverancier. Wanneer die klanten stroom afnemen, is de stroomprijs meestal hoger, omdat het bijvoorbeeld winter is en er minder zonne-energie is. "De stroom die je teruglevert is dus minder waard dan de stroom die je afneemt. Daardoor maken wij extra kosten", schrijft Vattenfall.

Een rekenvoorbeeld van Vattenfall met terugleverkosten
Een rekenvoorbeeld van Vattenfall met terugleverkosten

Door Hayte Hugo

Redacteur

Feedback • 15-05-2024 12:09
778 • submitter: Suicyder

15-05-2024 • 12:09

778 Linkedin Whatsapp

Submitter: Suicyder

Lees meer

'Salderen is dood ondanks Eerste Kamer'

5 mrt 2024

'Salderen is dood ondanks Eerste Kamer'

Energieleveranciers komen met tegenmaatregelen

817
Handelen op de onbalansmarkt

25 feb 2024

Handelen op de onbalansmarkt

Nieuw verdienmodel voor een thuisaccu

292
Vijf vragen over de salderingsregeling

7 feb 2024

Vijf vragen over de salderingsregeling

Zonnige tijden of donkere wolken voor PV-bezitters

474
Vijf tweakers over hun zelfbouwthuisaccu

15 mei 2023

Vijf tweakers over hun zelfbouwthuisaccu

Motivaties, kosten, problemen en tips

213
Communitylid versus Budget Energie

8 dec 2022

Communitylid versus Budget Energie

Rechtszaak over maandelijks salderen

216
Coalitieakkoord: salderingsregeling verdwijnt helemaal vanaf 2027 - Update
Coalitieakkoord: salderingsregeling verdwijnt helemaal vanaf 2027 - Update Nieuws van 16 mei 2024
Eneco gaat 11,5 cent per kWh berekenen voor terugleveren met zonnepanelen
Eneco gaat 11,5 cent per kWh berekenen voor terugleveren met zonnepanelen Nieuws van 29 april 2024
Oxxio gaat terugleverkosten berekenen aan zonnepaneeleigenaren
Oxxio gaat terugleverkosten berekenen aan zonnepaneeleigenaren Nieuws van 25 april 2024
Eneco gaat zonnepaneeleigenaren terugleveringsheffing berekenen
Eneco gaat zonnepaneeleigenaren terugleveringsheffing berekenen Nieuws van 11 maart 2024
Budget Energie berekent terugleverkosten door aan klanten
Budget Energie berekent terugleverkosten door aan klanten Nieuws van 16 januari 2024
Kia wil vanaf volgend jaar in Nederland EV9 als thuisaccu en v2h mogelijk maken
Kia wil vanaf volgend jaar in Nederland EV9 als thuisaccu en v2h mogelijk maken Nieuws van 13 december 2023
Volkswagen brengt software-update uit waardoor EV als thuisaccu kan fungeren
Volkswagen brengt software-update uit waardoor EV als thuisaccu kan fungeren Nieuws van 7 december 2023
Volvo richt bedrijfsonderdeel op voor onderzoek naar vehicle-to-grid
Volvo richt bedrijfsonderdeel op voor onderzoek naar vehicle-to-grid Nieuws van 3 november 2023
We Drive Solar en MyWheels gaan samenwerken voor v2g-deelauto's in Utrecht
We Drive Solar en MyWheels gaan samenwerken voor v2g-deelauto's in Utrecht Nieuws van 26 september 2023
Enkele energieleveranciers: geen 3-jarige contracten voor eigenaren zonnepanelen
Enkele energieleveranciers: geen 3-jarige contracten voor eigenaren zonnepanelen Nieuws van 5 september 2023
Vijf vragen over de terugleverheffing voor zonnepanelen
Vijf vragen over de terugleverheffing voor zonnepanelen Nieuws van 15 augustus 2023
Vandebron gaat vaste terugleveringsheffing berekenen aan zonnepaneeleigenaren
Vandebron gaat vaste terugleveringsheffing berekenen aan zonnepaneeleigenaren Nieuws van 15 augustus 2023
Meer producten en artikelen
Economie en maatschappij Bedrijfsnieuws Duurzame energie Energie Energiecontract Energieleverancier Salderen Terugleververgoeding Vattenfall Zonne-energie Zonnepanelen

IT-banen

Meer vacatures

Reacties (778)

-Moderatie-faq
778
767
349
20
1
324
Wijzig sortering
blackjack21
15 mei 2024 12:29
Het direct verbruiken van je opgewekte stroom kan maar tot een bepaalde hoogte natuurlijk. Of je moet maar 1 paneeltje hebben waarvan je weet dat je de opbrengt altijd direct verbruikt.

Over het algemeen hebben mensen (ik iig) panelen op basis van verwacht verbruik EN verwachte opbrengst in de mindere maanden. Dan wek je nog steeds enigszins voldoende op als de zon niet vol schijnt maar in de zomer is er dan een overschot.

Alles verbruiken betekend bv continue de ovens aan, inductie overdag lekker aanzetten, wasmachines met een lege trommel laten draaien, airco's aanslingeren puur om "slimmer om te gaan met energie". Zonder oprit om mijn auto op te laden zet het geen zoden aan de dijk (als je überhaupt thuis bent op een werkdag).

Tja, wordt hoe dan ook betalen voor zonnepanelen bezitters.
Reageer
Retrospect
@blackjack21 • 15 mei 2024 12:35
Ik dacht eraan om de schakelaar van de panelen zo nu en dan om te zetten. Maar de airco’s (die ik nu sporadisch aan zet) vol laten blazen is natuurlijk ook een optie. Een waar ikzelf dan ook nog plezier van heb.
Reageer
Robbaman
@Retrospect • 15 mei 2024 12:51
Maar waarom zou je dat doen? Je mag de stroom die je teruglevert nog steeds salderen. Feitelijk hebben ze gewoon nu door middel van een trucje ervoor gezorgd dat het teruglevertarief ondanks salderen lager ligt dan het afneemtarief, maar het levert nog steeds wel wat op.

Stel dat je 25ct/kWh betaalt en deze kosten zijn 10ct/kWh, dan betekent dat als je in de zomer een kWh teruglevert (omdat je je panelen niet uitzet), dan betaal je hier 10ct aan kosten. Maar in de winter heb je geen overschot en neem je die kWh weer op en betaal je hier niks voor omdat je dit saldeert, waardoor je 25ct bespaart. Netto win je er dan dus 15ct mee.

Zou je de panelen uitzetten in de zomer, dan win je er wel die 10ct mee, maar je verliest die 25ct, waardoor je er netto 15ct op achteruit gaat.

Je airco aanzetten kan natuurlijk ook, dat kost je op dat moment netto 'maar' 15ct per kWh, dus als je ze niet helemaal voor niks aanzet is het in ieder geval goedkoper dan zonder panelen.
Reageer
jcbvm
@Robbaman • 15 mei 2024 13:09
Dat klopt natuurlijk wel, maar je hebt ook een investering moeten doen in je panelen wat ook terugverdiend moet worden. Dat gaat op deze manier natuurlijk een stuk langzamer.
Reageer
bzzzt
@jcbvm • 15 mei 2024 13:24
Jij kiest er voor om energie op te wekken en een overschot aan te bieden als werkelijk niemand dat nodig heeft. Waar is vastgelegd dat jij daar aan 'moet' verdienen?
Reageer
Unstable Element
@bzzzt • 15 mei 2024 18:02
Dit is natuurlijk niet waar.
Vattenfall zelf gaat dit jaar nog zo'n 70MWp aan zonnepanelen opleveren en voor volgend jaar staat ook al 60MWp op de planning.

Dit allemaal met subsidie namelijk de SDE++ regeling. Deze zie je op je eigen rekening terug als ODE (opslag duurzame energie) en is zo'n 350 euro per jaar.

Als die zonneenergie echt niets waard zou zijn zouden ze ook niet zoveel aanleggen. Een gemiddelde thuis installatie is zo'n 4kWp. Dus voor dit jaar wil Vattenfall al zo'n 17.000 woningen aan panelen neer gaan leggen en volgend jaar nog eens 15.000.

Dat verteld mij dat ze huishoudens maximaal willen ontmoedigen om zelf meer winst te maken.
Reageer
13art
@Unstable Element • 15 mei 2024 18:32
Eigenlijk zou Vattenvall ons een terugleververgoeding moeten betalen. Alles wat zij opwekken zit onze opwekking/belasting van het netwerk in de weg ;)
Reageer
xavalon
@Unstable Element • 16 mei 2024 11:59
Bijna geen zonnepanelen met SDE++ subsidie worden nog aangevraagd. Komt omdat je zonder subsidie al meer verdient per opgewekte kilowattuur, en je met SDE++ subsidie aan allerhande rapportage verplichtingen en andere verplichtingen moet voldoen om in aanmerking te komen voor de SDE++
Reageer
com2,1ghz
@bzzzt • 15 mei 2024 13:40
Ho ho, we werden massaal aangemoedigd om panelen te nemen om duurzamer te worden. Gratis energie van de zon. Minder afhankelijk van gas. Salderingsregeling is hiervoor bedacht om de prikkel te geven dat mensen zonnepanelen gingen aanschaffen. Energie die je zomer opwekt zou je in de winter kunnen gebruiken.
Reageer
smiba
@com2,1ghz • 15 mei 2024 13:46
Volgens mij heeft niemand gesuggereerd om panelen te nemen om je hele straat te voorzien van stroom, en de meeste paneelbezitters wekken trouwens niet meer stroom op dan dat ze in 1 jaar gebruiken zoals @Robbaman beschrijft.

Dit is dus nog steeds winstgevend dus, en panelen zijn goedkoper dan ooit. Het is nog steeds een goed idee om er in te investeren, zowel voor je portemonnee als de natuur

[Reactie gewijzigd door smiba op 15 mei 2024 13:46]

Reageer
com2,1ghz
@smiba • 15 mei 2024 14:02
Dat klopt niet helemaal. De bedoeling is dat je met mindere dagen ook een redelijke opbrengst hebt en daarvoor heb je wel veel panelen nodig. Als je aan de warmtepomp moet dan krijg je een giga verbruiker bij. Een warmtepomp verbruikt net zo veel als een huishouden. Bijkomend effect met een dak vol panelen is dus dat je in de zomer genoeg stroom opwekt voor de hele straat, maar in de winter net zo veel stroom als de straat verbruikt.
Dit hele plan werd aan ons geserveerd dat als de salderingsregeling verdwijnt, dat je je overtollig energie voor een redelijk bedrag terug kon verkopen aan het net. Niet dat we bij moeten betalen om te kunnen leveren.
Reageer
SunnieNL
@com2,1ghz • 15 mei 2024 15:41
Dat betalen om terug te leveren is er dan ook voornamelijk omdat de salderingsregeling niet wordt opgeheven. Die regeling zorgt ervoor dat wat jij in de winter verbruikt per eenheid meer kost dan wat er aan de zomer mee verdient wordt. De enige personen waar dat verschil nu door betaald kan worden waren de niet paneelbezitters, die daar vaak ook helemaal niets aan kunnen doen (groot deel van nederland woont immers in een flat en hebben geen dak om dat paneel op te plaatsen). Hun stroomprijs liep meer en meer op (waardoor de besparing van paneelbezitters weer groter en groter werd).
Door nu geld te vragen voor dat terugleveren levelen de kosten weer een beetje.

kortom: de mensen zonder panelen gaan niet continue meer en meer betalen om te compenseren tov de mensen met panelen.
En mensen met panelen mogen nog steeds salderen en houden er onder de streep iets minder besparing aan over (maar besparen nog steeds en verdienen die panelen dus ook nog steeds terug).
Reageer
Rogerkleinen
@SunnieNL • 15 mei 2024 20:15
En wat dan nog? Dat niet panrel houders mee betalen??? Ik betaal ook aan de speeltuin of fietspad waar ik geen gebruik van maak (via belastingeld) gewoon niet paneelhouders netjes laten meebetalen aan energie transitie, in dit geval elektriciteits problematiek..

Daarbij heb ik geen elektrische auto, dan moetebnze het laden in de winter ook waanzinnig duur maken 😉
Reageer
SunnieNL
@Rogerkleinen • 15 mei 2024 20:43
Waar lees jij nou dat mensen zonder panelen niet meebetalen aan de energietransitie.
Ik zeg dat die op dit moment onevenredig worden geraakt omdat de kosten van de winterstroom van paneelhouders nu op niet paneelhouders worden verhaald. Dat klopt gewoon niet en moet gelijkgetrokken worden. Daar past dit model perfect bij.
Paneelhouders hebben nog steeds voordeel van hun investering en niet paneelhouders betalen iets minder voor stroom omdat er niet meer gecompenseerd moet worden, maar betalen daarmee nog steeds mee aan de energietransitie.

Vergelijking met speeltuin of fietspad slaat overigens nergens op in dit geval. Publieke ruimten versus commerciele energiemarkt. De extra kosten komen niet van de overheid. De hogere prijs komt, zoals ik al aangaf, omdat er een te groot verschil is van wat stroom kost in de winter, tov wat het oplevert in de zomer door de salderingsregeling. De kosten van de salderingsregeling komen daarmee vrijwel geheel bij de mensen zonder panelen te liggen.

Net als het argument dat je geen elektrische auto hebt, want daarmee geef je aan dat je het verhaal sowieso niet begrepen hebt. Zeer veel mensen met een elektrische auto laden die het hele jaar door, en inderdaad ook in de winter. Net als de meeste warmte pompen het meest gebruiken in de winter en heel verrassend in zeer veel gevallen bij mensen met zonnepanelen. Dat zorgt er dus voor dat zij de verhouding nog eens schever maken omdat ze nog meer dan gemiddeld aan dure winterstroom gebruiken en die salderen. tegen zeer goedkope stroom Wat alles nog schever trekt. Als dat doorgaat zoals het nu gaat wordt of de stroomprijs voor niet paneelbezitters niet meer betaaldbaar of gaan energiebedrjiven omvallen omdat ze gewoon teveel verlies leiden. Het slaat nergens op dat mensen in de winter gratis stroom krijgen omdat ze in de zomer leveren voor een veel lagere kostprijs.

Overigens ligt dat probleem niet alleen hier bij stroom. Dat probleem wordt ook richting het gasnet gestuwed. Mensen die volledig gasloos gaan zorgen ervoor dat de mensen die dat niet kunnen de kosten omhoog zien vliegen. Immers zijn er minder mensen om de infrastructuur onderhoud te betalen. Dat zou in principe gelijkgetrokken moeten worden door het verbruik van een warmtepomp. Maar ook daar ligt de salderingsregeling dwars.

En je doet ook alsof mensen zonder panelen daar bewust voor kiezen. Het overgrote deel daarvan woont echter in een appartement, valt onder huur en is geen eigenaar van de woning of mag geen panelen neerleggen vanwege beschermd stadsgezicht of monument.

De andere optie om dit beter te doen naast degene die nu is ontstaan? Hef de volledige salderingsregeling op en zet iedereen op een dynamisch contract. Dan betaald in de winter iedereen mee. In de zomer hebben de paneelbezitters dan alle voordelen nog steeds. Dan betaald iedereen gewoon netjes hun eigen aandeel. De saldering zit dan niet meer in de kwh maar in de prijs. Immers in de zomer lever jij nog terug waar je nog voor betaald krijgt (in de meeste uren) en die prijs kun je met je panelen, nog steeds van de verbruiksprijs in de winter aftrekken.
Reageer
Darksteel83
@SunnieNL • 15 mei 2024 21:51
Je stuk is best wel goed. Maar voor een heel groot deel kun je zomer stroom vervangen door dag stroom en winter stroom door avond stroom.
Toen ik het pas een keer na heb gekeken was de gemiddelde spread op een dag hoger tussen verschillende uren. Dan dat de spread was op jaarbasis tussen de verschillende maanden.

Ik vermoed dat dit voor 2024 pas echt duidelijk gaat worden. Want begin 2023 waren er nog veel hogere gasprijzen. Die dit sterk vertekenen.

Nu is de winter de prijs veel constanter. In de lente en zomer is overdag goedkoop tot zelfs zwaar negatief. Maar de avond is vaak juist weer veel duurder. Omdat de gascentrales echt aan moeten voor de avond. Als we meer op het juiste moment van een dag verbruiken zou dit ook al veel schelen. Hier kun je als consument ook wel wat aan doen. (Met slimme apparatuur).
Reageer
smiba
@com2,1ghz • 15 mei 2024 14:27
Dit hele plan werd aan ons geserveerd dat als de salderingsregeling verdwijnt, dat je je overtollig energie voor een redelijk bedrag terug kon verkopen aan het net. Niet dat we bij moeten betalen om te kunnen leveren.
Dat kan je toch nog steeds? Je krijgt er alleen niet 100% het bedrag voor terug dat het je kost om energie te gebruiken van het niet (omdat wanneer je energie terugstuurt half Nederland dit op dit punt doet, en niemand deze energie wil)

Ik snap de reacties niet helemaal, je beschrijft het alsof je een "boete" krijgt voor het hebben van panelen, je krijgt alleen minder geld terug, je betaalt niet actief bij.
Reageer
cyclone
@smiba • 15 mei 2024 15:23
Ik snap de reacties niet helemaal, je beschrijft het alsof je een "boete" krijgt voor het hebben van panelen, je krijgt alleen minder geld terug, je betaalt niet actief bij.
Nou ik ga dus wel meer betalen (Vattenfall klant) want ik heb mijn installatie zo gebouwd dat ik op lage opbrengst momenten redelijk wat opbrengst heb. Dus alles vol geplempt met panelen.
Nu het voorjaar is aangebroken levert deze set echter niet een beetje of net genoeg op maar echt HEUL VEUL. En Vattenfall rekent geld voor iedere kWh die je terug levert (dus ongeacht of je aan het salderen bent en nog niet op 0 bent uitgekomen of na saldering je terugleververgoeding aan het binnen harken bent).
Vattenfall biedt mij op dit moment 0,045 (dus 4,5 cent per kWh) die ik na saldering teruglever en dat is minder dan ik aan terugleververgoeding moet aftikken.
Bottom line betaal je dus om je stroom te mogen terugleveren, en dat ligt niet in geest met de salderingsregeling.

Echter ben ik van mening dat de salderingsregeling niet meer past, maar zou ik graag gewoon een eerlijk tarief zien voor mijn zonnestroom die ik lever.
Anderhalf jaar geleden ontving ik nog 76 cent per kWh dus dat is nogal een verschil.

En het gaat hier niet om mij, maar juist om de grote groep mensen met een klein / midden inkomen die nu van gekkigheid niet meer weten wat wijsheid is, de markt is te grillig geworden om nu nog iets zinnigs te kunnen zeggen of investeren in een PV installatie überhaupt nog zin heeft.
Reageer
Houtenklaas
@cyclone • 15 mei 2024 18:36
Maar dan vergeet je gemakshalve dat hetgeen je saldeert wel voor de volle mep meetelt bij Vattenfall, dat vind ik al een stuk sympathieker dan andere leveranciers die al bij 0kWh beginnen te schrijven. Tweede is dat je met die 76 cent het net als een soort batterij ziet. In de zomer leveren en in de winter die energie terugpakken wat natuurlijk geen economisch haalbaar model is. Stroom leveren op momenten dat het niets waard is en terugpakken op momenten dat stroom duur is. Het net is nu eenmaal niet bedoeld als verdienmodel.

En tuurlijk, als iemand 10X meer opwekt dan gebruikt wordt in een jaar dan is dat exact de reden waarom de salderingsregeling ter ziele is gegaan op de oude manier. Dat had men ook moeten voorzien toen die regeling bedacht werd, dat is zeker aan de politiek aan te rekenen. En volgens mij blijft het verhaal simpel, als je per jaar zo ongeveer opwekt wat je ook verbruikt, kan je bij Vattenfall nog prima salderen en blijf je er keurig wat op verdienen. Alleen filteren zij nu de excessen er uit wat in mijn optiek prima is.
Reageer
Dabbel
@Houtenklaas • 15 mei 2024 21:47
De energiebedrijven overdrijven een beetje hoor.
Ze zeggen “elektriciteit is goedkoop in de zomer en duur in de winter”, want “zon”.
Maar ze vergeten dat het aandeel windenergie in NL nog steeds groter is dan zonne-energie. En het waait in de winter vaker. Er worden nog steeds windparken gebouwd. Kan mij best voorstellen dat binnenkort de stroom in de wintermaanden ook omlaag gaan. Het is dus echt niet zo 1 op 1 dat winterstroom altijd duur is.
Reageer
Concept8
@Dabbel • 16 mei 2024 11:10
Je kunt de handelsprijs van elektriciteit gewoon opzoeken. Dan zie je vanzelf dat het simpel vraag en aanbod is: aan de aanbodkant wordt een groot prijsverschil veroorzaakt door momenten dat de zon schijnt (lage prijs) vs momenten dat dit niet zo is. En aan de vraagkant wordt dit deels nog eens versterkt, doordat veel huishoudelijk verbruik in de ochtend en avond zit, als de zon dus ook weinig schijnt.

Omdat deze twee effecten veel gelijker werken in het hele land dan fluctuaties van wind die vrij lokaal kunnen zijn, zie je dat dus als een groter effect terug in de stroomprijs.
Reageer
Dabbel
@Concept8 • 16 mei 2024 13:55
Je kan zeker de handelsprijzen opzoeken. Dan zie je ook dat op winderige dagen de prijs ook duikt.
Daarom zeg ik dat binnenkort, door nog meer aanleg van windparken, de invloed op de prijs nog groter wordt.
De stroom in de winter is gewoon niet altijd duur. En wordt steeds minder duur door meer windparken.
Reageer
pa2ra
@Houtenklaas • 15 mei 2024 23:45
Salderen staat gewoon in de energiewet. Dus partijen die ‘bij 0’ beginnen en niet salderen, zijn in overtreding.
Reageer
com2,1ghz
@smiba • 15 mei 2024 14:36
Het is wel degelijk een boete want je terugverdientijd wordt 30% langer als dat niet meer is. En als je ze al terugverdiend hebt levert het niet meer zo veel op. Waarom zou je dan überhaupt nog panelen nemen.

Stel we schaffen saldering af. In mijn geval als ik 3500 kWh per jaar teruglever voor 0,05 per kWh. Dat is 175 euro. Waarom zou je voor een besparing van jaarlijks 175 euro een installatie van 5000-8000 euro neerzetten.
Reageer
drvinnie
@smiba • 15 mei 2024 15:56
Het voorbeeld klinkt toch echt als een boete. Ik zie niets over geld krijgen voor levering. Dus uitzetten is de beste keus. Dan haal ik ze liever van het dak af.
Reageer
smiba
@drvinnie • 15 mei 2024 15:58
Dan moet je beter lezen, want er staat toch vrij duidelijk in het artikel (en nogmaals @Robbaman's reactie een stukje hier boven) een tabel van de opbrengsten en kosten.

Zou daar maar eens naar kijken, in het voorbeeld staat 146 EUR aan terugleverkosten, maar 600+ EUR aan opbrengsten door salderen en terugleveren.
Reageer
tummes2000
@smiba • 16 mei 2024 13:16
In die tabel staat echter wel een klein "rekenfoutje".
Door de (700 Kwh) direct verbruikte energie zou je volgens Vattenfall 700 x 0,30 = € 210,- besparen, maar aangezien er dan ook erg veel aanbod is is de stroom per Kwh eerder € 0,03 waard dan € 0,30. En bespaar je dus maar 700 x 0,03 = € 21,-
Reageer
hbvdh
@smiba • 15 mei 2024 20:23
en panelen zijn goedkoper dan ooit.
Alleen als je ze zelf plaats, arbeidsloon is hoger dan ooit.
Reageer
ApexAlpha
@com2,1ghz • 15 mei 2024 13:48
Ja dat is toch ook gebeurd? We hebben inmiddels de meeste zonnepanelen per hoofd van de bevolking van Europa.

De regeling is dus een gigantisch succes (geweest), en hij zou worden afgebouwd simpelweg omdat die zijn doel behaald heeft, niet omdat het niet werkte.

Er was zelfs een afbouwregeling waardoor ook mensen die in 2022 of 2023 nog panelen gekocht hadden ze ruim terug zouden verdienen voordat de regeling afliep.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 15 mei 2024 13:49]

Reageer
com2,1ghz
@ApexAlpha • 15 mei 2024 14:12
Dat klopt. Alleen lijkt het mij de bedoeling om het nog aantrekkelijk te houden voor mensen die al panelen hebben en niet in de kosten te gaan jagen. Want degene die helemaal niets doet komt er weer voordelig uit. Want heb je geen panelen dan krijg je lagere tarieven. En dat is nogal frustrerend voor mensen die wel hebben geinvesteerd.
Reageer
ApexAlpha
@com2,1ghz • 15 mei 2024 14:15
Panelen leveren nog steeds veel geld op, alleen ietsje minder dan zonder terugleververgoeding.

Diegene die niet heeft geinvesteerd komt er niet gunstiger uit dan diegene die wel investeerd.
Reageer
com2,1ghz
@ApexAlpha • 15 mei 2024 14:20
Jawel want energiemaatschappijen komen met hogere leveringskosten, hogere energietarieven en terugleverkosten voor zonnepaneelbezitters.
Reageer
ApexAlpha
@com2,1ghz • 15 mei 2024 14:20
Als elektriciteit €0,35 kost per kWh en je betaald €0,10 per teruggeleverde kWh van je panelen dan heb je dus alsnog €0,25 winst. Iemand zonder panelen heeft dat niet.
Reageer
com2,1ghz
@ApexAlpha • 15 mei 2024 14:55
Als je de berichtgeving hiervan volgt dan lees je dat ze mensen zonder panelen een lager energietarief willen geven omdat ze het net minder "belasten".

Tevens hebben zonnepaneeleigenaren nu al te maken met hogere vaste leveringskosten.
Voor die 200-300 euro per jaar aan rendement is het de moeite niet waard om een installatie van 5000-8000 euro neer te zetten.
Reageer
SunnieNL
@com2,1ghz • 15 mei 2024 15:47
Degene zonder panelen betalen nu al meer om te compenseren voor de salderingsregeling. Stroom in de winter is duur, paneelhouders betalen daar geen cent voor terwijl ze op dat moment wel gebruiken van de gascentrales etc. Die kosten worden gewoon neergelegd bij de niet houders die dus meer zijn gaan betalen voor hun stroom.

Door de paneelhouders nou wat geld te laten betalen voor datgene wat ze terugleveren (en in veel gevallen op dat moment niet gebruikt kan worden en daarnaast voor zeer lage prijs verkocht wordt), verdeel je de kosten van het winter verbruik over alle mensen die op dat moment gebruiken.

Met een rendament van 300 euro per jaar en een installatie van 6000 euro, verdien je het nog steeds terug in 20 jaar. En dan zijn die panelen ook nog niet afgeschreven (levensduur van panelen van nu is 40-50 jaar)
Reageer
com2,1ghz
@SunnieNL • 15 mei 2024 16:04
Mensen zonder panelen genieten van het grote aanbod aan energie . In de winter wordt ook energie opgewekt dus het net werd dan juist nog minder belast.

We moeten niet vergeten dat de energieprijs voornamelijk bestaat uit belasting en dat die salderingsregeling meer een sigaar uit eigen doos is. De zonnepanelen waren niet gratis en hebben mensen voornamelijk uit hun eigen zak betaald. En diegene zonder panelen die betalen maar mee. Want we zeggen dan toch ook niet dat ze geen gebruik mogen maken van teruggeleverde energie?

Niemand gaat panelen plaatsen voor een terugverdientijd van >20 jaar. Dat is al 5 jaar meer dan de levensduur van een omvormer die alleen al 1000 euro kost. Max 10 jaar is acceptabel.
Reageer
SunnieNL
@com2,1ghz • 15 mei 2024 16:09
Als de panelen 40-50 jaar meegaan en een omvormer 15 jaar en 1000 euro kost, dan kost het je 6 jaar langer. Dan heb je nog steeds 13-25 jaar profijt van dat je panelen geld opbrengen, wat neerkomt op toch nog zo'n 3000-6000 euro. Dan is op het moment dat je hele installatie aan vervanging toe is de volledige installatie gratis en maak je direct winst.
Waarom zou je 40 jaar winst moeten draaien op die installatie?
Reageer
com2,1ghz
@SunnieNL • 15 mei 2024 16:21
Als de panelen 40-50 jaar meegaan en een omvormer 15 jaar en 1000 euro kost, dan kost het je 6 jaar langer. Dan heb je nog steeds 13-25 jaar profijt van dat je panelen geld opbrengen, wat neerkomt op toch nog zo'n 3000-6000 euro. Dan is op het moment dat je hele installatie aan vervanging toe is de volledige installatie gratis en maak je direct winst.
Waarom zou je 40 jaar winst moeten draaien op die installatie?
Omdat het dan waard is. We worden niet rijk van zonnepanelen he. Het is een kleine verlichting in lasten en weer een stap vooruit in duurzaamheid.
Niemand gaat een investering doen die pas over >20 jaar terugverdiend gaat worden. Om vervolgens quitte te staan. De risico is dan te groot. Kan je net zo goed gaan beleggen.
Reageer
Houtenklaas
@com2,1ghz • 15 mei 2024 18:48
Minder opbrengst is natuurlijk wat anders dan "op kosten jagen", ervan uitgaande dat je niet excessief meer opwekt dan jezelf op jaarbasis gebruikt ...
Reageer
bzzzt
@com2,1ghz • 15 mei 2024 14:24
Ho ho, we werden massaal aangemoedigd om panelen te nemen om duurzamer te worden.
Je wordt ook aangemoedigd om veel hamburgers te eten. Ook geen goed idee, maar zelf nadenken en informatie inwinnen lijkt vaak wat moeilijk.
Energie in de zomer opwekken en in de winter verbruiken is compleet onmogelijk zonder gigantische opslag. Zelfs een thuisbatterij zal je hooguit enkele dagen buffer geven.
Reageer
13art
@bzzzt • 15 mei 2024 18:26
Ja, zie jij de overheid ons ooit promoten vette hamburgers te eten? Lijkt me een beetje een scheve vergelijking die je nu maakt.
Reageer
bzzzt
@13art • 15 mei 2024 18:56
Er zijn meer partijen dan de overheid die dingen promoten ;)
Reageer
jcbvm
@bzzzt • 15 mei 2024 17:57
Dat aanbieden van overschot is niet echt een keuze wel? Of ik moet mijn zonnepanelen handmatig gaan uitzetten?
Reageer
bzzzt
@jcbvm • 15 mei 2024 18:55
Die keuze heb je gemaakt door panelen op je dak te leggen? Ik zou het nog steeds doen, maar dan met de wetenschap dat het terugverdienen langer kan duren en niet gegarandeerd is.
Reageer
jcbvm
@bzzzt • 15 mei 2024 18:58
Deels ja, je kiest meestal iets meer om toekomstbestendig te zijn. Alleen toen ik ze nam speelde dit alles nog niet echt, dus ben je er ook minder bewust van.
Reageer
Houtenklaas
@jcbvm • 15 mei 2024 18:58
Zolang iemand op jaarbasis ongeveer evenveel opwekt als gebruikt is er op dit moment weinig aan de hand ... De opbrengsten zijn wat lager dan eerst, maar daar blijft het wel bij. Maar er zijn genoeg mensen die het salderen als verdienmodel hebben gezien wat m.i. ook de reden is dat we nu een terugleververgoeding hebben.
Reageer
targaryanwolf
@Houtenklaas • 18 mei 2024 14:50
Nop, ik heb panelen en neem onderaan de streep 650kwh per jaar af van Vattenfall. Net de mail gehad van hun, hierin schrijven ze dat ik jaarlijks 1750kwh teruglever en hiervoor €165,- per jaar mag voor gaan lappen.
Reageer
Houtenklaas
@targaryanwolf • 18 mei 2024 16:45
En hoeveel krijg je voor die 1750KWh? Iets van 30 cent per KW als het goed is. Dat is een dikke 500 euro waarvan er 165 euro verloren gaat. Dan klopt het toch wat ik zeg? Dat de opbrengsten lager zijn dan eerst, maar het nog steeds geld oplevert ...
Reageer
targaryanwolf
@Houtenklaas • 18 mei 2024 19:33
Alles wat er na salderen overblijft krijg je vanaf 1juli €0,123 per kwh voor bij Vattenfall.

Elke gesaldeerde kwh is €0,33 welke ik niet hoef te kopen, echter na 2027 vervalt de salderingsregeling, dus dan levert het 1750kwh x 0,123cent = €215,25 op, dan even die €165,- terugleverkosten eraf halen dan hou je €50,25 over.

Dan heb ik nog 1000kwh per jaar die ik direct vanaf mijn dak op verbruik, welke dus niet terug door de meter hoeft. 1000kwh × €0,33 = €330,-

Dan leveren mijn paneeltjes mij na 2027 nog maar €380,25 per jaar op, als we even met de huidige tarieven gaan rekenen.

Vanaf 1 juli tot 2027 levert het nog wel een leuk bedrag op, ook al zijn die €165,- per jaar wel weer een lastenverwaring, niet iets waar je op zit te wachten.

Daarbij weet ik dan ook niet of het nog interessant voor mij is om na 2027 dan nog met mijn airco te blijven verwarmen in de winter, gezien ik dan niet meer kan salderen. Maar dat zien we in 2027 wel weer, ook al is dat al over 3jaar..

Gelukkig hadden mijn paneeltjes een terugverdientijd van 3,5jaar.

[Reactie gewijzigd door targaryanwolf op 18 mei 2024 19:35]

Reageer
3raser
@jcbvm • 15 mei 2024 13:26
Op beide manieren gaat dat langzamer. Je moet gewoon gaan inzien dat de terugverdientijd van zonnepanelen een stuk hoger komt te liggen. Ik zou op dit moment geen zonnepanelen meer aanschaffen denk ik. Zeker niet als je als klant zonder zonnepanelen lagere tarieven gaat krijgen.
Reageer
MornixRS
@Robbaman • 16 mei 2024 13:32
Tot 1 januari 2027 nog gezien het besluit van het aanstaande kabinet.
Reageer
Robbaman
@MornixRS • 16 mei 2024 16:21
Het zat er natuurlijk altijd al aan te komen, de huidige situatie is natuurlijk onhoudbaar voor de langere termijn en wordt alleen maar erger.

Ik hekel de wijze waarop het nu weer gaat, eerst afschaffen, dan weer uitstellen, dan weer afstellen, dan toch weer invoeren... hoe kun je als consument op deze manier plannen maken. Maar DAT het ging gebeuren was wel een zekerheidje wat mij betreft.
Reageer
MornixRS
@Robbaman • 17 mei 2024 15:01
Zeker. Benieuwd hoe het dan verder gaat met de terugleverkosten per die datum. Dat was met name een reactie op het niet afbouden van de salderingsregeling.
Reageer
Robbaman
@MornixRS • 17 mei 2024 16:38
Het lijkt mij dat als salderen volledig wordt afgeschaft, dat er dan ook geen sprake meer zal zijn van kosten en dat die dus ook komen te vervallen. Het zou natuurlijk wel nog kunnen dat er een bepaalde minimumvergoeding voor teruggeleverde stroom gaat komen, wat voor de energieleverancier natuurlijk op hetzelfde neerkomt als salderen, alleen het stukje energiebelasting is dan anders.

Dan zullen die kosten waarschijnlijk gewoon (deels) behouden blijven en ben je vooral als consument de sjaak :)
Reageer
Henk Marinus
@Robbaman • 16 mei 2024 08:29
Dit geldt niet als je een mega overschot hebt. In de winter wek ik per maand voldoende op. Op sommige dagen red ik dat natuurlijk niet.

Ik heb 30 panelen waarvan 20 overschot. Net verhuisd en de vorige bewoners hadden een iets andere levensstijl.

Ik heb contact opgenomen met vattenfall. Expliciet gevraagd dat als ik nu een contract afsluit voor 1 juli ik geen tetugleverkosten heb. Dat was het geval. Ik krijg nu wel minder terug per kwh maar dat is nog altijd gunstiger dan de tetugleverkosten.
Reageer
GeroldM
@Robbaman • 15 mei 2024 21:04
Een nutteloos draaiende airco: dat is een bijzonder kromme gedachtengang. En meer iets van: "penny wise, pound stupid". Want het is echt niet zo dat een airco zonder slijtage werkt. Deze hebben of meer onderhoud en/of reparatie en/of vervanging nodig. En dat kost heel veel meer dan het centenwerk wat je bespaart.

Zet dan beter en zoutvat ergens neer en warm dat op met de extra opgewekte energie. Dat zoutvat kun je dan gebruiken om je woning in de winter passief te verwarmen. Dat scheelt je een hoop geld in de winter. En je hebt ook flink minder onderhoud/reparatie/vervangingskosten voor de zomerse apparatuur.

Gebruik de extra energie in de zomer op een manier die je in de komende winter wat oplevert: een reductie in stookkosten (zout- en zandbatterijen doen dit heel goed), voedselbewerking zodat je snel en makkelijk wat te schranzen hebt tegen heel lage kosten.

Sorry, maar ik had wel beter verwacht van de Nederlandse geest dan het centengeneuzel waar elk van dit soort berichten op uitdraait.

Ja, je moet je panelen terugverdienen. Maar dat kun je ook bewerkstelligen door andere kosten (zeer) flink te reduceren. Niet vast blijven zitten in dat "energie voor energie" of "energie voor centen" mentaliteit. Dat werkt te langzaam voor het budget van de meeste personen. Dus kun je beter kijken of je je (te) grote zonne-installatie in kan zetten om op andere kostenposten (over het gehele jaar) flink te besparen. Want dat telt namelijk ook.
Reageer
Darksteel83
@GeroldM • 15 mei 2024 21:55
Als de airco echt niet nodig is, dan is het inderdaad nutteloos. Maar voor het net is het eigenlijk wel beter als je airco overdag al start met koelen ook al ben je pas in de avond thuis. Want op zeer zonnige dagen is overdag stroom over. Maar zonder voldoende batterijen in Nederland is er iedere avond nog een tekort aan groene stroom en moeten de gascentrales hard werken.
Reageer
Slapabeardon
@Robbaman • 15 mei 2024 13:08
Salderen is per definitie terug leveren aan het net. Doel je op direct verbruik van de opgewekte stroom?
Reageer
marcel50506
@Slapabeardon • 15 mei 2024 13:33
Salderen is het mogen verrekenen van je verbruik met wat je teruglevert. Het gaat niet puur over het mogen terugleveren aan het net.
Reageer
slowdive
@Robbaman • 15 mei 2024 15:33
Het teruglevertarief was al lager (7,6 cent) dan het afneemtarif (30 cent in hun eigen rekenvoorbeeld).
Reageer
jopiek
@Retrospect • 15 mei 2024 12:47
Ik gebruik Victron Energy monitor (ET340) en een Raspberry Pi met Victron Venus OS. Daarmee kun je ook relais aansturen. Ga het op den duur wel zo instellen dat ik dan idd de omvormer gewoon afschakel. Installateur wil me geen vrije toegang tot de API geven, anders was dat een nog makkelijkere oplossing.

[Reactie gewijzigd door jopiek op 15 mei 2024 12:48]

Reageer
FreezeXJ
@jopiek • 15 mei 2024 12:59
Maar dan maak je dus inefficient gebruik van je panelen, terwijl Vattenfall zelf lekker investeert in zonneparken, die de onbalans nog verder vergroten.

Het vervelende is dat de overheid zonnepanelen wil stimuleren, daarom saldering ingevoerd heeft, en dat wordt nu afgepakt door energiemaatschappijen die heel hard huilen over de kosten die ze moeten maken, en die ze dan maar bij mij komen terugpakken in plaats van bij de overheid.
Natuurlijk zou een mooie thuisbatterij hier wel wat tegen doen, maarreh, Vattenfall, sponsoren jullie dan even 20k zodat ik een riante batterij neer kan zetten? Dan mogen jullie ook terugleverheffingen doorvoeren.
Reageer
bottom line
@FreezeXJ • 15 mei 2024 13:31
Die zonneparken vergroten de onbalans niet. Het is net die zonneparken in eigen beheer, die gebruikt kunnen worden op onbalansmomenten, om snel te kunnen af- en uitzetten. Binnen de minuut moet zoiets reageren op de markt.
Bij hun klanten kunnen ze dat niet zelf regelen, terwijl elke energieleverancier wordt geacht mee te helpen om onbalans weg te werken. Daarvoor krijgen ze allemaal een vergoeding.

Een zonnepaneelpark dat ze ZELF kunnen inschakelen bij tekort, en af kunnen zetten bij een teveel, is een van de goedkoopste/makkelijkste mogelijkheden voor Vattenfall. En dus ook een van de winstgevende.
Reageer
Unstable Element
@bottom line • 15 mei 2024 18:06
Helaas is dat niet in hun belang.
Ze krijgen namelijk via SDE++ regeling het verschil tussen de marktprijs en de productie kosten als subsidie.
Het doel van deze parken is vaak die subsidie pot zo snel mogelijk leeg te trekken, en daarna door te verkopen aan buitenlands beleggers.

Deze beleggers laten hem lekker aan staan behalve als de prijs negatief is (dus zelfs bij 0.0 euro/kWh)
Reageer
smiba
@FreezeXJ • 15 mei 2024 16:29
terwijl Vattenfall zelf lekker investeert in zonneparken, die de onbalans nog verder vergroten.
Vattenfall zet hun panelen ook gewoon uit zodra er een overschot is op de markt, wanneer er een groot overschot is kost het namelijk geld om deze energie terug te sturen op de Europese energiemarkt.

Dit is de zelfde reden dat je soms windmolens uit ziet staan, daar kan je het wat meer aan zien, maar het zelfde gebeurt met panelen wanneer de prijzen negatief zijn.

[Reactie gewijzigd door smiba op 15 mei 2024 16:29]

Reageer
jcbvm
@FreezeXJ • 15 mei 2024 13:11
Een thuisbatterij doet daar vrij weinig aan, want stroom die je in de zomer opwekt kan niet zo lang tot de winter bewaard worden.
Reageer
romke81
@jcbvm • 15 mei 2024 13:23
Een deel van die stroom kun je natuurlijk snachts weer gebruiken, voor de vaatwasser, wasmachine of eventueel een auto op te laden.
Reageer
Houtenklaas
@romke81 • 15 mei 2024 19:02
Dat is oud denken. Met zonnepanelen zou je juist overdag de vaatwasser of wasmachine mogen aanzetten om zoveel mogelijk eigen stroom te gebruiken. Met een batterij kan je beter op "dure" tijden terug leveren, alhoewel een thuisbatterij op dit moment economisch helemaal niet rendabel is.
Reageer
DropjesLover
@jcbvm • 15 mei 2024 13:27
Maar je kan er wel in de avond en een mindere dag er alles op laten lopen, waardoor je over het jaar gezien zowel minder verbruikt en minder teruglevert. Met de kosten zoals Vattenfall ze berekent kan peak-shaving met een thuisbatterij lonender worden.
Reageer
pin000
@DropjesLover • 15 mei 2024 15:25
Ik verbruik in de avond/nacht een kWh of 3 en overdag wek ik er bijvoorbeeld 30 op, een redelijke batterij is 20KW? Dan heb ik daar de eerste dag dus profijt van, maar de 2e dag (nadat ik er een 3 verbruikt zou hebben) zit deze in no-time weer vol.
Als het zonnig is in de winter verbruik ik (bijna) alles direct aan de warmtepomp. Dit gaat een lang terugverdienmodel worden.
Reageer
DropjesLover
@pin000 • 15 mei 2024 16:50
Lonender zeg ik ;)
En niet alleen de extreme situatie van in de zomer, maar in de lente en herfst is je opwekking en verbruik aardig in balans met elkaar.

Overigens, in 2025 wordt de elektrische auto CCS stekker standaard bijgewerkt naar bi-directioneel laden. Daarmee krijg je dus V2H / V2G toepassingen beschikbaar. Dan krijg je een overschot van 30kWh opwekking op een dag wel op, desnoods met rijden.
Reageer
bert pit
@DropjesLover • 15 mei 2024 20:04
Welke bron heb je voor v2g in 2025? En als dat zo is blijft het zo dat je auto wel thuis moet staan.
Reageer
FreezeXJ
@jcbvm • 15 mei 2024 13:26
Klopt maar kan ik wel om 18:00 leveren, en tot die tijd bufferen. Het gebruikt het net nuttiger. In de winter zul je sowieso andere energiebronnen nodig hebben. Het gaat er bij panelen om dat je de aanbod-piek rond lunchtijd afvlakt, en dat je kunt leveren rond de vraag-piek bij het avondeten.
Reageer
JackBol
@jcbvm • 15 mei 2024 20:23
Neem een spot contract zoals Frank of Tibber en lever deze energie terug op de uren dat je er wel geld voor krijgt?
Reageer
NutKees
@FreezeXJ • 15 mei 2024 13:20
Ik begrijp jouw reactie niet.

Je hebt zonnepanelen aangeschaft met de kennis van de afbouw van de salderingsregeling. Dus dat je rendement zou gaan afnemen.
Dat de politiek weer eens onbetrouwbaar blijkt en de spelregels aanpast door de saldering instand te houden, betekent dat energie leveranciers zich daarop ook moeten aanpassen. Nu neemt het rendement iets af door een terugleververgoeding, precies dezelfde uitkomst als de saldering was afgebouwd. Overigens is het hebben van zonnepanelen nog steeds rendabel. Dus ik begrijp de reactie van veel zonnepaneelhouders niet.
Reageer
JonnyTheG
@NutKees • 15 mei 2024 14:19
Van de site van Vattenfal zelf: Je krijgt alleen een terugleververgoeding over het deel dat je extra teruglevert na saldering. Of je netto teruglevert en wat je vergoeding wordt, weet je pas bij je jaarafrekening.

Wat ik hieruit begrijp is dat mensen die zonnepanelen hebben liggen om er een slaatje uit te slaan de dupe zijn.

https://www.vattenfall.nl/zonnepanelen/salderen/
Reageer
NutKees
@JonnyTheG • 15 mei 2024 23:16
Een slaatje eruit slaan klinkt misschien een beetje negatief. ;)

Sommige mensen zullen inderdaad een investeringsmogelijkheid hebben gezien die erg aantrekkelijk was. Maar zoals bij elke investering die je maakt, moet je goed op de hoogte zijn van de risico's. Ik denk dat veel mensen daar minder oog voor hebben gehad.

De groep mensen die hun aantal panelen hebben afgestemd op het eigen verbruik genieten nog van de salderingsregeling en zullen met de huidige regeling weinig extra kosten maken.

De groep mensen die over de rug van de salderingsregeling een klein verdienmodel zagen en veel meer panelen hebben dan hun eigen verbruik, hebben extra risico genomen. Bekend was dat de regeling afgebouwd zou worden. Wat nog voor sommige mensen niet zo duidelijk was dat de energie markt behoorlijk zou veranderen en dat energieprijs op piek moment flink zou dalen en dus de overproductie minder op zou brengen. Naar mijn mening hoort dit bij het risico van het investeren.
En eerlijk gezegd denk ik... je hebt nog steeds een mooi rendement + een mooie bijdrage aan de verduurzaming. Geen reden om ontevreden te zijn.
Reageer
Linalina
@JonnyTheG • 15 mei 2024 21:23
Dit is de situatie nu. Niet per 1 juli.
Reageer
xzaz
@NutKees • 15 mei 2024 13:37
Maar dat betekent ook dat ze aan de regel van de wet moeten houden. Net zoals bij het salderen per maand of per kwartaal proberen ze ergens van de winst van zonnepaneleneigenaren af te romen.

Bij het salderen met een andere periode zijn ze teruggefloten; het is wachten op de nieuwe minister en kijken wat die hiervan zegt.
Reageer
NutKees
@xzaz • 15 mei 2024 22:41
Ik geloof niet dat de energieleveranciers erop uit waren om de winst af te romen.
Dit zou elk weldenkend mens in de commerciële wereld niet bedenken tenzij er enorme kosten worden gemaakt voor die specifieke groep klanten.

De politiek heeft het de energie leveranciers lastig gemaakt door de afbouw van de saldering uit te stellen.
Hierdoor zijn de leveranciers de grens op gaan zoeken door de salderingsperiode aan te passen. Rob Jetten heeft daar een stokje voor gestoken. De leveranciers hebben gereageerd met een heffing.
Kat en muis...

Wat ik erg jammer vind van deze situatie is door de onzekerheid mensen afhaken om te verduurzamen.
Reageer
xzaz
@NutKees • 16 mei 2024 09:30
Maar we moeten nu niet doen alsof energiemaatschappijen een of andere partij zijn die alleen maar goed voor de wereld bedoelen. Het zijn commerciële partijen die gewoon winst willen zien. Alle kosten die ze maken zijn irrelevant als ze die kunnen doorschuiven naar de consument.
Reageer
NutKees
@xzaz • 16 mei 2024 09:56
Omgedraaid moeten we ook niet doen alsof de energieleveranciers al het kwaad in de wereld symboliseren. (Oke, muv diegene die irritante en agressieve telemarketeers hebben :P )
100% van de kosten worden uiteindelijk doorgeschoven naar de consument, anders draai je verlies en gaat de leverancier failliet. Je biedt een dienst/product aan en daar wil je wil graag wat aan overhouden. Dat is toch gewoon normale gezonde bedrijfsvoering?

Uiteindelijk is de salderingsregeling een subsidie regeling waarvan de rekening nu door de overheid op het bordje van de energieleveranciers wordt gelegd. Het is toch niet meer dan logisch dat deze kosten worden belegd bij diegene die gebruik maken van deze regeling?
Het zijn inderdaad commerciële partijen en die doen niet mee aan het betalen van subsidie regelingen van de overheid.
Reageer
3raser
@FreezeXJ • 15 mei 2024 13:28
Een thuisbatterij die je enkel gebruikt om zelf opgewekte stroom op te slaan is vrijwel nutteloos. Of de accu is te klein om de winter mee te overbruggen, of de accu is zo groot dat je te weinig zonnepanelen hebt om hem vol te krijgen voor de winter.
Reageer
Pulletjen
@3raser • 15 mei 2024 13:35
Het is beter om het laaghangend fruit eerst te plukken.

Als je na gemiddelde zomerdag de rest van het etmaal kan overbruggen op eigen stroom dan lever je minder terug op de terugleverpiek en neem je minder af op de afname piek ( +- 18-20h en 7-9)

Stel dat je per dag 10kwh verstookt waarvan 5 direct van je panelen en 5 van het net dan heb je al gauw de eerste 500-1000kwh te pakken die je niet hoeft terug te leveren als je die 5kwh net stroom uit eigen accu kan halen

[Reactie gewijzigd door Pulletjen op 15 mei 2024 13:37]

Reageer
Celebithil
@Pulletjen • 15 mei 2024 14:00
Dat minder terugleveren op de terugleverpiek klopt niet: De grootste teruglevering ontstaan op goed zonnige dagen in Juni, en dan zijn alle accu's van mij en mijn buren ruim voor 12:00 al vol. Dus op de terugleverpiek leveren we net zo hard terug (als we accu's op eigen stroom vullen en dat doen op het simpelste algoritme: Eerst accu vullen, als die vol is terugleveren.)

Qua afname piek beperken helpt het natuurlijk wel, zeker de piek tussen 18-20 als de accu nog niet leeg is. (Hoewel dit een piek is voor woonwijken, vraag ik me echter af in hoeverre het nationaal een piek is omdat op deze uren het verbruik buiten woonhuizen juist keldert.)
Reageer
keko12
@Celebithil • 15 mei 2024 16:52
je kunt ook in mogelijkheden denken. Zet de vaatwasser en wasmachine rondom de piek aan en combineer dat met de accu. in juni/juli houd je alsnog over, maar je komt wel al verder.
Reageer
marcel50506
@3raser • 15 mei 2024 13:38
Waarom is dit nutteloos? Ik betaal uurprijzen voor stroom (ANWB Energie). Ik zou mijn zonnepanelen-energie overdag kunnen opslaan, wanneer energie goedkoop is, en vervolgens 's avonds gebruiken, wanneer energie duur is.

Wanneer je vaste prijzen hebt zorgt gebruik van een thuisbatterij vooral voor minder belasting van het net (misschien niet goedkoper of persoonlijk nuttig, maar zeker niet nutteloos). En wanneer je te maken krijgt met terugleverkosten, lagere kosten.
Reageer
3raser
@marcel50506 • 15 mei 2024 16:37
Met enkel zonnestroom opslaan ga je die accu nooit terug verdienen. De enige reden die een accu momenteel nog enigszins interessant te maken is die van Zonneplan omdat je daar vergoed wordt voor het leveren van netstabiliteit. Maar die accu doet weer niets met je eigen zonnepanelen.
En tijdens de zomermaanden zit je accu al vol voordat de middag begonnen is. Dan lever je alsnog terug en betaal je weer aan de energieleverancier. Nog meer kosten!

[Reactie gewijzigd door 3raser op 15 mei 2024 16:38]

Reageer
jopiek
@FreezeXJ • 15 mei 2024 18:13
Helemaal met je eens. In feite ben je idd een soort melkveehouder die melk in het riool laat vloeien en dat is net zo zonde als je zonnepanelen niet gebruiken bij overproductie.

Maar uit principe ga ik geen kosten betalen voor iets wat ik lever. Overigens is een vervolgstap wel toevoegen van accu's, heb er al een veilige plek (ver genoeg van het huis) voor waar een flinke stroomkabel heen loopt.
Reageer
NutKees
@jopiek • 15 mei 2024 23:32
Door de opzet van de regeling voelt het inderdaad als betalen, maar naast de terugleverkosten is er ook een terugleververgoeding. De terugleververgoeding is hoger dan de terugleverkosten.
Netto houdt je nog steeds geld over als je wel teruglevert.
Reageer
field33P
@FreezeXJ • 15 mei 2024 13:23
Het vervelende is dat de overheid zonnepanelen wil stimuleren, daarom saldering ingevoerd heeft, en dat wordt nu afgepakt door energiemaatschappijen die heel hard huilen over de kosten die ze moeten maken, en die ze dan maar bij mij komen terugpakken in plaats van bij de overheid.
Saldering ging altijd via de boekhouding van de energieleverancier, natuurlijk gaat zo’n energieleverancier manieren vinden om binnen de bestaande wet- en regelgeving negatieve gevolgen af te wentelen.
Reageer
cmegens
@Retrospect • 15 mei 2024 14:06
Je verdient nog steeds op terugleveren he. Alleen minder..
Reageer
iPadawan
@cmegens • 15 mei 2024 17:23
De gedachte van het salderen ging niet over verdienen maar om gelijk uit te komen.
Nú heb je kosten dus saldeer je niet meer.
Reageer
cmegens
@iPadawan • 15 mei 2024 23:11
Maar je panelen uit zetten is dan nog steeds een slecht plan, dan krijg je namelijk helemaal niets terug.
Reageer
Hulleman
@Retrospect • 15 mei 2024 12:52
Ongelooflijk dat het nu de bedoeling is om maar energie te gaan verspillen. Ik zet de koelkast en diepvries maar open denk ik
Reageer
dasiro
@Hulleman • 15 mei 2024 13:21
1. er wordt aangeraden om er slimmer mee om te gaan, niet om te verspillen.
2. je krijgt nog steeds een vast bedrag per teruggeleverde kwh ipv een variabele.
3. zelf energie opslaan is in het geval van negatieve stroomprijzen (hier niet van toepassing) is nog altijd de beste optie en als dat niet kan, mag je je panelen nog steeds uitschakelen om kosten te vermijden als je er niets nuttigs mee kan doen.
Reageer
cmegens
@dasiro • 15 mei 2024 23:12
Maar waarom zou je je panelen uit zetten? Als je teruglevert krijg je nog steeds een vergoeding per kWh, alleen nu minder dan eerst. Wat heeft uit zetten dan voor zin?
Reageer
dasiro
@cmegens • 15 mei 2024 23:27
zoals ik tussen haakjes zette is dat in dit geval niet van toepassing, maar als variabele stroomprijzen negatief gaan door een overaanbod moet je betalen om terug te leveren.
Reageer
cmegens
@dasiro • 15 mei 2024 23:29
Een dynamisch contract lijk mij dan ook enkel echt interessant met een thuisaccu
Reageer
lieb
@Retrospect • 15 mei 2024 18:16
Effectief is de huis dan een accu met koude lucht. Dus in principe niets mis mee.
Reageer
Vanhetgasaf
@blackjack21 • 15 mei 2024 12:40
Ze moeten veel meer investeren in de opslag van "overtollige" elektriciteit. Het is toch zonde dat het overschot het putje ingaat? Op het moment dat ze geld krijgen voor het teveel is er geen drive om te investeren in opslag. Zowel de overheid als de leveranciers en de netbeheerders lopen nu te pushen dat de individuele consument moet gaan investeren in opslag. Dat lijkt mij niet de juiste weg.
Reageer
gooos
@Vanhetgasaf • 15 mei 2024 12:44
Precies, en het afstraffen van terugleveren aan het net zal voor een deel extra energieverbruik gaan opleveren om eventueel betalen tegen te gaan.

Gelukkig wordt er bij de klimaatopwarming altijd alleen maar gedacht aan zaken elektrisch maken en niet aan hoe we dan ook minder (elektrische) energie gaan verbruiken.
Reageer
Grrrrrene
@gooos • 15 mei 2024 13:36
Ik heb het in een ander nieuwsartikel op T.net wel eens eerder gezegd, maar als je je bedenkt hoeveel energie we pompen in de vorm van gas, benzine en diesel, had de overheid toch kunnen aan zien komen dat als je dat allemaal elektrisch wil doen, we een zwaarder netwerk zouden moeten hebben? Dan was het ook helemaal geen probleem geweest dat we met z'n allen lokaal in woonwijken en op het platteland zoveel stroom opwekken, dat was dan netjes verdeeld naar de plekken waar het wel nodig is.

Energiebedrijven denken hier nu een slaatje uit te kunnen slaan. Ondanks de winsten die ze gewoon behalen, wordt er een extra toeslag op teruglevering gedaan, terwijl ze de mensen zonder panelen gewoon nog de hoofdprijs geven. Briljant toch? Geld krijgen om stroom af te nemen en die stroom dan ook weer voor veel geld doorverkopen. Overigens krijg je in het rekenvoorbeeld duidelijk nog steeds geld voor je stroom, alleen niet zoveel meer als voorheen.

Mijns inziens moeten we allemaal naar dynamische contracten. Dan stimuleer je PV-bezitters (ben er zelf ook een) maximaal om hun eigen stroom te verbruiken, terwijl mensen zonder panelen mee profiteren van de opwek in de zomermaanden. In de winter hebben we met z'n allen van tijd tot tijd voordeel van windmolens...

Maar goed, het ei van Columbus is natuurlijk opslag en zover zijn we nog niet. Dat is ook meteen de doodsteek voor energiemaatschappijen, want zodra we energie kunnen opslaan voor later (en dan bedoel ik niet een paar uur later, maar maanden later), hebben we veel minder stroom van het energienet nodig.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 15 mei 2024 13:38]

Reageer
ApexAlpha
@Grrrrrene • 15 mei 2024 14:31
Geld krijgen om stroom af te nemen en die stroom dan ook weer voor veel geld doorverkopen.
Hier is waar je argument mank gaat.

Het hele punt is juist dat ze verplicht elektriciteit moeten opkopen van mei tot september, wanneer elektriciteit goedkoop is, tegen prijzen van elektriciteit in december en januari.

Want dat is wat salderen is: jij kan jouw augustus elektriciteit verkopen voor december prijzen, en de energieboer moet het verschil maar slikken en de kosten verdelen over alle Nederlanders.

Een zeer slimme manier om het bezit van panelen te stimuleren, en dat is dan ook gigantisch goed gelukt. Maar nu we op een punt komen waar bijna 50% van alle huishoudens panelen heeft worden de te slikken kosten zo groot dat het een permanente vermogensoverdracht wordt van huishoudens zonder panelen naar huishoudens mét panelen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 15 mei 2024 14:34]

Reageer
Grrrrrene
@ApexAlpha • 15 mei 2024 15:33
[...]


Hier is waar je argument mank gaat.

Het hele punt is juist dat ze verplicht elektriciteit moeten opkopen van mei tot september, wanneer elektriciteit goedkoop is, tegen prijzen van elektriciteit in december en januari.

Want dat is wat salderen is: jij kan jouw augustus elektriciteit verkopen voor december prijzen, en de energieboer moet het verschil maar slikken en de kosten verdelen over alle Nederlanders.
Je hoeft mij niet uit te leggen wat salderen is. Er is gewoon niet vooruit gekeken. Zoals ik al zei, had het netwerk veel eerder al verzwaard moeten worden, maar politici spelen die bal graag door naar een volgend kabinet of zelfs een volgende generatie. Daardoor gaat alles nu zo moeizaam en moeten bedrijven (te) lang wachten op een stroomaansluiting. Daarom hebben we deze terugleverboetes. Het aantal momenten dat Nederland zoveel stroom uit wind en PV opwekt, dat het echt meer is dan we in Nederland verbruiken, is volgens mij bijzonder beperkt. Maar de thuisopwekker is een makkelijk doelwit. Ik hoor nooit maatregelen tegen bedrijven die PV-parken neerleggen of gigantische fabriekshallen neerzetten met PV-panelen erop. Sterker nog: energiebedrijven participeren in dat soort projecten. Waarom zou je dat doen als je er zo'n last van hebt?
Een zeer slimme manier om het bezit van panelen te stimuleren, en dat is dan ook gigantisch goed gelukt. Maar nu we op een punt komen waar bijna 50% van alle huishoudens panelen heeft worden de te slikken kosten zo groot dat het een permanente vermogensoverdracht wordt van huishoudens zonder panelen naar huishoudens mét panelen.
Niet als die huishoudens zonder panelen een dynamische contract nemen. Op de momenten dat er teveel PV-aanbod is, hebben zij ook een voordeel met negatieve tarieven. Ik heb hooguit een 0-tarief, maar terugkrijgen ga ik met PV-panelen nooit redden.

Als het net zwaar genoeg was om die pieken op te vangen en goed te distribueren, zou er lang niet zo'n groot probleem zijn als nu geschetst. Het probleem wat er nu is, is eigenlijk kunstmatig gecreëerd door gebrek aan toekomstvisie of bewust vooruitschuiven van kosten. En die kosten worden nu verhaald op de bezitters van PV-panelen die netjes hebben gedaan wat de overheid wilde stimuleren: panelen op hun dak leggen.
Reageer
Houtenklaas
@Grrrrrene • 15 mei 2024 19:19
Allemaal waar, maar dat is niet de realiteit van vandaag. De komende 10 jaar hebben we gewoon te dealen met de huidige situatie. Het heeft geen enkel nut om stil te staan hoe het 10 jaar geleden anders had gemoeten, dat is zonde van ieders energie, liever vooruitkijken en de lessen van het achteruitkijken niet vergeten. We moeten er nu maar even het beste van maken met het huidige net.

"Leuk" kaartje hier en hier
Reageer
Grrrrrene
@Houtenklaas • 17 mei 2024 07:40
Terugkijken heeft wel degelijk zin, als je ervan wil leren. Dus niet om mensen de schuld te geven, maar om het de volgende keer wat beter aan te pakken.
Reageer
Tozz
@Grrrrrene • 15 mei 2024 16:37
Er is gewoon niet vooruit gekeken. Zoals ik al zei, had het netwerk veel eerder al verzwaard moeten worden
Dat heeft TenneT ook best wel duidelijk gemaakt. Maar het probleem is de besluitvorming in Nederland. Als TenneT een hoogspanningsmast wil plaatsen dan gaan lokale bestuurders protesteren omdat het lelijk is en het landelijke uitzicht bederft. Als TenneT een trafo ergens wil neerzetten dan zeuren buurtbewoners.

TenneT heeft aangegeven dat het gros van hun projecten 10 jaar (!!!) vast zitten in het vergunningstraject.

Hiervoor had eigenlijk 15 jaar geleden iets van een noodwet moeten komen. Nu heeft dat geen zin omdat we toch te weinig mensen hebben die 't werk kunnen uitvoeren.
Reageer
mhjmaas
@ApexAlpha • 15 mei 2024 14:46
Naast dit punt is het ook nog eens een keer zo dat wanneer we die overtollige stroom exporteren daar geen geld voor krijgen op de piek momenten dat we met zijn allen stroom opwekken. De tarieven zijn dan vaak negatief en dan moeten we (energieleveranciers) geld toegeven om de stroom weer kwijt te kunnen aan Duitsland bijvoorbeeld.

Zie bijv: https://www.bnr.nl/nieuws...erland-negen-miljoen-euro
Reageer
iPadawan
@ApexAlpha • 15 mei 2024 15:06
Dat wisten ze dus allemaal; hoeveel “leveranciers” zijn er na het ontstaan van het salderen niet bijgekomen; en nu lopen klagen.

Ze kunnen desnoods de centrales op een lager pitje zetten.

[Reactie gewijzigd door iPadawan op 15 mei 2024 15:09]

Reageer
SunnieNL
@iPadawan • 15 mei 2024 15:30
Centrales kun je niet zo snel op en afschalen.
(nouja, er zijn er wel die dat kunnen, maar die wilden we niet bouwen ivm kernafval)
Reageer
aikebah
@SunnieNL • 15 mei 2024 19:19
(nouja, er zijn er wel die dat kunnen, maar die wilden we niet bouwen ivm kernafval)
Dat is dus niet waar. Gascentrales kun je snel op en afschalen. De kernreactors zijn (evenals kolencentrales) lastig regelbaar

https://eduweb.eeni.tbm.t.../?elektriciteit-conversie

[Reactie gewijzigd door aikebah op 15 mei 2024 19:19]

Reageer
Erik7
@ApexAlpha • 15 mei 2024 15:17
Nou, ik geloof dat we geen medelijden met de energieleveranciers hoeven te hebben hoor.
In plaats van meer winst maken, maken de leveranciers op deze manier nog veel meer winst.
Er is er maar 1 die van dit alles nog beter wordt, dat is niet de klant!

En wie is hier de eigenaar van Vattenfall:
100% van de aandelen in moedermaatschappij Vattenfall AB is in handen van de Zweedse staat.
Reageer
tvtech
@Grrrrrene • 15 mei 2024 16:46
Ik denk juist dat het echte ei van columbus is je eigen energie kunnen opwekken, zowel met hulp vd zon als een alternatief zoals een mini kernfusie reactor in je tuin oid. Dan ben je nergens meer van afhankelijk.

Ok, dat zal nog even duren.
Reageer
NutKees
@tvtech • 16 mei 2024 00:08
Kernfusie is de heilige graal. Goedkope schone energie voor ons allemaal, op te wekken wanneer we het nodig hebben.

Toch denk ik dat we beter af zijn als we de energie opwekking als maatschappij goed regelen voor iedereen. Zodat deze voor iedereen betaalbaar en toegankelijk is. Off-grid gaan gaat gepaard met flinke kosten.
Reageer
NutKees
@Grrrrrene • 15 mei 2024 23:58
De overheid heeft inderdaad op het verzwaren van het netwerk een falend beleid gevoerd.
Alleen een zwaarder netwerk zal deels het verschil in aanbod en vraag kunnen overbruggen. Echter een zwaarder netwerk maakt het nog geen 'batterij'. Bij groot aanbod en weinig vraag zal het aanbod verlaagd moeten worden om de netspanning niet te ver doen oplopen.
Energiebedrijven denken hier nu een slaatje uit te kunnen slaan. Ondanks de winsten die ze gewoon behalen, wordt er een extra toeslag op teruglevering gedaan, terwijl ze de mensen zonder panelen gewoon nog de hoofdprijs geven.
Als je een vast contract hebt wat ongunstige tarieven heeft ten opzichte van de huidige markttarieven, ja dan betaal je misschien de 'hoofdprijs'. Maar is dat niet gewoon zoals afspraak? Zie het als een verzekering tegen de grillen van de markt voor periode x. Sommige mensen willen dat risico niet lopen, maar dan moet je niet klagen dat als de prijzen dalen, dat je dan een poot wordt uitgedraaid door de energie leverancier.
Maar goed, het ei van Columbus is natuurlijk opslag en zover zijn we nog niet. Dat is ook meteen de doodsteek voor energiemaatschappijen
Ik denk dat de energiemaatschappijen hier zich gewoon op aanpassen en zullen investeren in deze vormen van opslag als dat rendabel is. Vergeet niet, deze vormen van opslag hebben kapitaal nodig om gerealiseerd te worden.
Reageer
DropjesLover
@gooos • 15 mei 2024 13:42
Elektrificeren van verwarming is per definitie een energiebesparing. Een gasketel haalt max 108% (100& + condensatiewarmte), een warmtepomp 400-500%.

Denk ook aan bedrijven die beter omgaan met stoom of minder stoom gaan gebruiken. Of ook zeer tastbaar, bedrijven die geen/minder peumatiek (perslucht) gaan gebruiken en vervangen door elektrische. Allemaal vormen van energiebesparing door dure, inefficiente manieren te vervangen door elektrische, die minder joules / kWh gebruiken voor hetzelfde werk.
Reageer
Veneficus
@DropjesLover • 15 mei 2024 14:33
Die efficienties van warmtepompen halen ze alleen bij hoge buitentemperaturen (15 - 20C) en lage (gewenste) watertemperatuur (25 C). Rond het vriespunt en een watertemperatuur van 50 C (vloerverwarming) zit je op ongeveer 200%. Dieper onder het vriespunt gaat dit nog lager richting de 100%.
Reageer
cyclone
@Veneficus • 15 mei 2024 15:15
Neen uw rekent met Lucht-Water warmte pompen, Water Water warmte pompen draaien ook bij lage buiten temperaturen hogere rendementen (dus COP van 4 a 4,5).
Water termperatuur in mijn vloerverwarming is overigens veel lager dan 50 graden, mijn warm water wordt idd wel tot die temperatuur opgewarmt maar dat is een vrij laag deel van de energie die ik dagelijks verbruik (max 5% ongeveer).

Overigens exact de reden waarom ik voor een water water warmte pomp gekozen heb.
Minder onderhoud / hoger rendement geen grote kasten met ventilatoren buiten.
Wel aanzienlijk hogere kosten bij aanschaf overigens (bron boring is verre van goedkoop).
Reageer
Tozz
@cyclone • 15 mei 2024 16:38
Het overgrote deel van alle warmtepompen in Nederland zijn lucht-water, dus @Veneficus z'n argument gaat best wel op.
Reageer
Darksteel83
@Tozz • 15 mei 2024 22:14
Het overgrote deel van de warmtepomen zijn lucht-lucht warmtepompen. Vaak worden deze airco's genoemd. En eigenlijk alle nieuwe goede warmtepompen halen een hogere COP dan @Veneficus aangeeft.
Gewoon even de eerste die ik kan vinden met veel specifieke data heeft zelfs bij -7 °C buiten en water van 55 °C nog een COP van 2,12.
(A -7 °C, W 55 °C) COP 2,12.

Mocht je door isoleren en/of vloerverwarming naar 35 °C graden water kunnen dan is de COP al 3,01
(A -7 °C, W 35 °C) COP 3,01
https://www.aircozonderst...Aquarea-L-Brochure-NL.pdf

Wanneer je echt water van 55 °C constant nodig hebt dan is een lucht-lucht warmtepomp (erbij) waarschijnlijk interessanter. Want die is dan veel efficiënter omdat de lucht maar iets meer dan 20 graden hoeft te worden.
Reageer
DropjesLover
@cyclone • 15 mei 2024 16:46
Mijn warmtepomp zou nog een CoP van 2,3 hebben bij -7°C, en een warmwater temperatuur van 35°C (dacht ik).
Nog steeds meer dan gas, en die lage CoP is maar een paar dagen per jaar, de rest van het jaar is het altijd beter. Bij een gasketel is het 108%, het hele jaar.
Reageer
Vorlon
@Veneficus • 15 mei 2024 15:15
Met een WP en vloerverwarming is een watertemperatuur van 20-30 graden gebruikelijk. 50 graden is echt veel te hoog, dan brandt je je voeten. Jij hebt, denk ik, een systeem met een mixende pomp in gedachten? Die voed je met een hoge temperatuur cv-water waarna je dat mixt met koud water uit de vloer.

Dus in de praktijk haal je inderdaad een hoge efficiëntie (cop-waarde)
Reageer
psy
@Veneficus • 15 mei 2024 18:58
En nu de praktijk.

Bij een vaste output van 35 graden (best hoog)
Bij -7 zit ik op 2,6
Bij -2 zit ik op 2,9
Bij 2 zit ik op 3,3

Bij een vaste output van 30 graden
Bij -7 zit ik op 2,9
Bij -2 zit ik op 3,3
Bij 2 zit ik op 3.7

En dit is op maximale capaciteit. In deellast is het nog gunstiger.
Als je temperaturen van 50 graden hebt doe je toch echt iets verkeerd. Dan kan je beter geen warmtepomp nemen.
Reageer
Veneficus
@psy • 15 mei 2024 20:12
Dat is exact het punt. Met die temperaturen van 30-35 C kun je geen LT radiatoren gebruiken. Veel oudere woningen zullen niet overal vloerverwarming hebben én voldoende geïsoleerd om met 30 graden af te kunnen. Het pushen van warmtepompen voor iedereen is wat dat betreft financieel gewoon een slecht idee.
Reageer
Beakzz
@gooos • 15 mei 2024 13:18
Ja dat zie je alleen al aan hoe groot en zwaar de gemiddelde elektrische auto is. Veel van die mensen kunnen ook af met een kleinere versie, maar toch voelen ze zich heel groen.
Reageer
TheDudez
@Beakzz • 15 mei 2024 13:31
Dat hoeft echt niet de redenen te zijn om een grotere auto te kopen. Het voelt ook gewoon veiliger dan zo koekblikje. En je hebt af en toe gewoon een wat grotere auto nodig als je bijvoorbeeld naar de stort moet. Het is vrijheid!
Reageer
silverball
@TheDudez • 15 mei 2024 13:35
Soort van wedloop hè, grotere auto's kopen voor de veiligheidsperceptie.
Reageer
Beakzz
@TheDudez • 15 mei 2024 16:03
Ja je koopt je eigen veiligheid terwijl je het voor mensen met minder geld onveiliger maakt

Die hebben vaak geen andere keuze dan een koekblikje en die zijn wat minder bestand tegen de extra zware voertuigen

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 15 mei 2024 16:04]

Reageer
TheDudez
@Beakzz • 15 mei 2024 16:57
Klopt, maar ik stel mijn eigen veiligheid voorop dan dat van andere. Sorry klinkt wat hard maar in dit geval kies ik voor mijzelf. Ik heb geen controle over andere, maar wel enige controle over mijn eigen veiligheid.
Reageer
Beakzz
@TheDudez • 15 mei 2024 17:51
Sorry is niet nodig. Ik benoem het alleen en weet hoe mensen in elkaar zitten. Jij bent er tenminste eerlijk over.
Reageer
killercow
@Beakzz • 15 mei 2024 14:44
Die "grote" electriche auto is nog steeds vele malen schoner dan dat kleine koekblikje dat op bezine rijdt, maar laten we vooral die ongefundeerde argumenten maar weer eens bespreken.
Reageer
Beakzz
@killercow • 15 mei 2024 16:02
Schoner is niet zo schoon als het zou kunnen. Ik vergelijk het nergens met een benzine auto. That is all you

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 15 mei 2024 16:33]

Reageer
DeMolT.
@Beakzz • 15 mei 2024 18:37
Laat dan dat koekblik ook staan en ga fietsen, zo kun je door blijven gaan natuurlijk.
Punt is dat mensen nou eenmaal iets moois willen, dan beter een dikke schone wagen dan een dikke vervuilende wagen.
Reageer
Ownkruid434
@Vanhetgasaf • 15 mei 2024 13:22
De overtollige energie gaat niet het putje in, maar moet via het netwerk verdeeld onder de afnemers worden.

Dit betekend voor Vattenval dat hun centrales uit moeten of op lager pitje moeten draaien, waardoor hun omzet omlaag gaat.

Effectief gezien verkopen ze de door mij opgewerkte energie aan mijn buurman zonder panelen.
Tegelijkertijd omdat ik 100% saldeer, verdienen ze niets aan mij.

Het uiteindelijke probleem (de netcongestie) is ook een probleem van de netbeheerder, niet van de energiemaatschappij, zoals ze ons wel graag doen geloven. (indirect natuurlijk ook, maar dan gaan we wel heel diep).
Het probleem van de energiemaatschappijen is dat ze niets verdienen aan paneelhouders.
Reageer
Vanhetgasaf
@Ownkruid434 • 15 mei 2024 13:28
Maar goed, uiteindelijk komen we in een situatie (Zoek op presentaties van Tony Seba) dat we zoveel gaan opwekken dat er sowieso teveel is ook al zet je alle centrales uit. Ergens moet er worden geïnvesteerd in opslag.
Kunnen de centrales trouwens zo snel reageren dat er geen stroom in het putje hoeft?

Daarnaast hebben ze dus wel centrales en zonneweides voor het opwekken maar helemaal niets voor het opslaan. Mijn leverancier is ook mijn concurrent. Ik betaal om tegengewerkt te worden. Het blijft een krom systeem.
Reageer
Ownkruid434
@Vanhetgasaf • 15 mei 2024 13:41
Centrales kunnen helaas niet zó snel schakelen... Maar daarvoor zijn er buffermogelijkheden om pieken af te vangen.

Ik vind dit ook wel een gave website: https://app.electricitymaps.com/zone/NL
Hier kun je de energiestromen tussen landen/gebieden zien.
As we speak importeren we ruim 1GW vanuit Denemarken en Noorwegen, en exporteren we ook nog eens ruim 1GW naar België en 1GW naar UK.

Grootste bron van energie is nu zonnestroom. Het is toch fantastisch dat er op dit moment nauwelijks uitstoot is om Nederland van energiebehoefte te voorzien!? Dit zal uiteraard weer omdraaien als er minder zonnestroom is.
Reageer
vossejongk
@Ownkruid434 • 15 mei 2024 15:06
Met nucleair kan je prima heel snel schakelen, de hoeveelheid stoom die opgewekt wordt is afhankelijk van hoever de controle staven in de reactor zitten en dus hoeveel hitte er gegenereerd wordt. Met gas overigens net zo, kwestie van de gaskraan openen/dichtdraaien en je genereerd meer/minder hitte, en dus stoom > electriciteit
Reageer
Erik7
@Ownkruid434 • 15 mei 2024 15:20
Het probleem van de energiemaatschappijen is dat ze niets verdienen aan paneelhouders.
Precies dat ja.
Er is er maar 1 die hier nog (veel) beter van wordt, de energiemaatschappijen.
Reageer
Retrospect
@Vanhetgasaf • 15 mei 2024 12:42
Hoeveel winst heeft Vattenfall afgelopen 2 jaar gemaakt? En waarom is dat niet geïnvesteerd in opslag?
Reageer
EdwinHamers
@Retrospect • 15 mei 2024 12:51
in 2023
De winst van het Zweedse bedrijf in de periode januari tot en met september is uitgekomen op omgerekend ruim 398 miljoen euro. Dat is 72 procent minder dan in dezelfde maanden vorig jaar. De omzet steeg juist met 35 procent, tot ruim 18 miljard euro.
Reageer
Retrospect
@EdwinHamers • 15 mei 2024 12:55
Bij elkaar zo’n 1,5 miljard winst dus in 2 jaar. Waarom is dat niet geïnvesteerd in opslag?
Reageer
mk1992
@Retrospect • 15 mei 2024 13:10
Vattenfall is geen netbeheerder, en netbeheerders zijn er falikant op tegen dat anderen met opslag gaan spelen op hun netwerk. Ze hebben daar geen vat op maar wel te dealen met de gevolgen.

Direct antwoord op je vraag: Je krijgt hiervoor geen overeenkomst/aansluiting met een netbeheerder
Reageer
NutKees
@mk1992 • 16 mei 2024 00:48
Kan je deze stelling ook onderbouwen met een bron?

Ik heb moeite om dit van je aan te nemen.
De netbeheerder is namelijk geen energie producent, maar coördineert de hoeveelheid energie die producenten op het netwerk mogen leveren en verzorgd natuurlijk het transport.

Sterker nog, ik verwacht dat de netbeheerder hier best oren naar heeft.
Het zou de netbeheerder enorm kunnen helpen indien er onbalans is op het netwerk is.
Reageer
mk1992
@NutKees • 16 mei 2024 07:28
Eigen ervaring in het werkveld. Juridische contracten rondom opslag en levering zijn al jaren 'in ontwikkeling'. Daarbij is commerciële energieopslag geen oplossing. Als iedereen pas begint te leveren op het moment dat de prijs het hoogst is, creëer je als het ware nog een piek aan energie. Dat het zo zwart-wit gespeeld gaat worden kan ik niet garanderen, maar netbeheerders zijn wel huiverig voor de onvoorspelbaarheid. Wind en Zon kun je tenminste nog zien aankomen.
Reageer
NutKees
@mk1992 • 16 mei 2024 09:33
Wellicht zijn deze drempels al overwonnen.
Er al zijn accuparken operationeel in Nederland en nieuwe accuparken zijn in ontwikkeling:

Operationeel:
https://www.semperpower.c...project-castor-vlissingen

In ontwikkeling:
https://www.omroepflevola...op-volgend-jaar-van-start

Nos meldt zelfs Tennet overspoelt wordt met aanvragen voor de realisatie van accuparken en dat Delfzijl de grootste accu van Europe gehuisvest krijgt.
https://nos.nl/artikel/24...-aan-gratis-elektriciteit
Reageer
Retrospect
@mk1992 • 15 mei 2024 13:23
Dan maakt Vattenfall toch een miljard over naar een netbeheerder zodat die het kan investeren in opslag? Zo moeilijk is het niet allemaal hoor. Waar een wil is is een weg, maar de weg en wil van bedrijven als Vattenfall is om zoveel mogelijk winst te harken. Wat wel weer interessant is omdat de Zweedse overheid de grootste (en enige?) aandeelhouder is. Kortom, de Zweedse overheid maakt grof winst op Nederlandse consumenten omdat de Nederlandse overheid zo nodig wou privatiseren.
Reageer
mk1992
@Retrospect • 15 mei 2024 13:43
Ja met geld is alles opgelost, tuurlijk!
Reageer
Retrospect
@mk1992 • 15 mei 2024 14:20
Goed dat je het zegt. Deze boete voor zonnepaneleneigenaren kan dus gewoon niet doorgaan.
Reageer
SillieWous
@Retrospect • 15 mei 2024 13:40
Die omzetstijging is ook gewoon winst. Alleen als je die winst in hetzelfde boekjaar weer uit geeft hoeven ze er geen belasting over te betalen. Dus zeg maar ~5 miljard winst in een jaar.
Reageer
aikebah
@SillieWous • 15 mei 2024 19:32
Omzetstijging is verlies als je inkoopkosten sneller stijgen. En omzetstijging is zeker niet per definitie gelijk aan de winststijging.
Reageer
pirke
@EdwinHamers • 15 mei 2024 13:09
Mijn vrouw werkt bij een Nederlandse energie maatschappij (ik zal de naam niet noemen). Daar hebben alle medewerkers vorig jaar een leuke extra bonus gekregen zodat ze het op de balans onder personeelskosten konden verstoppen zodat er niet teveel winst zou zijn, dat zou voor te veel maatschappelijke onrust zorgen... En nog steeds was de winst flink gegroeid over de rug van de consumenten (en via de overheid/consumenten vanwege prijs plafond voordeel).

Dit is de vrije interpretatie, zo werd het niet letterlijk verkocht op de interne aankondiging, maar tussen de regels stond het er.

[Reactie gewijzigd door pirke op 15 mei 2024 13:10]

Reageer
Erik7
@EdwinHamers • 15 mei 2024 15:11
En weet je ook wie de eigenaar is van Vattenval?

100% van de aandelen in moedermaatschappij Vattenfall AB is in handen van de Zweedse staat.
Reageer
migchiell
@Retrospect • 15 mei 2024 12:56
Energieleverancier Vattenfall zag de winst in de eerste drie maanden van het jaar (2024) flink toenemen met 43 procent tot bijna 17 miljard Zweedse kronen (1,45 miljard euro).

Dit is wel geheel Vattenfall, dus niet alleen de Nederlandse tak. Maar geld om te investeren is er genoeg.
Reageer
wildpicture
@Retrospect • 15 mei 2024 14:28
Hoeveel winst heeft de gemiddelde zonnepaneel bezitter de afgelopen twee jaren gemaakt? En waarom heeft hij dat niet geïnvesteerd in opslag?

Nu moeten alle klanten (ook die geen zonnepanelen kunnen plaatsen of betalen) meebetalen aan de opbrengst van die zonnepaneelbezitter die zijn hele dak volgeplempd heeft. En vervolgens moeten nieuwe afnemers wachten omdat er niet voldoende capaciteit is. Hier in de buurt moet een nieuwe basisschool het doen met een dieselaggegraat omdat het stroomnet te weinig capaciteit heeft.
Reageer
mariomario
@wildpicture • 15 mei 2024 14:59
En waarom zou de zonnepaneel bezitter NOG meer moeten investeren.
Heel veel woningbezitters beweren dat ze geen plek hebben (of ze niet mooi vinden) voor zonnepanelen en ze daarom niet hebben.

Ik stel voor dat iedereen zonder zonnepanelen investeerd in een accu. De zonnepaneel bezitter heeft immers al geinvesteerd in groene energie.
Reageer
SunnieNL
@mariomario • 15 mei 2024 16:48
Die accu had hier al lang gehangen als niet zonnepaneelbezitter (en iemand die er ook geen kan plaatsen), maar in vrijwel alle gevallen van dynamische contracten staat dat je tijdens momenten dat de stroom het goedkoopst is (lees 0 of geld krijgen voor verbruik) er geen accu's geladen mogen worden met stroom van het net.
Want in de berekening zou ik de kosten er zonder problemen uit halen (mits de accu snel genoeg kan laden)
Reageer
mariomario
@SunnieNL • 15 mei 2024 17:01
Staat dat in de contracten? Volgens mij hangt heel nederland zijn auto aan de lader bij negatieve prijzen.

En FrankEnergy adverteert zelfs met de voordelen van een accu met dynamische prijzen.
Reageer
CasGas
@wildpicture • 15 mei 2024 14:45
Omdat niemand in 2 jaar zijn/haar investering in de installatie terug heeft kunnen verdienen, dus daar is geen winst gemaakt.
Reageer
Hammer31
@wildpicture • 15 mei 2024 15:25
De gemiddelde zonnepaneel bezitter heeft in de afgelopen 2 jaren geen enkele winst gemaakt. De kosten voor de aanschaf en installatie van deze panelen haal je er in 2 jaar niet uit. Daarnaast hebben zij hooguit (wat) bespaard op de electriciteitskosten waardoor ze aan het eind van de rit geld terugkregen van de energie maatschappij. Geld wat ze dus maandelijks teveel hebben betaald (gemiddeld gezien)
Reageer
whiner
@Retrospect • 15 mei 2024 14:19
omdat dat nog niet lonend is.
maar het is binnenkort wel lonend wanneer de natrium batterijen meer geproduceerd gaan worden.
Op Ali kun je ze al kopen, maar ze zijn nog te duur.

Natrium batterijen zijn in theorie 50% goedkoper straks.
Reageer
raxon
@Vanhetgasaf • 15 mei 2024 13:05
Zal momenteel wel duurder zijn dan opwekken van energie
Reageer
- peter -
@Vanhetgasaf • 15 mei 2024 13:21
Idd, leek mij ook een taak voor de overheid om de aanbieders te stimuleren in wijk opslag te investeren ofzo. Nu is de prikkel weg.
Reageer
SillieWous
@Vanhetgasaf • 15 mei 2024 13:24
Opslag is sowieso niet de beste manier. Productie gestuurde vraag (dmv dynamische prijzen) is vele malen goedkoper.
Reageer
phoenix2149
@Vanhetgasaf • 15 mei 2024 13:37
Ze,bedoel je o.a. Vattenfall mee begrijp ik? Ik hoop altijd dat deze kosten die bij de pannelen houders wordt geïnd daarvoor gebruikt wordt. Helaas zal het waarschijnlijk enkel managers en CEO zakken vullen ipv investeren in energietransitie.

Waarom is “ze” niet ook de terugleveraars zelf? Zijnde degene met een rits panelen (me included)

Een thuisaccu is natuurlijk ook een optie. Of een auto met v2g. Beide dure oplossingen, daarom heb ik ze ook niet.

Een Warmtepomt zou kunnen, maar ook tot op zekere hoogte, zeker in de zomer.

Uiteindelijk is het nog steeds voordeliger met een teruglever “boete” zoals ik het maar noem. Dat leek te komen omdat er een verschil is in leveringskosten voor gebruikers met en zonder zonnepanelen, althans zo legde Samen OM het uit. Die overigens 1000kwh hanteren voor ze teruglever boete in rekening brengen.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 15 mei 2024 13:53]

Reageer
CharlesND
@Vanhetgasaf • 15 mei 2024 13:41
Ze moeten veel meer investeren in de opslag van "overtollige" elektriciteit.
Prima idee! Mits die investeringen grotendeels worden betaald door de mensen en bedrijven die 'overtollige' elektriciteit produceren. Ik voel er weinig voor om extra belasting te betalen voor zo'n opslag zodat mensen met zonnepanelen er nog een extra zonnepaneeltje bij kunnen zetten voor een mooi rendementje.
Reageer
AppelsEnPeren
@blackjack21 • 15 mei 2024 12:40
Ik heb pasgeleden een filmpje gezien op youtube waarin werd uitgelegd dat het nog steeds financieel beter is om alles terug te leveren/salderen. Je krijgt dan namelijk ook de belasting terug over wat je saldeert, en dat scheelt toch nog wel. Ik had een automation gemaakt in home assistant om het salderen te minimaliseren, maar dat kost dus meer geld dan gewoon blijven salderen.
Reageer
sys64738
@AppelsEnPeren • 15 mei 2024 13:09
Das toch logisch? Die "boetes" kosten tussen de 5 en 10 cent per kWh. Als jij met salderen dan 30ct per kWh terug krijgt, maak je nog steeds 20+cent winst. Dus je panelen uitzetten kost je gewoon geld.

Tenzij je tegen het einde van het jaar vlak bij een trede overgang zit en door bv door laatste 10 kWh in een hogere schaal terecht komt. Dan heeft het zin om je panelen uit te zetten ja.

Hier valt het gelukkig nog wel mee naar sommige energie-boeren hebben maar 2 of 3 schalen. Als je er dan net overheen gaat, kost het je ineens 150 euro extra of zo. Das wel zuur.
Reageer
Mr_gadget
@blackjack21 • 15 mei 2024 12:54
Maar dan heb je ook wel echt teveel zonnepanelen liggen. Tenzij je een warmtepomp hebt oid. Maar dat komt in de winter ook nog niet uit.

Je suggereert nu dat je maar electriciteit moet gaan verbranden, 'wasmachines met een lege trommel laten draaien'.
Maar je kan de electriciteit nog steeds salderen. In bovenstaand voorbeeld verdien je nog steeds 296 euro.
Reageer
blackjack21
@Mr_gadget • 15 mei 2024 13:36
Teveel wil ik niet zeggen, 9 panelen. Zo kan ik in de mindere dagen/maandan nog steeds wat opwekken voor dagelijks verbruik maar in de zomer verbruik ik niet alles.

Mijn punt was dat "slimmer verbruiken" maar een beperkt effect heeft. Wil ik alles verbruiken dat ik in de zomermaanden opwerk dan moet ik nodeloos apparaten aanzetten. Neem je minder panelen omdat je minder overschot wilt hebben in de zomer, dan mag je meer stroom inkopen in de 9 andere maanden. Als consument kan je echt maar beperkt wat doen aan de onbalans, zonder apparaten nodeloos aanslingeren.

Dus of in de herfst, winter en lente weinig tot niets opwekken en in de zomer niet te veel of (veel) te veel opwekken in de zomer en enigszins voldoende in de andere maanden. Onbalans kan je in Nederlands niet voorkomen, wilt je enigszins zelf energie opwekken. Helaas is het weer in Nederland niet stabiel het hele jaar rond ;)
Reageer
silverball
@Mr_gadget • 15 mei 2024 13:38
Wat is teveel? Als je post-salderen in een gezonde markt gewoon een tlv krijgt dan leveren meer panelen meer geld op.
Reageer
Sepio
@blackjack21 • 15 mei 2024 12:58
Dat betalen valt toch wel mee? Je krijgt in dit voorbeeld in feite nog altijd 20 cent per kWh die je teruglevert.
Ik had het ook liever niet gehad. Maar het is nog altijd beter dan je panelen uitzetten.

In bovenstaand voorbeeld:
435 euro saldering - 139 terugleverkosten = 296 euro wat je terug krijgt
296 euro / 1450 kWh = 0,204137 euro per kWh bij teruggave.

Volgens mij was het vroeger vaak nog slechter. Dan kreeg je maar 10 cent per kWh dat je terug leverde.
Reageer
djwice
@Sepio • 15 mei 2024 13:14
Eigenlijk is het raar. De buurman gebruikt mijn zonneenergie via zijn airco en auto opladen.
Daar betaald hij €0,30 voor per kWh.
En ik betaal €0,10 per kWh aan Vattenfall voor die kWh aan Vattenfall.
Vattenfall wist van te voren dat mijn zonnepanelen stroom gaan opwekken, ook ongeveer hoeveel en wanneer.

Ondanks dat wekt Vattenfall zelf ook stroom op, op dat zelfde moment, en ondanks dat mijn stroom de wijk niet verlaat, doet Vattenfall net alsof de stroom die zij opwekken naar mijn buurman gaat en de stroom die ik opwek op de onbalans markt terecht komt.

Dat is natuurlijk grote onzin.
Maar toch trapt de toezichthouder er in.
Reageer
macheld
@djwice • 15 mei 2024 13:57
Precies zoals djwise stelt.
Hier in de straat staan 60 huizen, 20 daarvan hebben zonnepanelen.
De rest van de straat gebruikt dus de stroom die we met panelen opwekken.
Hiervoor betalen ze (bij vast contract) vaste prijs aan de enegieleverancier..

ik kijg 8 cent voor geleverde kwh en zij betalen 30 cent aan de leverancier.

Mijn opgewekte energie gaat dus door de kabels in de straat van huis naar huis.
Waarom nog extra betalen bij terug leveren?
Reageer
SunnieNL
@macheld • 15 mei 2024 15:57
Omdat jij vergeet dat jij in de winter stroom verbruikt die op dat moment 15ct kost om op te wekken en te leveren, terwijl je er niets voor betaald (ivm salderen).
Daarom betaald dat huis zonder panelen in de zomer 30ct ipv 20ct.

Men wilt voorkomen dat de niet houders straks 40ct moeten gaan betalen omdat alle zonnepaneelbezitters ook de eersten zijn met warmte pompen en er nog meer scheefgroei ontstaat.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 15 mei 2024 15:58]

Reageer
djwice
@SunnieNL • 15 mei 2024 18:06
Jou redenatie zegt dat ze saldering ongedaan mogen maken door prijs manipulatie.

Dat lijkt me niet de bedoeling van de salderingsregeling.

De energiesector zelf heeft altijd gepleit voor salderen van groen certificaten: de wind en zonnestroom opgewekt in de zomer wordt zonder certificaat verkocht en in de winter wordt kolen en kern energie verkocht als groen met het 'gesaldeerde' certificaat uit de zomer.

[Reactie gewijzigd door djwice op 15 mei 2024 18:08]

Reageer
SunnieNL
@djwice • 15 mei 2024 20:59
Het is geen manipulatie van prijs. Het is een logische marktwerking van een iets wat de staat heeft bedacht. Het geld moet ergens vandaan komen. In de zomer levert die wind en zonnestroom niet genoeg op in verkoop omdat de prijs dan heel laag zit. Als je dan in de winter inkoopt dan betaal je daar meer voor dan je in de zomer terug hebt gekregen. Het buitenland levert je die ook niet gratis aan. De overheid betaald ook dat verschil niet.

Als je dat verschil niet ergens vandaan haalt dan val je als energiebedrijf om. De enige logica is dus dat de verbruiker betaald en gezien 1/3 van de verbruikers in de winter helemaal niet betalen voor de stroom die ze verbruiken (of in ieder geval veel minder dan de kostprijs als je de stroomverkoopprijs van de zomer als betaling ziet) moet je het verschil wel halen bij de mensen die je wel de rekening kan sturen.
Reageer
djwice
@SunnieNL • 15 mei 2024 23:31
Hiermee wordt het overheidsbeleid ondermijnt. Door die splitsing zo aan te leggen.
De belasting op energie is fors, dus maakt veel meer uit dat het gepercipieerde kostenverschil.

De leverancier heeft zelf ook zonneparken en krijgt bij negatieve marktprijs subsidie per kWh opgewekte stroom, die dat compenseert.
Hierdoor hebben energiebedrijven potentieel extra baat bij een grotere negatieve prijs.

Ze zullen hun eigen zonnepanelen niet uitzetten zolang ze er geld voor krijgen. Als dit er voor zorgt dat de onbalans negatief wordt kunnen ze direct ook 'aantonen' dat het 'terecht' is dat ze de teruglevering hogere kosten in rekening brengen.

Dit is m.i. een ongewenste prijsbeinvloeding waar consumenten de dupe van zijn omdat ze verplicht zijn hun stroom aan een leverancier te verkopen en hem niet zelf aan de buurman mogen verkopen.
Reageer
Grrrrrene
@Sepio • 15 mei 2024 13:40
Ja, als je je panelen zou uitzetten, moet je de volle mep betalen voor de "winterstroom", terwijl je met salderen alleen de terugleverboete moet betalen voor die kWh's. Probleem is alleen dat de meeste PV-bezitters veel meer dan in het voorbeeld terugleveren. Dat komt omdat je overdag niet thuis bent, dus hooguit 1 wasje en 1 droogje kunt laten draaien en 1x de vaatwasser aan. Dat is bij elkaar misschien eens 20% van wat je opwekt, dus het scheelt wel iets, maar het wordt niet gebalanceerd.
Reageer
Robbaman
@Grrrrrene • 15 mei 2024 13:53
Maar daarmee kun je dus wel stellen dat deze regeling mogelijk wel echt effect kan hebben. Zonnepanelen blijven immers interessant (het is nog steeds beter om te salderen met kosten dan helemaal geen panelen te hebben), maar het is OOK interessant om je eigen zonnestroom zo veel mogelijk te gebruiken.

Als eigenaar van liefst 38 panelen zie ik ook met lede ogen de kosten tegemoet, maar ik snap wel dat er IETS moet veranderen om het gedrag van mensen aan te passen. Voor mij wordt het in ieder geval veel interessanter om harder m'n best te doen m'n eigen zonnestroom te gebruiken.
Reageer
Katala
@blackjack21 • 15 mei 2024 12:43
Tsja, ik ben er nu nog niet aan toe (contract loopt nog wel even). Maar als ik ook de sjaak ben t.z.t. dan wordt mijn huis in de zomer gewoon een stuk koeler, omdat de airco dan maar aangaat om te zorgen dat ik de opgewekte energie in elk geval voor mijzelf nuttig gebruik i.p.v. de energieleverancier geld geef voor mijn zelf opgewerkte energie!
Reageer
Robbaman
@Katala • 15 mei 2024 12:52
Zoals ik hierboven ook uitleg, uiteindelijk levert het terugleveren met salderen je natuurlijk nog steeds gewoon geld op, alleen wordt dit door de kosten wat minder.

De airco aanzetten 'alleen maar' om deze kosten te vermijden kost je dus alleen maar geld. Als je ook echt voordeel haalt uit het koelen van je woning, dan is het natuurlijk lekker goedkoop koelen :)
Reageer
Robbaman
@xzaz • 15 mei 2024 13:44
Dat is apart, als ik het zo zie zijn de kosten zo'n 9ct/kWh terwijl je al gauw 25ct/kWh betaalt.

Maar dan nog, 10% is meer dan 0%, dus is het volledig uitschakelen van je zonnepanelen in de meeste gevallen nog steeds minder gunstig dan ze gewoon aan laten staan en de kosten slikken.
Reageer
xzaz
@Robbaman • 15 mei 2024 13:45
Dat komt omdat er verdiend wordt door jouw investering; daar is gewoon geroomd.
Reageer
Robbaman
@xzaz • 15 mei 2024 14:04
Ik snap niet wat je bedoelt. Je reageert op mijn 'wat minder' met de stelling dat je 90% minder gaat verdienen op teruggeleverde stroom. Ik trek dat in twijfel aangezien de kosten per kWh ruim minder dan de helft zijn van wat je ervoor betaalt en je er dus aanzienlijk minder dan 90% op achteruit zult gaan.
Reageer
Djaro
@blackjack21 • 15 mei 2024 12:48
en niet zon beetje ook ..
wat een oplichterij allemaal.

investeren in 70 panelen en warmtepompen om van het gas af te gaan.
daardoor is verbruik 20000kwh per jaar
en nu boete betalen voor 17000 terugleveren dus 1700 per jaar aftikken

zonnepanelen /warmtepompen installateurs worden werkeloos..

lekker bezig overheid met iedereen van het gas af dwingen...
Reageer
friketje1
@Djaro • 15 mei 2024 13:05
20.000kwh per jaar verbruik??

Of je hebt een huis van meer dan 5000 kuub, of er is iets goed misgegaan.

Ben bang dat een en ander niet goed is overdracht.
Goed om een keer advies te winnen wat er anders kan. Er is veel onkunde in de installatie branche.
Reageer
Robbaman
@friketje1 • 15 mei 2024 13:54
Misschien is hier wel sprake van een stal of iets dergelijks. 70 panelen op een dak kwijt kunnen vereist ook wel echt een flink dak.
Reageer
Spykie
@friketje1 • 15 mei 2024 14:01
Kan toch? Mijn kleine warmtepomp (6KW) gebruikt al iets van 4200. Heb je meerdere warmtepompen zoals @Djaro dan ga je al snel richting 15000. Wellicht ook nog een elektrische auto?
Reageer
Navi
@friketje1 • 15 mei 2024 14:18
Met 2 EV's en volledig elektrisch verwarmen/water/koelen van een flink huis is dat heus niet zo gek.

Vergeet niet dat 1000m3 gas al +- 9500 kWh aan energie bevat.
Reageer
mcDavid
@Djaro • 15 mei 2024 14:56
Die 20.000 kWh had je anders (bij Vattenfal) 6000 euro gekost. Nu maar 1700. Nog steeds een mooie 4300 euro verdiend dus. Oef wat zijn we weer zielig.
Reageer
Djaro
@mcDavid • 15 mei 2024 18:58
dat is nogal happy flow berekend en nogal bot, ik verdien helemaal niets.

mijn terugverdientijd voor de investering wordt zo enorm aangetast.
het doel moest zijn van het gas af, maar feitelijk is het op deze manier goedkoper om op gas te blijven onder de streep.

salderen zou zijn dat je het 1 tegen het ander wegstreept, en daar zitten die graaiers nu tussen die gewoon 1.5 miljard winst hadden vorig jaar.. wie is er nou zielig ?
Reageer
mcDavid
@Djaro • 17 mei 2024 16:21
Als je dezelfde hoeveelheid warmte op gas stookt, kost het je makkelijk 10.000 euro. Vs 1700 euro is dat dus een besparing van 8300 per jaar die je maakt.

Dit betekent idd dat je terugverdientijd ~17% langer wordt. Zuur maar lijkt me niet onoverkomelijk.

Mijn PV-installatie ligt nu een jaar en heb ik ruim vóór 2027 terugverdiend. Sindsdien zijn de prijzen nog eens gehalveerd ongeveer. Ik zou echt geen seconde wakker liggen van een 17% langere terugverdientijd. Al zou het 300% langer zijn, was het de investering nog steeds dubbel en dwars waard.
Reageer
Rmaxx
@blackjack21 • 15 mei 2024 13:00
of de schakelaar omzetten... er zijn al installatie waar je dit kan doen obv prijzen.
Reageer
kaas-schaaf
@blackjack21 • 15 mei 2024 13:08
Tja, wordt hoe dan ook betalen voor zonnepanelen bezitters.
Welcome to the club! Doe ik als niet bezitter al jaren.

edit: je zou kunnen overwegen te berekenen of het terugleveren rendabel is en stoppen op bepaalde momenten, maar over het algemeen krijg je minder terug en niet niks.

[Reactie gewijzigd door kaas-schaaf op 15 mei 2024 13:09]

Reageer
SniperGuy
@kaas-schaaf • 15 mei 2024 13:47
Dat doe je als ook in de volgende gevallen voor:
-Mensen met een EV (want die krijgen subsidie)
-Mensen die een duurzaamheidssubsidie ontvangen
-Mensen die uitkering ontvangen
-Mensen die schade op een (zorg) verzekering claimen

Je betaald in alle gevallen voor anderen :Y

[Reactie gewijzigd door SniperGuy op 15 mei 2024 13:48]

Reageer
Pe Nis
@kaas-schaaf • 15 mei 2024 13:58
De jongen gaat een propaan tank onder de oprit plaatsen. Ik ga gasloos door het leven, althans op papier. Geen vaste lasten meer, geen energiebelasting en voor 1000 piek per jaar de hele toko op 25 graden het hele jaar. Op de overheid kan je niet bouwen, wel op jezelf. En dat gas komt natuurlijk uit het buitenland.

[Reactie gewijzigd door Pe Nis op 15 mei 2024 13:59]

Reageer
Grrrrrene
@blackjack21 • 15 mei 2024 13:09
Die kant zullen we ook wel opgaan. Als PV-panelen maar goedkoop genoeg zijn, maakt het niet zoveel meer uit dat ze op de zonnigste dagen worden uitgeschakeld om het netwerk niet te overbelasten. Het zou mooi zijn als we die energie wel nuttig konden gebruiken, bijvoorbeeld om energie op te slaan voor langere termijn, maar als de prijs maar laag genoeg is, is het lagere rendement van uitschakelende panelen niet zo'n issue.

In de voor-/najaar of de winter heb je dan meer dagen, ook met bewolking, waarop je genoeg energie opwekt om in je eigen behoefte te voorzien. Ik hoop nog steeds dat warmteopslag in zout een haalbare kaart wordt. Vat zout in de kruipruimte en in de zomer droog stoken om het in de winter te gebruiken om je huis te verwarmen. Rendement mag dan laag zijn, maar als het alternatief is dat je je panelen helemaal uitzet (rendement 0), is alles boven de (bij wijze van spreken) 1% rendement een verbetering ;)
Reageer
Onno !
@blackjack21 • 15 mei 2024 13:10
Je verdient er iets minder aan. Nog steeds een prima deal.
Reageer
joost00719
@blackjack21 • 15 mei 2024 13:12
Ik heb wel eens verhalen gehoord dat bij een negatief stroomtarief mensen de airco en de warmtepomp aanzetten.
Reageer
MJ85
@blackjack21 • 15 mei 2024 14:20
Ja, inderdaad. "Marktwerking" en "niets is gratis" begrijp ik tot op zekere hoogte, maar de energietransitie is niet iets wat gisteren is begonnen.

Feit is dat we met flinke netcongestie zitten en te weinig opslag hebben voor alle groene stroom met een baseline die bijna volledig op fossiele brandstof draait. Ik vraag het me af wat een minister rond 2010~ dacht. Dit had je, mijns inziens, kunnen zien aankomen.

Daarnaast is het nog eens extra zuur komende van energiereuzen die slapend rijk zijn geworden in 2022/2023..
Reageer
mawashigeri
@MJ85 • 15 mei 2024 17:32
Als dit niet al bedacht is bij de invoering van de BTW-teruggave op zonnepanelen dan zijn ze nog incompetenter dan we al dachten.
Reageer
peeceej
@blackjack21 • 15 mei 2024 14:20
je bent dan niet alleen continu aan het verbruiken om de stroom maar op te krijgen, al die apparaten die je noemt slijten ook veel sneller door al dat extra gebruik.
Reageer
FPSUsername
@blackjack21 • 15 mei 2024 21:50
Alles verbruiken betekend bv continue de ovens aan, inductie overdag lekker aanzetten, wasmachines met een lege trommel laten draaien, airco's aanslingeren puur om "slimmer om te gaan met energie".
Eneco heeft in een mail gezet dat je op deze manier beter om zou moeten gaan met energie. Waarbij we vroeger in de avond/nacht goedkoper stroom hadden (dus was draaien etc), zou je dat nu overdag moeten doen (gelukkig is dat geen probleem met apparatuur van tegenwoordig).

Het is wel irritant om erover na te moeten denken. Morgen is het zonnig, dus dan moet ik de vaatwasser/wasmachine dan draaien ipv nu. Dat soort dingen waar je niet op zit te wachten.
Reageer
eliasje
@blackjack21 • 15 mei 2024 22:33
Of gewoon uitzetten, kortom je zult er slimmer mee om moeten gaan om kosten te besparen.
Reageer
TWeaKLeGeND
@blackjack21 • 16 mei 2024 04:34
Lekker je zwembadwater (of elke andere thermal battery) mee verwarmen joh, of zet ze uit, or gebruik een steeds goedkopere accu. Of doe eens gek, combineer het. Wel sneu voor het milieu dat moet boeten voor faalbeleid

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 16 mei 2024 04:36]

Reageer
Bert V
@blackjack21 • 16 mei 2024 08:55
Wat ik overal mis is dat slechts 30 % zonnepanelen heeft
De overige 70 % betaald gewoon het volle tarief in de zomer terwijl de prijs laag is.
De stroom prijs is over het jaar relatief laag omdat voor deze mensen omdat er o.a. Zoveel zonnepanelen zijn.
Zij profiteren dus net zo goed van de zonnepanelen.
Nu wordt het voor de energie leveranciers wel erg voordelig, ik ga betalen voor terug leveren en de overige 70% blijft betalen in de zomer terwijl de prijs nul of zelfs negatief is.

Volgens mij is dit exact hetzelfde als geleidelijk afschaffen salderingsregel ( en dat was toch verbode ?)
Reageer
DealExtreme2
15 mei 2024 12:28
Los van of het eerlijk is, vraag ik me af waarom dit juridisch mag (ook bij andere leveranciers). De wet zegt toch dat je mag salderen (wegstrepen); wanneer je echter kosten gaat rekenen dan is het geen wegstrepen meer?

Ze zullen er vast goed over nagedacht hebben, maar als de wet zegt dat je stroomgebruik op jaarbasis tegen elkaar mag wegstrepen, dan bestaat het gebruik niet en kun je er toch ook geen kosten voor rekenen?
Reageer
SunnieNL
@DealExtreme2 • 15 mei 2024 13:27
Het wordt nog steeds weggestreept en je mag nog steeds salderen.
Er is alleen een nieuwe kostenpost bedacht 'terugleverkosten', waardoor je totale besparing minder wordt.

Je zou de berekening kunnen maken hoe snel je nu een batterij eruit kan halen. Die batterij verbruikt de stroom direct en kan dan in de avond/nacht weer terugleveren, waardoor je minder betaald aan die terugleverkosten en ook nog kan blijven salderen.
Reageer
peeceej
@SunnieNL • 15 mei 2024 14:18
Ik ben mijn vertrouwen in dit systeem wel verloren eerlijk gezegd. Straks als iedereen aan de batterij hangt en er veel minder stroom wordt gevraagd bij de leverancier, dan komen ze ongetwijfeld met een nieuw argument waarbij "het niet eerlijk is dat ze paraat moeten staan, maar niemand afneemt", dus mag je een vast bedrag extra gaan betalen voor operationele kosten.

Het leek zo mooi ooit, die "concurrentie". In de praktijk werken ze goed samen om bij de consument het onderste uit de kan te halen.
Reageer
Exirion
@peeceej • 15 mei 2024 14:27
Geheel zoals voorspeld. Overheden hebben bakken geld binnengeharkt met privatiseringen, met prachtige verhalen over betere kwaliteit tegen lagere prijzen dankzij concurrentie. Iedereen kon aanvoelen dat al die bedrijven altijd naar maximale winst zouden gaan streven. Op deze manier geld verdienen kun je als overheid maar 1 keer doen, en bovendien ben je de regie kwijt. Liberalisme is prima, maar van nutsvoorzieningen kun je beter af blijven.
Reageer
cyclone
@Exirion • 15 mei 2024 14:58
De privatisering is zover ik het mij kan herinneren (sorry old nerd alert hier) gedaan omdat de CONSUMENT (ook wel bekend als jan met de pet / gewone burger) marktwerking wilde op de energie markt.
Of dit alleen de reden is geweest durf ik niet zo te stellen, maar dit wilde wij zelf destijds anno 1998.
Reageer
morphje
@cyclone • 15 mei 2024 15:31
Oh ja, het was de consument die privatisering wilde? Waarom dan wel niet? Jan met de pet had immers prima energie. Follow the money, in dit geval, wie had het meeste te winnen bij privatisering? Gemeentes en provincies om precies te zijn, dat waren de aandeelhouders. Straks ga je ook nog zeggen dat de consument een privatisering wilde hebben van de zorgmarkt? Daarnaast speelt de EU een enorme rol, in eerste instantie indirect. Nu met nieuwe lidstaten heel erg direct waarbij nieuwe leden moeten privatiseren.

Overigens was het wel weer typisch dat er klassiek gespendeerd werd met al het vrijgekomen geld in plaats deze verstandig te investeren en uit te smeren. Je zou bijna zeggen dat we niet geleerd hebben van de massa verkoop van de gasbel in de jaren 70 (bedankt den Uyl). (old nerd alert :) ) En dat terwijl we zo'n goed voorbeeld naast ons hebben in de vorm van Noorwegen met een enorm nationaal fonds waar het geld over de plinten klotst, maar waar ze WEL een goed monitair beleid hebben.
Reageer
Tripledad65
@morphje • 15 mei 2024 15:45
Hoe de politiek in 90% van de gevallen werkt is dat maatschappelijke druk (uiteindelijk) wordt omgezet in beleid. Dat is het gevolg van democratie. In de jaren '80 en '90 was er wel degelijk grote druk vanuit de maatschappij om te privatiseren. De gedachte daarbij was dat als gevolg van concurrentie, de logge en inefficiente staatsgerunde organisaties zouden transformeren in slanke en efficiente bedrijven, zodat uiteindelijk de kosten voor de burger zouden afnemen. Ik denk zelf dat niet te achterhalen is of dat doel ook daadwerkelijk bereikt is, en ook niet te achterhalen is of de burger daadwerkelijk minder is gaan betalen. En natuurlijk, heel veel mensen zullen geneigd zijn om te denken dat dat niet zo is. Maar, als er ergens een deugdelijk onderbouwde, peer reviewde, wetenschappelijke studie is die het een of het ander aantoont, ben ik wel geinteresseerd in de uitkomst.
Reageer
sjors86
@Tripledad65 • 15 mei 2024 15:51
Maar volgens mij maakte energie bedrijven juist (record) winsten, dus de drijfveer is niet dat ze niet rond kunnen komen, maar dat ze gewoon (nog) meer willen.
Reageer
joco
@sjors86 • 15 mei 2024 16:03
volgens mij maken de meeste energie bedrijven niet echt record winsten op de NL markt (misschien wel als je het bedrijf totaal ziet, maar dit moet je natuurljik wel even puur naar de NL markt kijken)

ik snap wel dat de salderings regeling niet kan blijven bestaan... (tenminste niet het gedeelte van de echte stroom prijs.. de belastingen niet hoeven te betalen zou prima moeten kunnen)

Want stel je bent een energie bedrijf puur in NL. 100% van je klanten hebben zonnepanelen en die salderen precies allemaal hun eigen verbruik (0 op de meter)
hoe lang kun jij als energy bedrijf blijven bestaan? hooguit 1 jaar..
Reageer
Tripledad65
@joco • 15 mei 2024 16:19
Precies. Salderen is in feite een opgelegde verplichting voor de E bedrijven om heel erg duur stroom in te kopen.
Reageer
Tripledad65
@sjors86 • 15 mei 2024 16:21
Dat geldt toch precies hetzelfde voor mensen met zonnepanelen? Die willen ook het maximale rendement uit hun investering halen.....
Het enige wat je daarover kan zeggen is dat niet heel erg expliciet is gezegd dat de salderingsregeling niet oneindig was. En wat dat betreft hebben de leveranciers van zonnepanelen, én de consumenten zelf ook boter op hun hoofd.
Reageer
RedGolf
@cyclone • 15 mei 2024 15:39
Overheid wil geen lange termijn visie ontwikkelen en schuift alle ingewikkelde dossiers naar de markt. Gezondheidszorg idem dito, er zijn duizenden thuiszorg bedrijven maar de zorg die je nodig hebt voor je moeder van 94 is er niet.
Reageer
killercow
@Exirion • 15 mei 2024 14:41
En dat geld hebben ze natuurlijk allemaal ergens in een oude sok verstopt. Ofnee, wellicht heb jij daar ook baat bij gehad.
Reageer
stefanhendriks
@killercow • 15 mei 2024 15:01
Misschien als hij aandeelhouder was wel … :+ :+
Reageer
killercow
@stefanhendriks • 15 mei 2024 15:04
Aandeelhouder van de overheid?
Reageer
SunnieNL
@stefanhendriks • 15 mei 2024 15:14
De meeste nederlanders zijn aandeelhouder. Vrijwel alle pensioenfondsen renderen er op.
Reageer
Exirion
@killercow • 15 mei 2024 17:38
Er is heel wat geld over de balk gesmeten alsof het allemaal niet op kon. Dat is gebeurd met de gasbaten en met opbrengsten uit privatiseringen. Het is lui beleid.
Reageer
PdeBie
@Exirion • 15 mei 2024 14:46
Wat dacht je van zorgverzekeringen? Hoeveel mensen lopen er financieel niet stuk of vermijden zorg door dat systeem.

Ik zeg niet dat de ouderwetse ziekenfondswet alles was, maar beter dan nu.
Reageer
Audioot
@Exirion • 15 mei 2024 15:26
Helemaal mee eens. Het geldt jammergenoeg niet alleen voor nutsvoorzieningen. Ook in het openbaar vervoer en de zorg leidt dit tot (grote) problemen. Er zijn teveel "bedrijfstakken" waar de marktwerking bepaald geen zege voor de consument is.
Reageer
Calypso
@peeceej • 15 mei 2024 14:38
Tuurlijk, want dat is commercie. En commrercie kijkt in eerste geval naar de (winst)cijfertjes, en pas dan naar "consument". Dit was allemaal heel erg voorspelbaar.

Wat ik verwacht er ook gaat gebeuren de komende decennia:
* Gebruikers met een thuisaccu gaat extra betalen, want "het is toch niet eerlijk dat ze kunnen speculeren met stroom" (inkopen op momenten dat de prijs laag is, verkopen op momenten dat de prijs hoog is). Gedeeltelijk gaat dit door de terugleverkosten die ze nu overal aan het verzinnen zijn, uiteindelijk komt er een extra postje bij.
* Gebruikers die gaan besparen op hun stroomverbruik en minder afnemen dan waar ze voor getekend hebben gaan (langudurigere contracten) extra betalen
* Gebruikers die meer verbruiken dan waar ze voor getekend hebben (langdurige contracten) gaan extra betalen.
Reageer
Immanent Ike
@peeceej • 15 mei 2024 15:12
Er zit een weeffout in het salderingssysteem waardoor de energiemaatschappijen op een gegeven moment tegen een kostengrens aanlopen. Hoe meer mensen zonnepanelen nemen hoe hoger de pieken worden waar er een energieoverschot is en hoe minder winst de energiemaatschappijen maken.

Dat is niet gelijk een probleem voor de maatschappij als geheel, maar kan wel een probleem worden als energiemaatschappijen geen winst meer kunnen maken. Dan gaan ze dit soort dingen verzinnen. Het is uiteindelijk aan de politiek om het hele systeem in goede banen te leiden zodat het systeem eerlijk wordt. Maar een dergelijke oplossing betekent dat zonnepaneeleigenaren iets moeten inleveren. En dat lag kennelijk te gevoelig.
Reageer
rko4u
@peeceej • 15 mei 2024 16:35
We blijven natuurlijk de ACM houden die zou ingrijpen als dit niet eerlijk was. Echter hebben die in dit geval logischerwijs de zaak geaccepteerd. De leverancier levert u een dienst waarbij zij zorgen dat u uw stoom virtueel kan opslaan. Hier zijn echter kosten aan verbonden. En in dit geval kosten die uw leverancier ook moet maken. Want of zij nu de boel (met verlies) verkopen en weer inkopen, een grote batterij neerzetten of een waterstofcentrale moeten neerzetten om uw stroom op een ander moment terug te leveren, ze hebben daar forse kosten aan.
Reageer
peeceej
@rko4u • 15 mei 2024 16:41
Dit is lang niet overal het geval. Er zijn zat leveranciers welke bestaan uit slechts een kantoortje van een paar man met een licentie, die niets anders doen dan winst proberen te maken op het proces van in- en verkoop. Die plaatsen niets, verduurzamen niets, onderhouden niets, etc.

Mag ik trouwens vragen bij welke energieleverancier u werkt?
Reageer
rko4u
@peeceej • 15 mei 2024 17:20
Energie handelen doet de PV, niet de leverancier. Maar dan heb je ook geen klanten nodig en al helemaal niet met zonnepanelen.
En over mijn werkzaamheden, ik werk niet bij een leverancier met particuliere klanten. Het bedrijf waar ik werk is een energiedienstverlener die voor diverse zakelijke klanten de in en/of verkoop van energie voorspeld en verzorgd, maar ook actief is in de ondersteuning van de netbeheerder in het kader van congestie (correctie van het evenwicht van vraag en aanbod).
Reageer
Casejunkie
@peeceej • 15 mei 2024 16:47
Waarin heb je dan exact geen vertrouwen dan?

Klopt het verhaal van de energiemaatschappijen volgens jou niet? En wat klopt er dan exact niet?
Reageer
harrytasker
@SunnieNL • 15 mei 2024 14:25
Zo lang je mag salderen is het inderdaad niet zo'n probleem. Ik verwacht echter niet dat ze deze teruglever 'boete' weer gaan afschaffen als de salderingsregeling vervallen is.
Reageer
jorisvergeerTBA
@harrytasker • 15 mei 2024 15:16
Tenzij marktwerking wel zijn werk doet (en gelukkig hebben we op de energiemarkt geen mono of duopolie). En ze dus wel met elkaar moeten concurreren om de energiecontracten binnen te houden.
Reageer
peeceej
@harrytasker • 15 mei 2024 16:43
Tuurlijk niet, bedrijven doen ook nog alsof ze gasprijzen van 2022 betalen
Reageer
icecreamfarmer
@harrytasker • 15 mei 2024 16:58
Waar haal je dit vandaan. Dit gaat er nooit meer af.
Reageer
aikebah
@icecreamfarmer • 15 mei 2024 19:56
Waar haal je dit vandaan. Dit gaat er nooit meer af.
dat zegt ie toch ook:
Ik verwacht echter niet dat ze deze teruglever 'boete' weer gaan afschaffen als de salderingsregeling vervallen is.
Reageer
icecreamfarmer
@aikebah • 15 mei 2024 21:20
Mea culpa. Had ergens anders dat juist wel
Reageer
n4m3l355
@SunnieNL • 15 mei 2024 14:06
Dat energie bedrijven nieuwe trucjes verzinnen om hun miljarden winsten verder te maximaliseren lijkt mij toch niet geheel de bedoeling. Als je deze denkwijze doorzet zou je kunnen stellen zolang je onder de streep een euro overhoudt na salderen als consument dat het goed zit. Zo zijn consumenten nooit verleid om panelen aan te schaffen door de overheid. Uiteindelijk hebben energie leveranciers het beste van twee wallen, en als consument wordt je levend gevild, reden te meer dat de overheid energie bedrijven verder reguleert aangezien zij toch niet de spirit van de regelgeving in acht houden.
Reageer
SXForce
@n4m3l355 • 15 mei 2024 14:40
En leuk dat zonnepaneelhouders de klos zijn en die arme mensen zonder panelen niet. Even niet erbij vermelden dat de stroom überhaupt zo goedkoop is DOOR de zonnepaneelhouders. Iedereen profiteert ervan, maar overal worden zonnepaneelhouders in slecht daglicht gezet.
Reageer
SunnieNL
@SXForce • 15 mei 2024 15:17
Je kan ook beredeneren dat de stroom in de winter juist zo duur is door de salderingsregeling.
Paneelhouders leveren massaal stroom op het moment dat niemand het nodig heeft en het de energiebedrijven dus ook niets oplevert.
Echter, de paneelhouders gebruiken in de winter de meeste stroom (want ja, meestal zijn dat ook de mensen die als eerste over gaan op een warmtepomp) en salderen dan de stroom die ze eerder leverden. Dus in de winter krijgen de energiemaatschappijen geen inkomsten van de zonnepaneelhouders. Die stroom moet echter wel betaald worden, dus wordt de stroom voor de niet paneelhouders duurder om dat te compenseren.
Reageer
tvtech
@SunnieNL • 15 mei 2024 16:35
Je weet dat Eneco ook zelf enorme zonneparken heeft? Die moeten ook renderen, ten koste van de consument die oneerlijke kosten op zich af ziet komen. Wat ten tijde van de aanschaf van de panelen totaal niet bekend was.
Reageer
Adre
@SXForce • 15 mei 2024 15:04
En als je als zonnepanelen houder ook een batterij neemt is het weer niet eerlijk tegenover de zonnepanelen houders zonder batterij. Pfffffffff een gebed zonder eind GRAAIERS zijn het
Reageer
kodak
@n4m3l355 • 15 mei 2024 16:38
Aangezien de wetgeving dat juist al sinds de vorige eeuw mogelijk maakt en vanaf het begin van legaliseren van beperkt salderen (20 jaar geleden) nooit uitgesloten heeft is het dus juist wel de bedoeling.

En uit de praktijk dat energiebedrijven al jaren keuzes hebben gemaakt die de politiek en bepaalde klanten goed uit kwam kun je ook niet concluderen dat een andere bedoelingen van de energiebedrijven en wetgever uitgesloten waren. Hooguit dat een selectieve groep tijdelijk hun zin heeft gekregen.

Het is dus eerder de vraag of het de bedoeling was dat de kiezers en klanten zich in de maling hebben laten nemen alsof legaliseren van salderen in de praktijk een oplossing zou zijn of te verwachten onhoudbare problemen geeft in de regels en bedoeling van de op winst gerichte vrije markt.
Reageer
joco
@SunnieNL • 15 mei 2024 15:57
dit is natuurljik onzin
Misschien de "letter van de wet" maar niet de "intentie van de wet"

dus salderen (100% salderen) heeft gewoon nooit bestaan, ze hadden dit vanaf het begin kunnen doen.. wat had dan het effect geweest?
Dat veel minder mensen waren in gestapt, want dan had de terug verdien tijd echt veel langer geweest zeker zeg maar meer dan 5 jaar geleden.. of in het begin van deze saldeer wet..

Ik blijf het ook heel erg bijzonder vinden dat dit gewoon mag, dat kan eigenlijk niet waar zijn dat dit mag als we naar de "intent" van de wet kijken, dus als ze dit hadden gedaan in het begin tijdperk was de wet zeker aangepast zodat dit niet mag..
Reageer
SunnieNL
@joco • 15 mei 2024 16:10
Maar wat maakt een langere terugverdientijd uit?
De panelen van nu gaan 40-50 jaar mee. Alle terugverdientijd <30 jaar is dan in prima.
Reageer
joco
@SunnieNL • 15 mei 2024 16:13
ik weet zeker als in het begin dit direct het geval was geweest en de terug verdien tijd dus niet 7 jaar was wat toen altijd was gezegd, maar eerder 14 jaar, dat veel mensen het niet hadden gedaan, dat is een serieuze horizon..
Reageer
icecreamfarmer
@SunnieNL • 15 mei 2024 16:59
Omvormers niet.
Reageer
TimKleintjens
@SunnieNL • 15 mei 2024 16:00
Het is ook nog steeds een optie om een modelcontract af te sluiten. Hierin mogen de terugleverkosten niet opgenomen worden. Al zal in de meeste gevallen de kWh prijs wat hoger zijn dat maakt niet veel uit als je volledig mag salderen.

https://www.energievergel...oor-zonnepanelen-3-opties
Reageer
Tozz
@SunnieNL • 15 mei 2024 16:29
Ik heb zo'n batterij, maar dat gaat 't verschil niet maken. Die accu is zowel te klein als te groot.

Ik heb een 15 kWh (netto) accu. Echter ik verbruik geen 15 kWh tussen zonsondergang en zonsopgang Dus in de ochtend is die accu nog halfvol. Er kan dus nog maar 7,5 kWh in. Na die 7,5 kWh gaat alles gewoon weer het net op.

Wanneer je minder panelen hebt krijg je die 7,5 kWh misschien niet opgewekt per dag.. maar dan zijn die terugleverkosten ook maar klein.
Reageer
TWeaKLeGeND
@SunnieNL • 16 mei 2024 04:38
Jaartje of op zijn hoogst 2 op de onbalans markt zoals die er nu is.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 16 mei 2024 04:39]

Reageer
r03n_d
@DealExtreme2 • 15 mei 2024 13:15
De ACM ziet in ieder geval geen probleem.
Reageer
xzaz
@r03n_d • 15 mei 2024 13:22
ACM is een wassen neus.
Reageer
SirMemeAlot
@xzaz • 15 mei 2024 14:05
De ACM kan alleen controleren of een partij volgens de wetgeving voldoet. Als dit het geval is, wat zoals het lijkt dat het geval is met de teruglever vergoedingen. dan kunnen ze niks, ze kunnen wellicht de 2e kamer kunnen informeren/verzoeken voor vernieuwing van wetgeving maar niet wetgeving ter plekke bedenken om zoiets tegen te houden. Het is een onafhankelijk partij en hebben dus geen andere rechtsbevoegdheid dan jij en ik.

[Reactie gewijzigd door SirMemeAlot op 15 mei 2024 14:15]

Reageer
icecreamfarmer
@SirMemeAlot • 15 mei 2024 16:59
Ze kunnen ook naar de geest van de wet kijken.
Reageer
killercow
@steven1987 • 15 mei 2024 14:38
Wat is jouw illusie dat de ACM dan moet zijn?

Het is een uitvoeringsorganisatie *van* de overheid die toeziet op de markt. Ze maken geen beleid, ze toetsen alleen handelingen van marktpartijen aan de wet waar die handelingen mogelijk consumenten raken en deze daardoor in het nauw komen.
Reageer
johnbetonschaar
@killercow • 15 mei 2024 15:48
Als ik de items zie die in programma's als Kassa voorbij komen voert de ACM ook kwa toezicht houden geen ene reet uit. Zelfs niet als consumenten of rechtbanken met klachten en vonnissen aankomen van praktijken die duidelijk niet door de beugel kunnen dan blijft het muisstil vanuit de ACM. En als ze ooit al eens een keer in actie komen dan is het niet meer dan een 'we hebben het onderzocht en concluderen dat het allemaal wel moet kunnen zo'. Er verschijnt ook praktisch nooit iemand van de ACM voor een camera om uit te leggen waarom bedrijven in zoveel sectoren jarenlang ongestraft hun gang kunnen gaan met zaken die soms borderline crimineel zijn.

Zoals hierboven al vermeld is de ACM volgens mij een wassen neus, niets meer dan een baantjes machine.

Als iemand het hier oprecht niet mee eens is dan ben ik erg benieuwd naar een paar voorbeelden van daadkrachtig optreden van de ACM die overduidelijk in het voordeel van consumenten zijn geweest, van mijn part tot 10 jaar terug want erg veel kunnen het er haast niet zijn :+
Reageer
killercow
@johnbetonschaar • 15 mei 2024 15:56
https://www.acm.nl/nl/pub...icht-op-kinderen-fortnite
https://www.acm.nl/nl/pub...an-energieleverancier-hem
https://www.acm.nl/nl/pub...oeding-prijzen-televisies
Reageer
johnbetonschaar
@killercow • 15 mei 2024 16:58
Drie hele voorbeelden in meer dan drie jaar tijd met een enorm wij van WC eend gehalte, direct van de ACM website zelf. Het is in ieder geval iets zullen we maar zeggen. Helaas allemaal after the fact en de gedupeerden hebben er helemaal niks aan want de opgelegde boetes komen niet aan hen ten goede. Het doel van toezicht houden lijkt me vooral dat er ingegrepen wordt voordat er gedupeerden zijn...

Specifiek over dat Hollandse Energie Maatschappij besluit is onlangs nog een uitzending geweest dat wat de ACM hier heeft besloten de plank totaal misslaat. Bij dit bedrijf ging het helemaal niet primair om de idiote tarieven, maar op de borderline criminele manier van klantenwerving, hoe mensen onterecht met contracten werden opgezadeld, handtekeningen werden vervalst etc. en hoe dit al jaren bekend was terwijl de ACM lekker op zijn handen bleeft zitten. En zelfs nu worden er geen vergunningen ingetrokken maar zegt de ACM alleen maar dat ze 'slechts' het maximum tarief hadden mogen vragen (ook al zoiets waar de ACM helemaal niks mee doet, alle energiebedrijven inclusief warmte netwerken die zonder enige onderbouwing precies op of net een paar cent onder het maximum tarief gaan zitten).

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 15 mei 2024 17:00]

Reageer
Immanent Ike
@steven1987 • 15 mei 2024 15:18
Onafhankelijk in de zin dat ze zowel de belangen van burgers als die van bedrijven behartigen. Bovendien moeten ze het doen met de wetten die de tweede kamer stelt.
Reageer
ApexAlpha
@DealExtreme2 • 15 mei 2024 13:22
Je mag ook nog steeds salderen. Dat verandert niet. Voor de rest is het 'gewoon' een contract dat je afsluit met een bedrijf.

Als Vattenval een contract opsteld waarin staat dat mensen met gras in de voortuin €100 extra betalen per jaar mag dat ook. Anders moet je maar een ander bedrijf zoeken om een contract mee af te sluiten, er zijn er genoeg.

Je moet het zo bekijken: zonder deze maatregelen zit er ook €0,10 aan kosten in je contract, alleen dan zitten ze bij iedereen en niet alleen bij de bezitters van panelen.
Reageer
DealExtreme2
@ApexAlpha • 15 mei 2024 13:36
Ja, gras mag je extra kosten voor rekenen, maar niet op basis van het niet gesaldeerde verbruik.

Als de wet zegt dat je A tegen B kan wegstrepen bij de facturatie, mag je niet ineens een 2e factuurregel toevoegen op basis van A of B. Want dan is de wet ineens inhoudsloos.

Dat is als zeggen dat de basis zorgverzekering bij de wet alle basisbehandelingen moeten vergoeden en dan vervolgens op de markt komen met een basisverzekering die voor sommige basisbehandelingen een 'administratieve' (of bedenk een term) kostenpost op de factuur zet, waarmee de wet dus teniet gedaan wordt. Dat mag niet als 'basisverzekering' verkocht worden; wat jij ook in je contract zet. Natuurlijk mag je mensen met gras in de voortuin wel extra per maand laten betalen, maar niet op basis van de genoten basiszorg.

Dus ja, je mag extra kosten in rekening brengen, maar wat de wet betreft niet op basis van A/B.

In de facturering moet B in mindering gebracht worden op A resulterende in C. En op basis van C mag je factureren wat je wil, maar niet op basis van A of B.

Althans, dat lijkt mij de heldere intentie van de wet.

[Reactie gewijzigd door DealExtreme2 op 15 mei 2024 13:38]

Reageer
Calypso
@DealExtreme2 • 15 mei 2024 14:46
Helaas, zo is niet hoe het werkt of hoe je hoort te redeneren. Als blijkt dat de electriciteitskabels door dat gras in de tuin iets meer verlies hebben voordat ze in je meterkast geteld worden zou het "gras in de voortuin" tarief zomaar eens aannemelijk gemaakt worden. Of dat nu met de leveringsplicht/afgiftepuntafspraken te maken heeft of niet: het gaat om het verhaal.

Dat het tegen de gedachte van salderen gaat: helemaal mee eens. Dat het voor consumenten een onaangename verrassing is: idem. Dat ik de leveranciers verdenk van winstmaximalisatie: absoluut. Maar het kan helaas binnen de wet, en er is onvoldoende politieke steun om er tegen op te treden en het te verbieden.

Wat er gebeurd is, is heel simpel: Vandebron, de eerste die iets dergelijks bedacht, heeft geinvesteerd in een windmolenpark en zonneweides en ziet dat hun investering te weinig rendeert - want ze blijken een overschot te hebben gecreeerd op diverse momenten omdat ze ook altijd particuliere zonnepanelen gestimuleerd hebben. "Hoe kunnen we dat compenseren", en toen is dit verhaal naar boven gekomen. De rest van de leveranciers heeft even gekeken hoe de reactie was, hebben voorbereidingen getroffen om het verhaaltje ook nog op te tuigen en te kijken wat ze konden rekenen en toen de 1e kamer tegen het afbouwen van de saldering stemde zijn ze er ook massaal op gaan storten en kondigen ze het 1 voor 1 aan.

De grap is eigenlijk dat de ingreep dusdanig "klein" is en "net genoeg te verantwoorden is dat wetgever en ACM het allemaal wel prima vinden. Terwijl het eigenlijk tegen de gedachte is van het salderen. Net zoals er verzekeringen zijn die kortingen geven aan hoger opgeleiden. Eigenlijk is dat niet toegestaan, maar het verhaal is net plausibel genoeg om de rest van de Nederlanders niet te discrimineren. Maar ondertussen wordt het solidariteitsprincipe uitgehold.
Reageer
Magic
@Calypso • 15 mei 2024 14:59
Daarbij komt dat je ziet dat er een verschuiving bezig is qua wetgeving richting het amerikaanse model. In Nederland werd altijd wetgeving gemaakt op basis van "de gedachte van de wet", je ziet dat de laatste tijd de "letter van de wet" ineens belangrijker wordt. Doordat wetgeving daardoor herschreven dient te worden, en de wetmakers hier nog niet goed op inspelen, krijgen dit soort grote bedrijven met een grote juridische afdeling veel ruimte om lekker via hun eigen regels te spelen.
Reageer
Immanent Ike
@Calypso • 15 mei 2024 15:31
De salderingsregel is al heel veel langer een onderwerp van discussie dan dat Vandebron terugleverkosten introduceerde. De vraag wel of niet salderen is deel van een veel fundamentelere discussie over hoe je het best duurzaam energiegebruik kan stimuleren. De salderingsregel was in het begin een heel effectieve manier om mensen groene stroom op te laten wekken.

Nu (zonder terugleverkosten) is de terugverdien tijd nog maar 5 jaar, is er een overschot aan groene energie op zonnige dagen en dan is de vraag of salderen nog wel een effectieve maatregel om het doel (duurzaamenergiegebruik) te stimuleren. En daarbij komt nog de vraag of de salderingsregel verdere innovatie op het gebied van duurzame energie niet in de weg staat. Het heeft nu bijvoorbeeld namelijk nauwelijks zin om te investeren in een batterij of in slim energiegebruik. Dat energiemaatschappijen in hun eigen zonnevelden en windparken hebben geinvesteerd is ook zeker een factor maar zeker niet de doorslaggevende factor.
Reageer
Calypso
@Immanent Ike • 15 mei 2024 15:43
Ik zeg nergens dat salderen geen onderwerp van discussie was toen Vandebron begon; sterker nog: ik geef aan dat het besluit door de 1e kamer een startschot voor vele andere leveranciers was om soortgelijke maatregelen aan te kondigen. Daarvoor was het nog maar een handjevol leveranciers wat zich er aan waagde.

Dat saldering op langere termijn onhoudbaar is, daar verschillen we niet van mening over. Dat de hoeveelheid teruglevering op sommige momenten voor problemen zorgt voor de leveranciers snap ik ook nog wel.

Echter, ze zijn zelf voor een deel zeker verantwoordelijk voor die hoeveelheid teruglevering. Enerzijds door zonne-energie te stimuleren, anderzijds door eigen investeringen in zonneweides. En wat wat betreft het stimuleren bij particulieren: het devies was "hoe meer hoe liever". Om dan nu de rekening plotsklaps richting die consument te schuiven is wel heel erg in het voordeel van de leveranciers.
Reageer
whiner
@Calypso • 15 mei 2024 14:56
Jup. Straks komen ze ook met energie voor hoog opgeleiden.

Te achterlijk dat dit mag.
Reageer
Kingjohn55
@Calypso • 15 mei 2024 17:33
Wat ik niet helemaal begrijp is dat (stel even ) ik gebruikte voor mijn zonnepanelen 5000 KWh per jaar met zonnepanelen verbruik ik nog steeds 5000 KW/h per jaar ik wek alleen 4000 KWh per jaar zelf op er gaat dus minder stroom door het netwerk maar toch zeggen ze dat ik dan meer moet gaan betalen aan netwerkkosten??????
als ik meer stroom opwek als ik gebruik gaat er dus een deel terug het net in maar nog altijd minder als ik voorheen gebruikte .
Deze redenatie ontgaat me.
Het gaat me dus niet om de prijs die voor mijn zelf opgewekte stroom krijg!
Reageer
Boefmans
@Calypso • 15 mei 2024 22:29
Over die verzekeringen: ze maken er reclames over dat ze voor hoger opgeleiden zijn maar dat is helemaal niet zo. Omdat het idd niet mag.
Reageer
ApexAlpha
@DealExtreme2 • 15 mei 2024 14:36
Op basis waarvan stel jij dat de wet zo werkt? Want de toezichthouder op de wet waar je het over hebt is het niet met je eens. Die zeggen dat het wel mag: nieuws: ACM: extra terugleverkosten berekenen bij zonnepaneelhouders is niet ...
Reageer
joco
@ApexAlpha • 15 mei 2024 16:06
ja maar dat is toch vreemd?
dus wat ze nu doen hadden ze pak hem beet, 10 jaar geleden ook gewoon kunnen doen?
Wat zou dat voor effect hebben gehad....
Reageer
TWeaKLeGeND
@ApexAlpha • 16 mei 2024 04:43
Zo zwart wit is het zeker niet. Je mobiele provider komt ook niet weg met 'ja in dit contract staat dat deze speciaal zonder EU roaming is en daarom goedkoper.'

De staat heeft blijkbaar iets doms gedaan waardoor het beoogde effect van salderen teniet kan worden gedaan door de energieleverancier.
Reageer
xzaz
@DealExtreme2 • 15 mei 2024 12:31
Lijkt mij ook; we zullen het gaan zien.
Reageer
norix
@DealExtreme2 • 15 mei 2024 14:14
Dit is compleet lachwekkend. Terugleverkosten zodat de energieleveranciers nog meer winst maken. ACM is er duidelijk alleen om alles goed te praten voor de bedrijven. Lobbyisten hebben al goed werk verricht!

Ik hoop dat er een mogelijkheid komt om met z’n allen tegelijk (alle zonnepaneelbezitters) de zonnepanelen uit te schakelen op piekmomenten.
Daarna zien hoe de politiek gaat reageren!
Reageer
Passkes
@DealExtreme2 • 15 mei 2024 14:20
Het klopt sowieso niet, want ze maken geen kosten op teruglevering, het zou inderdaad 1 op 1 weggestreept moeten worden.

Of b.v. afspreken alles wat je meer teruglevert dan je verbruikt is 0. Daar krijg je niks voor terug. En alles wat je verbruikt streep je weg t.o.v. wat je teruglevert.

Ze hebben zelf jaren het net verwaarloosd en komen nu met dit soort onzin ideeën terwijl ze belachelijk veel geld al hebben verdiend over onze ruggen.

En anders hoop ik op behoorlijke boetes richting net beheerders!
Reageer
SunnieNL
@Passkes • 15 mei 2024 15:26
Volgens jouw moet dan dus gewoon de salderingsregeling op zijn kop. Om het eerlijk te maken (en er inderdaad voor te zorgen dat er geen kosten zijn voor de energiemaatschappijen) zou het zo moeten zijn:

Jij levert terug. Alles wat jij terug levert en wat de energiemaatschappij kwijt kan aan iemand anders op dat moment, wordt op een tellertje gezet. Kan de stroom die jij teruglevert niet gebruikt worden, dan telt deze niet mee. In de winter, wanneer jij stroom nodig hebt, wordt eerst dat tellertje teruggedraaid wat jij eerder geleverd had en waar de energiemaatschappij iets mee kon. Daarna ga je betalen, omdat er anders kosten worden gemaakt door de energiemaatschappij waar ze geen inkomsten voor hebben (en het ze dus geld zou gaan kosten als jij meer stroom verbruikt in de winter dan jij ze effectief kon leveren in de zomer.

Daar zou ik voorstander van zijn. Dan komt namelijk alles weer netjes in balans en zou het ook een stimulans kunnen geven om thuis batterijen aan te schaffen zodat s nachts in de zomer jij gewoon je eigen stroom verbruikt om zo je kosten zo laag mogelijk te maken.

Enige probleem wat daar in kan zitten is dat er een manier moet zijn om te bepalen dat het stroomnet gewoon te veel geleverd krijgt dan die kwijt kan aan niet paneelbezitters.
Reageer
joco
@SunnieNL • 15 mei 2024 16:12
het probleem met een thuis batterij is dat ook als is saldering er helemaal af het voor mij niet uit kan...

ik kan dan maximaal (en dit is echt alles is perfect, het meest ideale scenario dat ik alles wat ik zelf nog gebruik dus in een batterij zou kunnen stoppen en zelf gebruiken, denk niet dat dat 100% kan maar laten we er van uit gaan) 900kwh per jaar door een batterij nog zelf gebruiken (want dan gebruik in in de lente/zomer maanden zelf ook nog)

Dus dat zou me, als de kwh prijs 0.30 is, 900*0.3= 270 euro per jaar kunnen schelen..
dan heb ik na 10 jaar nog steeds maar 2700 terug,, en daar voor moet ik wel een 6kwh batterij voor aanschaffen, want met totale installatie vaak wordt geschat op 1000 euro per kwh dus 6000 euro.
Dat zou dus beteken dat ik er meer dan 20 jaar over doe om net de batterij aanschaf weer terug te krijgen...

kijk... als ik veel meer kon opslaan zeg maar 2mwh dan zat ik goed want ja mijn vebruik is in de november tot en met maart maanden VEEL hoger dan in de zomer (zomer is 220kwh -> 300kwh) in de winter is het meer dan het dubbele. (verwarm met airco/warmtepomp)
Reageer
TWeaKLeGeND
@joco • 16 mei 2024 04:52
Voor 6000 euro heb je minimaal 20kWh incl installatie en dan heb je een uiterst gulzige installateur die je een oor aan naait.

(40kWh bij een echt scherpe offerte)

Jouw 6kWh kost 1000-1100 euro aan accu, dan nog wat kabels en een omvormer als je die niet hebt..

Ineens een hele andere som

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 16 mei 2024 04:56]

Reageer
joco
@TWeaKLeGeND • 16 mei 2024 07:13
Nee hoor. Zelfs al zou mij dit totaal 2000 euro kosten dan is het met de huidige prijzen nog steeds bijna 10 jaar voor dat ik net de aanloop prijs terug heb.. en dan maar hopen dat de batterij dan nog leeft
Reageer
TWeaKLeGeND
@joco • 16 mei 2024 11:10
Maar dat kost het niet, het kost 1000-1100

Hele andere som he?

Daarnaast kan je de batterij inzetten op de onbalansmarkt.

Zit je ineens op 2-3 ipv 10 jaar.
Reageer
joco
@TWeaKLeGeND • 16 mei 2024 15:41
als jij mij een link kunt geven met een batterij van zeg maar 6kwh die ik voor 1000 euro kan plaatsten dan hou ik me aanbevolen.
tot nu toe heb ik die nog nergens kunnen vinden, wat ik wel vaak lees is dat een totale installatie snel 1000 euro per kwh is, nu zal dat wel wat minder kunnen en zijn, maar het gaat echt niet op 1/6 zitten

https://slimster.nl/thuisaccu/thuisaccu-prijs/

[Reactie gewijzigd door joco op 16 mei 2024 15:43]

Reageer
TWeaKLeGeND
@joco • 17 mei 2024 12:36
https://s.click.aliexpress.com/e/_EGDXSFv

Alstu, 6kWh voor 1000 euro. 900 als je ff op choice day wacht. Installatie kost niks meer dan 2 kabels naar je omvormer. (En een datakabeltje als je omvormer daarmee om kan gaan) Heb je geen battery ready omvormer (en imho elke zonne installatie anno 2024 hoort battery ready te zijn) dan moet je die ook nog aanschaffen. Dat valt zeker niet onder installatiekosten van een thuisbatterij maar is een kleine meerprijs op een normale zonne omvormer. Mocht je nog helemaal geen omvormer hebben: Voor 600 euro heb je er eentje die 11kWh richting je woning doet vanuit de panelen/accu en geschikt is voor een installatie tot 10kWh op je dak. Overkill voor de meeste mensen die die aan een veel goedkoper exemplaar ook al zat hebben. 10.000kWh aan panelen kost je anno 2024 overigens ook nog maar 1500 euro mocht je ook nog geen panelen hebben liggen.. Installatie van de panelen kan nog wel behoorlijk wat kosten. Vooral op een plat dak is het wat duurder. En zelf neerzetten en vast schroeven scheelt uiteraard ook behoorlijk wat.


Kan ook absoluut nog goedkoper, de cellen kosten namelijk nog geen 100 euro per kWh maar dan komt er wel installatie en materiaal om de hoek want dan moet je de batterij nog zelf 'bouwen' uit de losse cellen (eventuele behuizing, BMS, busbars, drukplaten) maar dan kan je voor 2500 euro zo 20kWh neerzetten.

En omdat ik weet dat de reactie er aan komt: Nee het is zeker niet terecht om dit soort spul af te doen als gevaarlijk onbetrouwbaar Chinees spul. Dit is gewoon wat het realistisch kost daar zijn geen kwaliteits/veiligheids concessies voor gedaan.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 17 mei 2024 12:52]

Reageer
dyrc
@SunnieNL • 15 mei 2024 17:37
van alle reacties hier is die van jou de leukste; een route naar een (mogelijke) oplossing.

uitdagingen zijn of "centrale opslag" je teller dan ook mag laten oplopen, want als de leveranciers grote zoutbatterijen, betonbatterijen of warmtebuffers gaan neerklappen om de boel "gratis, van de teller af" op te laden, en daarna alsnog doorverkopen dan wordt je wel genaaid waar je bijstaat (ja meneer we konden het niet kwijt en om onbalans te voorkomen hebben we het voor u opgelost tegen 0 tarief, ben blij dat u de rekening niet krijgt)

als we die dan doortrekken: ik voorzie dan goede tijden voor de glasvezelboeren, als je namelijk als "eerste" je stroom voor het tellertje kwijt kan is t voor jou, anders voor de buurman. op de beurs gaat t net zo, en is de latency die men heeft richting de beurs een zaak waar men serieus rekening mee houdt.

ik voorzie dan eerder een wet- en regelgeving die je verplicht om ~10% van je gemiddelde daggebruik te kunnen bufferen voor ten minste een dagdeel (8uur ofzo). als iedereen met een woning dat doet dan en je laat ze met een semi random timer weer aanschakelen over de avond heen dan smeer je de boel mooi uit met zn allen.
Reageer
iPadawan
@DealExtreme2 • 15 mei 2024 15:02
Idd is niet in de gedachte van de regelingen.
Reageer
RemcoDelft
@DealExtreme2 • 15 mei 2024 15:15
Ik zie het anders: de wetgever is totaal onrealistisch (of populistisch) geweest door salderen onbeperkt toe te staan. Het KAN niet dat straks iedereen zonnepanelen heeft, iedereen het hele jaar gratis stroom heeft, en in de winter niemand wil betalen voor de stroom die toch echt moet worden opgewekt. Het is niet haalbaar.

Het was veel beter geweest om salderen af te schaffen, zodat er een duurzaam haalbare prijsstelling mogelijk is.
Reageer
Kingjohn55
@RemcoDelft • 15 mei 2024 17:38
of betalen voor de stroom die je in de winter afneemt tegen de dan geldende prijs en in de zomer betaald krijgen voor de dan geldende prijs , is de prijs dan negatief jammer maar helaas (omvormer uitzetten kan dan nog) is de prijs laag mag je dat bedrag wat je geleverd hebt wegstrepen .
Reageer
eliasje
@DealExtreme2 • 15 mei 2024 22:37
Je betaald er ook al belasting over
Reageer
KMK
15 mei 2024 12:30
Gewoon even een simpel PV boiler 15 liter dingetje maken
YouTube: Wij douchen nu al 2 jaar met een Inventum (pv) boiler van 15 liter..👌🏻
https://www.bol.com/nl/nl...sparend/9200000010575925/

Voor 250 euro met een schakelaar voor stroom aan tijdens zon, en je gas verbruik is minder en geen dure accu nodig met moeilijk elektra gedoe.
Reageer
Tijgerhaai
15 mei 2024 16:54
Ik heb even een ander rekensommetje naast die van Vattenfall (bron: https://www.vattenfall.nl...n/vaste-terugleverkosten/).

Volgens Vattenfall:
Stel je verbruikt per jaar 1900 kWh. Je wekt in totaal 2.150 kWh op. Daarvan verbruik je 500 kWh meteen als je het opwekt. 1.650 kWh lever je terug aan het net. Die saldeer je met de stroom die afneemt van het net (1.400 kWh). Er blijft 250 kWh over. Hiervoor krijg je een teruglevergoeding. De stroomprijs was gemiddeld € 0,30.

Besparing door de opgewekte stroom die je meteen verbruik (500 kWh x € 0,30 kWh) € 150,00
Besparing door de stroom die je saldeert (1.400 kWh x € 0,30) € 420,00
Opbrengst door terugleververgoeding (250 kWh x € 0,123) € 30,75
Vaste terugleverkosten schaal 7 (1.500 kWh tot 1.750 kWh) - € 165,00

Totale opbrengst (€ 600,75 - € 165) = € 435, 75

In mijn berekening ga ik er vanuit dat je dak niet optimaal ligt en je een rendement hebt van 70% per WP, prijs per Wp = 1,47, afschrijving in 20 jaar, verbruik 1900 KWh waarvan 650 KWh direct eigen verbruik en dat je een hypotheekrente hebt van 5%
Gebruiker zonder zonnepanelen betaald (1900 x 0.30) = € 570,-

Gebruiker met zonnepanelen:
Benodigd WP vermogen (1900/0.7) is ca 2700WP a 1,47 = ca 4000,- voor aanschaf
Rentelasten 5% x 4000,- € 200,-
Afschrijving 4000/20 € 200,-
Vaste Terugleverkosten schaal 6 (1250-1500 KWh) € 139,-

Totaal: € 539,-

Je hebt dan een voordeel van 31 euro per jaar en omdat kosten eerlijk verdeel (zouden moeten) worden, is er geen voordeel meer te bekennen.
Reageer
Alxndr
15 mei 2024 12:13
Zo kan een thuisbatterij snel uit, ze liggen hier in Spanje tegewoordig voor €1400 voor 4,8 kWh (Lithium) bij de bouwmarkt, dat is genoeg om je stroom van middag naar avond over te hevelen.

Auto opladen klinkt leuk, maar wie heeft z'n auto nu 's middags thuis op de oprit staan?

EDIT: voor alle geïnteresseerden, deze heb ik het over

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 15 mei 2024 16:23]

Reageer
Caayn
@Alxndr • 15 mei 2024 12:23
Dat is leuk maar 4.8 zit zo vol, ook een groter model zit zo vol, zeker in de zomer waarbij je flink meer opwekt dan je verbruikt.

Dan kan je misschien de eerste paar dagen van de zomer/lente wat bufferen in je accu maar daarna zit hij constant vol tot de herst/winter weer aanbreekt en gaat jouw stroom alsnog het stroomnet op.
Reageer
BulMi
@Caayn • 15 mei 2024 12:55
De accu zou dan nog interesanter worden als ze de kosten eerlijk zouden berekenen. Dus alleen boete als er wordt teruggeleverd op momenten dat er een te veel aan elektrisch is.
Iemand die dan wel een accu gebruitk en deze dan in de avond/nacht teruggeeft aan het net zou dan niet beboet moeten worden...
Met de huidige boete systemen maakt het moment van terugleveren blijkbaar niet uit, dit zou dan alleen bij een dynamisch contract een optie kunnen zijn.
Reageer
Ron79
@Caayn • 15 mei 2024 12:37
Daarom zouden accus moeten laden overdag, en zodra ze vol zitten de zonnepanelen automatisch afslaan als er niks van gevraagd wordt. En dat de apparatuur zo slim is, dat als er grootverbruikers actief worden, zoals de wasmachine, deze zonnepanelen het overnemen tot de vraag van de apparatuur.
Reageer
Robbaman
@Ron79 • 15 mei 2024 12:54
Maar als je zonnepanelen uitslaan, dan kun je ook niet meer salderen. Elke gesaldeerde kWh levert je het volledige tarief op, terwijl de kosten voor elke teruggeleverde kWh lager zijn dan dit. Netto levert het aanlaten van je panelen je dus gewoon nog steeds geld op.
Reageer
Ron79
@Robbaman • 15 mei 2024 14:23
En daar heb ik wat aan, als de salderingsregeling helemaal komt te vervallen?
Reageer
RobinR
@Ron79 • 15 mei 2024 16:07
Als... Als.. Voorlopig blijft de Salderingsregeling nog even bestaan
Reageer
Ron79
@RobinR • 15 mei 2024 20:54
We weten allemaal wel welke kant het op gaat...
Maar steek lekker je kop in het zand... |:(
Reageer
Robbaman
@Ron79 • 16 mei 2024 08:47
Dan niks, maar het is natuurlijk de vraag of ze dan nog kosten in rekening gaan/mogen brengen, aangezien deze kosten veroorzaakt worden door het kunnen salderen van dure stroom met goedkope stroom.
Reageer
PeterDons
@Caayn • 15 mei 2024 12:37
Wat dat betreft kan je dan beter investeren in een airco. De warmte het huis uit en meer stroom zelf gaan gebruiken ipv terug leveren. Ook een airco buiten op je terras is een optie.
Reageer
cold_as_ijs
@Caayn • 15 mei 2024 13:15
Ik denk dat je dan te eenzijdig denkt. Ja klopt dat met zonnepanelen je in de zomer je accu vol laad en je de accu niet echt leeg kan trekken. Maar je kan wel je accu overdag gratis laden en ‘s nachts tegen betaling terugleveren.
Reageer
ApexAlpha
@Caayn • 15 mei 2024 13:23
Sorry maar je mist finaal het punt van een thuisbatterij.

Het idee is dat je overdag 4,8kWh opslaat en zo de avond, nacht en volgende ochtend je eigen huis voorziet van elektriciteit uit je eigen panelen. De dag erna is ie dan (deels) leeg en kun je hem weer vullen.
Dat in tegenstelling tot overdag 4,8kWh extra terug leveren en dan 's avonds en 's nachts elektriciteit uit het net trekken.

Thuisbatterijen zijn dus niet bedoeld om één keer te vullen in de zomer en dan vol te houden tot het winter is. Ze zijn bedoeld om elke dag te laden en ontladen. In de zomer met je eigen PV elektriciteit en in de winter met Wind.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 15 mei 2024 13:28]

Reageer
Alxndr
@Caayn • 15 mei 2024 13:29
Hoezo tot de winter? Ik zeg toch van dag naar nacht? Als je hiermee niet onder de 500 kWh kan blijven lijkt me dat je installatie te groot is?
Reageer
laurens0619
@Caayn • 15 mei 2024 20:19
nee je gebruikt m per dag.
Pak bv vandaag, bij tibber kon ik vanmiddag voor 15ct/kwh een accu vullen en die vannacht voor 29ct/kwh terugleveren.
Met 5kwh pak je dus 70ct.

Die 70ct stop je in potje en gebruik je in winter om stroom voor in te kopen.
Reageer
TWeaKLeGeND
@Caayn • 16 mei 2024 05:01
Je hoeft niet alles op te vangen met die batterij. Daarnaast kan je handelen op de onbalansmarkt

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 16 mei 2024 05:01]

Reageer
controvi
@Alxndr • 15 mei 2024 12:24
Nu het salderen geen echte optie meer zal zijn voor velen, is het dynamische contract incl. thuisbatterij ineens zeer interessant geworden.

Mijn oude contract by vattenfall loopt tot 24 augustus en dan stop ik over op Zonneplan.
Voor die tijd ga ik kijken of ik een rente vrije lening kan afsluiten voor aanschaffen van een thuisaccu van 20kw.

Dat samen zou, in theorie, flink wat besparing moeten opleveren.
Reageer
Driekant
@controvi • 15 mei 2024 13:15
Salderen is zeker nog wel een optie.
In mijn geval wanneer ik bij Vattenfall blijf betaal ik 165,- meer omdat ik terug lever. Hiervoor in de plaats hoef ik niet een 5K thuisaccu aan te schaffen waar je in de wintermaanden tekort aan hebt en in de zomermaanden alsnog terug lever omdat je accu vol zit.
Reageer
controvi
@Driekant • 15 mei 2024 15:40
Bij een vast of variable contract heeft een thuis accy geen nut.
Bij een dynamisch contract is die juist enorm nuttig.
Vooral als de stroom op het goedkoopste moment wordt aangevuld en op de duurste momenten wordt gebruikt.

de accu laad in de zomer dan middels de zonnepanelen en netstroom op en in de winter met alleen netstroom op het goedkoopste moment.
Daardoor bespaar je toch wel flink.
Als je dan een paar mooie zonnige weken hebt (i know, wishfull thinking in NL) dan ben je alleen maar beter uit.
Reageer
Driekant
@controvi • 16 mei 2024 12:13
Daar zit wel wat in ja.Toch vind ik het zo ook wel fijn.
Ik betaal straks per jaar 72,- voor het terug leveren en hoef dan geen thuisaccu aan te schaffen.
Reageer
Zoidberg_AvG
@controvi • 15 mei 2024 12:44
Waarom zou salderen geen optie meer zijn?

Stroom kost nu +/- 35 cent en je betaald ongeveer 10 cent per kWh aan terugleververgoeding, elke kWh die je terug levert aan het net en later weer gebruikt is dus alsnog 25 cent goedkoper dan stroom inkopen.
Reageer
controvi
@Zoidberg_AvG • 15 mei 2024 15:38
Het kan nog steeds maar het is niet meer rendable.

Als ik kijk naar een dynamisch contract kan ik in theory 300% salderen op mijn stroom.
Als ik op een zomerse dag 12cent per kw betaal en dat oplsa in mijn accu dan hoef ik tussen 18:00 en 21:00 geen stroom af te nemen.
Daarnaast staan mijn panelen op het westen en heb ik tot de zon echt ondergaat nog steeds dat ze wat opwekken.
Dus ik kan als het zonnig is wanneer de stroom 30 cent per kwh wordt juist 30 cent terug verdienn omdat mijn accu dan alles overneemt.

Dit is allemaal natuurlijk in de perfecte toestand maar het is een voorbeeld.

Ik had uitgerekend dat ik bij vattenfall waar ik al 10 jaar zit, vanaf augustus van 140 per maand naar 220 per maand zou gaan.
Daar komt nu het teruglever belasting bij dus wordt dat nog hoger.
Bij Zonneplan heb ik geen teruglever vergoeding en gemiddeld zou ik ongveer 115 euro per maand moeten wegleggen.

Dus ja. wat is wijsheid?
Reageer
Zoidberg_AvG
@controvi • 15 mei 2024 16:06
Het kan nog steeds maar het is niet meer rendable.
Waarom niet, een kWh kost gemiddeld 35 cent, als je 10 cent terugleververgoeding betaald ben je alsnog 25 cent per kWh goedkoper uit per kWh die uit een PV-instalatie komt

Een installatie van 10 panelen zal ongeveer 3500 kWh per jaar ombrengen en 6000 euro kosten, die heb je dan in 7 jaar terug verdient, de gemiddelde installatie gaat veel langer dan dat mee.
Reageer
controvi
@Zoidberg_AvG • 15 mei 2024 16:29
Ik heb even gekeken maar met 13 panelen op het westen (begint met opwekken om 6:30 en stopt om 20:30. Gister, dus wordt nog iets breeder) week ik over een heel jaar 2900kwh op.

Ik heb een contract afgesloten voor 5 jaar vlack voor de oorlog in Oekraine en daardoor betaal ik tot 24 augustus did jaar 0.08 cent per kwh en daar komt ongeveer 0.20 bovenop aan belastig.
Ik leg al 5 jaar 140 euro per maand neer en moet volgens de berekeningen eind dit jaar bijleggen.
Dit is met op dit moment minder stroom verbruik dan vorig jaar en bijna 40% minder gas.

Als ze dan ook nog eens 10 cent per kwh van je vragen betekend dat met de steeds meer sstijgende belanstingen en net kosten dat ik met het behouden van een vast contract of variable contract meer en meer ga betalen terwijl er niets veranderd in mijn situatie of verbruik. Sterker nog, het verbruik daalt.

Ik wil niet zeggen dat het salderen niet nog steeds beter is dan geen panelen maar er zijn nu veel betere opties die eerder totaal niet de moeite waard waren en nu het compleet tegenover gesteld.
Daarnaast is het ook heel erg belangrijk dat de energiemaatschapijen de teruglever kosten stoppen zodra de saldering stopt.
En hoe mooi de verkoop praatjes ook zijn, moet ik eerst nog maar eens zien dat ze dat ook daadwerkelijk gaan doen als de saldering stopt. Geld is immers geld en waarom zou je het dan stoppen als iedereen het al betaald
Maargoed daar loop ik natuurlijk op de feiten vooruit.
Reageer
TWeaKLeGeND
@Zoidberg_AvG • 16 mei 2024 05:02
35ct all in. 10-13 cent kaal. 10 cent van de 10-13 afstaan?
Reageer
michielvz
@controvi • 15 mei 2024 13:01
Een rentevrije lening? Hoe wil je dat doen?
Reageer
controvi
@michielvz • 15 mei 2024 15:34
warmtefons kun je een rentevrije lening afsluiten als minder dan 60k per jaar (gezamelijk met partner) verdiend.
Reageer
kiang
@Alxndr • 15 mei 2024 12:25
1400€ voor net geen 5Kwh is echt een geweldige prijs, tot nu toe waren thuisbatterijen (als ik naar prijzen keek) nog 700 tot 1000 € per kWh.

Bij ons thuis zou ik een batterij van 10 kWh plaatsen, dat is hier in Nederland echt achterlijk duur, maar voor 3k... Toch even kijken of ik niet gewoon even naar Spanje rijdt :+
Reageer
smooc
@kiang • 15 mei 2024 12:31
Die prijzen zijn ook gewoon in Nederland te krijgen. https://www.nkon.nl/pylontech-us-5000-48-v.html voor 1395 incl btw. Dus je hoeft echt niet naar Spanje.
Reageer
Zoidberg_AvG
@smooc • 15 mei 2024 13:34
Maar aan een accu op zichzelf heb je niks, je zal ook een omvormer moeten kopen.

En los van dat, je betaald bij Vattenfall 10 cent per kWh aan terugleververgoeding, elke kWh die je opslaan zal je dus 10 cent besparen. Dan moet je dus om alleen die accu terug te verdienen al 14.000 kWh opslaan en terug leveren en dus tenminste 2800 keer de accu laden en ontladen.

Als je dit een keer per dag doet dan hebben we het dus al over 8 jaar en ik vraag me af of de batterij zo lang heel blijft. En dan heb ik nog geen rekening gehouden met de kosten van een omvormer, bekabeling en verliezen van het omzetten van AC naar DC en terug en laad- en ontlaadverliezen.
Reageer
Doesnotcompute
@Zoidberg_AvG • 16 mei 2024 06:51
LFP cellen gaan makkelijk 5000 a 10000 cycles mee. Ouderdom na 12 jaar oid zal wss eerder een probleem zijn.
Reageer
BramT
@kiang • 15 mei 2024 13:53
Opzichzelf misschien wel een prima prijs (relatief dan), maar nog steeds totaal niet interessant hier in Nederland. We hebben momenteel nog wel 100% salderen, dus effectief gebruik je nu het net als "oneindige batterij". Hier komen nu wel wat kosten (terugleverboete) bij kijken, maar die zijn eigenlijk nog vrij klein.

Met een 5kwh accu en 100% efficientie (100% opladen per dag, 100% gebruiken per dag, 0% verliezen) bespaar je daarmee enkel 5kwh aan teruglever boete (~0,50 euro). Met aan aanschafprijs van 1400,- is de terugverdientijd dan al meer dan 7,6 jaar.

Stel we hebben straks geen salderen of terugleverboete meer, dan bespaar je met zo'n ding 5kwh per dag afnemen (wederom op 100% efficientie). Dan bespaar je ~1,25 euro per dag. Terugverdientijd is dan net iets meer dan 3 jaar.

In de praktijk haal je die 100% efficientie natuurlijk niet, dus tel overal nog maar 's 20 tot 40% bij op.

Zie ook: forumtopic: Thuisaccu: al interessant (voor mij)?
Reageer
ApexAlpha
@kiang • 15 mei 2024 13:36
1400€ voor net geen 5Kwh is echt een geweldige prijs, tot nu toe waren thuisbatterijen (als ik naar prijzen keek) nog 700 tot 1000 € per kWh.

Bij ons thuis zou ik een batterij van 10 kWh plaatsen, dat is hier in Nederland echt achterlijk duur, maar voor 3k... Toch even kijken of ik niet gewoon even naar Spanje rijdt :+
Sinds begin dit jaar kun je voor een all-in prijs (met bezorging, installatie, omvormer etc...) van €8000 al 20kWh krijgen in NL: https://www.zonneplan.nl/thuisbatterij/kosten

Ongeveer 50% lager dan waar jij aan denkt. De (prijs)ontwikkeling van batterijen gaat gigantisch snel de afgelopen jaren!
Reageer
Fly-guy
@ApexAlpha • 15 mei 2024 13:56
Exclusief BTW, welke mogelijk terug te vragen is. Maar heb je dat al gedaan voor je zonnepanelen, dan is het blijkbaar niet zo simpel om dat voor het batterij te doen?
Reageer
ApexAlpha
@Fly-guy • 15 mei 2024 14:06
Volgens mij zijn daar wel mogelijkheden voor als je dat al gedaan hebt, dan is het alleen ietsje meer werk. Maar dat zit ook in de prijs dacht ik.

(Ik werk er niet of zo gebruik ze alleen om even aan te tonen hoe veel de prijs van batterijen al gezakt is)
Reageer
Cybje
@Alxndr • 15 mei 2024 12:21
Hij staat hier minimaal 50% van de middagen de hele middag op de oprit? Als ik de accu zou kunnen vullen tot zo’n 80% (400 km) in de middag, kan ik er de meeste weken de gehele week mee rijden.
Reageer
Dekkerboy
@Cybje • 15 mei 2024 13:08
Precies het probleem, in de zomer een overschot aan opslag nodig om uiteindelijk een keer in de winter te gaan gebruiken. Opslag in de auto is in theorie leuk, maar 1 middag opladen ben je hele week aan het rijden om weer 1 midag op te laden. Wat doe je met de overige 3-5 middagen? Salderen dus. Of onnodig veel rijden om je auto de volgende dag maar weer op te laden
Reageer
Cybje
@Dekkerboy • 15 mei 2024 13:59
Daarom moet je natuurlijk een hoeveelheid zonnepanelen nemen die past bij je situatie. In mijn geval heeft het inderdaad geen enkel nut om zoveel zonnepanelen te hebben dat ik m'n auto vol gooi in 1 middagje.

Enige nadeel is dat als je dan ongepland een lange rit moet maken, je potentieel niet volledig op je eigen zonnestroom rijdt. Maar dat is onderaan de streep nog steeds voordeliger dan teveel zonnepanelen hebben en veel terugleveren aan het net.
Reageer
TgR_KILLER
@Cybje • 15 mei 2024 13:15
Tja, moet je wel een oprit hebben, voor heel veel mensen is dat dus niet het geval.

Ik heb nog geen zonnepanelen en die gaan er ook niet snel komen ook. We verbruiken qua stroom/gas met zijn 2en onder een 1 persoons huishouden/ appartement. Terugverdientijd is enorm lang.
Reageer
jongetje
@Alxndr • 15 mei 2024 12:24
En dan zit die batterij in 1 dag vol en kun je hem in de nacht een klein beetje leeg maken en de rest lever je alsnog terug. Ik kon hiervoor mijn hele voorjaar en zomer opwekking salderen met het hele najaar en winter. Dan zou ik een enorme batterij nodig hebben om onder de terugleververgoeding uit te komen.
Reageer
jaapzb
@Alxndr • 15 mei 2024 12:35
4.8kWh zet niet echt zoden aan de dijk, op een mooie zomerse dag wekken mijn panelen 40kWh op. In de winter mag je blij zijn met een dagje 5kWh, maar dan verbruikt de warmtepomp juist weer veel meer dan dat.

Dus in de zomer kan je in de accu lang niet kwijt wat je opwekt, en in de winter wek je niet genoeg op om de WP mee te kunnen draaien en moet je alsnog dure stroom van het net halen (als je niet saldeert).

Dat is hoe heel veel mensen hun installaties hebben laten plaatsen. Opwek in de zomer zodat je het verbruik van de WP er in de winter mee kan compenseren. Zo mooi ga je dat met een thuisaccu nooit krijgen.
Reageer
TMT
@jaapzb • 15 mei 2024 15:35
Zo werd het in Belgie ook verkocht, met de terugdraaiende teller...
Eerst kreeg je certificaten. Dus zoveel mogelijk panelen en een zo groot mogelijke omvormer. Fijn zo certificaten binnenharken.
Dan kwam het capaciteitstarief. Ho maar, dan gaan we de omvormer onderdimensioneren zodat er minder belastingen moet betaald worden.
De mensen met huidige installaties: kunnen mooi veel belastingen betalen op hun gigantische omvormer.
Mijn installateur wilde zo een 3.6kW omvormer plaatsen op mijn installatie met 5.9kW piek.
Ik heb dat laten aanpassen naar een 4kW omvormer, gelukkig want nu is die belasting al lang terug weg (digitale meter) maar ik verlies nog alles wat boven de 4kW wordt opgewekt in de zomer...

En zo worden we in Belgie constant genaaid door de constant veranderende regels als we de regelgeving willen "optimaliseren" bij het plaatsen van zonnepanelen.
Reageer
sdk1985
@Alxndr • 15 mei 2024 12:37
Zo kan een thuisbatterij snel uit, ze liggen hier in Spanje tegewoordig voor €1400 voor 4,8 kWh (Lithium) bij de bouwmarkt, dat is genoeg om je stroom van middag naar avond over te hevelen.

Auto opladen klinkt leuk, maar wie heeft z'n auto nu 's middags thuis op de oprit staan?
Dat schiet niet heel erg op wanneer je in de zomer dagelijks 30-40 kWh per dag opwekt en er dan 5 kan opslaan. Al zou je het in de nacht verbruiken dan houdt je de volgende dag alsnog 30-35 kWh over.

De terugverdientijd is ook niet best. Stel dat je de helft van het jaar de accu effectief benut dan is dat met 5 kWh per dag 912 kWh per jaar wat volgens het nieuwsbericht dan 91 euro (3300 was 300 euro) zou opleveren. Jij investeert 1400 euro exclusief montage. Dan gaat het je 15 jaar kosten om de boel terug te verdienen. Ik vind dat alles behalve snel.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 mei 2024 12:41]

Reageer
ultimasnake
@sdk1985 • 15 mei 2024 12:50
Ze adviseren dan ook, doorgaans, om te kopen naar gebruik niet naar wat je opwekt. Het is enorm zonde om accu's neer te gooien op basis van wat je maximaal op een dag opwekt want je maakt het inderdaad niet op voor de volgende dag de zon weer begint te schijnen, zodra het winter is wek je weer niet genoeg op om ze vol te krijgen.

Doorgaans is 5-10kwh voldoende voor "ieder" huishouden om de nacht door te komen.
Reageer
sdk1985
@ultimasnake • 15 mei 2024 12:57
Dat was gebaseerd op salderen. Een paneel wekt in de zomermaanden het gros van zijn verbruik op. Wil je in de maanden met kortere dagen richting energieneutraal gaan dan heb je simpelweg meer panelen nodig zodat je ook in die maanden voldoende opwek hebt.

Om het praktisch te maken; wil je in januari gemiddeld 7kWh per dag opwekken, gemiddeld dus alsnog accu nodig, dan ga je in de zomer uitkomen op 50 kWh per dag.

Wat overigens verder prima is. Wanneer het lokale stroomnet boven de 253V komt dan schakelen de omvormers af waardoor er geen noodzaak is tot bijregelen vanuit netbeheer. Sterker nog, wanneer de externe invoer te hoog is, door de netbeheerder, dan bewaken diezelfde omvormers gedurende productie nog steeds datzelfde voltage. Deze zullen afschakelen om de te hoge invoer te compenseren. Het is vanuit dat oogpunt eigenlijk onzinnig dat men dit soort kosten voor consumenten gaat rekenen. Men belast hier de verkeerde partij. Onbalanskosten aan de surplus kant zouden door de netbeheerder voor consumenten met zonnepanelen simpelweg niet in rekening hoeven worden gebracht. Ze veroorzaken per definitie geen probleem én ze helpen met balanceren. De problemen van onbalans zitten aan de verbruikerskant, het opladen van de auto en het elektrisch verwarmen waar Nederland niet aan gewend is.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 mei 2024 12:58]

Reageer
Alxndr
@sdk1985 • 15 mei 2024 16:21
Heb je als je 30-40 kWh per dag opwekt niet gewoon veel te veel panelen?

Een gemiddeld gezin verbruikt volgens mij zo'n 10 kWh per dag - tenminste voordat warmtepompen en elektrisch auto's een ding werden. (en een gemiddeld huishouden is geen gezin en verbruikt een stuk minder)
Reageer
sdk1985
@Alxndr • 15 mei 2024 16:39
Opbrengt van panelen scheelt enorm per periode. Wil je in januari gemiddeld 7kWh per dag opwekken dan ga je in de zomer uitkomen op 50 kWh per dag.

Die gemiddeldes zijn overigens met daarbij 1169 gas wat staat voor circa 11690 kWh.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 mei 2024 16:40]

Reageer
jaapzb
@sdk1985 • 16 mei 2024 00:23
1196 kuub gas staat gelijk aan ~11690 kWh warmteenergie (als je 10kWh warmteenergie per kuub gas rekent, het is eerder richting de 9). Dat is wat anders dan elektrische energie.

Ja als je je huis vol zet met elektrische verwarmertjes van de lidl dan zal je inderdaad 11690kWh elektra verstoken als je normaliter 1169 kuub gas verbruikt in een jaar.

Maar als je elektrisch verwarmt doe je dat hoogstwaarschijnlijk met een warmtepomp, en doe zijn efficienter. Gemiddeld over een seizoen zet een warmtepomp ongeveer 1kWh elektrische energie om naar 4kWh warmteenergie.

Dat betekent dus dat je met een warmtepomp niet 11690 kWh elektra zal afnemen maar 11690/4=2922kWh. Flink verschil!
Reageer
sdk1985
@jaapzb • 16 mei 2024 00:30
Dat hangt er maar net vanaf. In frankrijk zijn elektrische kachels al tientallen jaren heel normaal. Persoonlijk gebruik ik op de eerste etage twee elektrische kachels met Tuya ondersteuning die daardoor te programmeren zijn op basis van diverse variabelen (tijd, weer, temperatuur, enz).

Warmtepomp op de CV is geen optie. Een lucht/lucht installatie zal wel prima kunnen werken maar heeft voorlopig een slechte terugverdientijd voor mijn situatie.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 16 mei 2024 00:31]

Reageer
Rmaxx
@Alxndr • 15 mei 2024 12:47
hoeveel % van je auto kun je opladen met 4,8 kwh ? daar krijg je nog geen pluginhybrid mee vol. Kun je net je airco van laten lopen een nachtje. Bi-directioneel laden bij autos verplichten? en dan overdag de laadpalen goedkoper maken.. ohnee wacht.... :X
Reageer
moonlander
@Alxndr • 15 mei 2024 12:17
Ik denk dat de opmars naar accu's groot zal zijn. Niet alleen vanwege de zonnepanelen. Maar wat als we straks stroomuitval krijgen waar ze nu al voor waarschuwen? Icm zonnepanelen is het nog beter natuurlijk!
Reageer
TMT
@moonlander • 15 mei 2024 12:21
Kan/mag dat al?
Als je een batterij hebt, dat als je het differentieel op je meter uitzet, je stroom blijft hebben in je huis?

Ik dacht dat als je puur zonnepanelen hebt, het niet mag dat die je installatie blijven voeden als de electriciteit uitvalt (in Belgie alleszins)

Ik kan volledig mis zijn, daarmee mijn vraag ;)
Reageer
Zoidberg_AvG
@TMT • 15 mei 2024 12:37
Je moet dan een systeem hebben die detecteert dat het net wegvalt en je dan loskoppelt van het net.

Een thuisaccu of PV-instalatie kan en mag niet terugleveren als er geen netspanning is, dit zou gevaarlijk zijn voor mensen die aan het net werken en je bent voor de hele straat/wijk energie aan het leveren (wat je nooit gaat lukken)
Reageer
jopiek
@TMT • 15 mei 2024 12:51
Nou ja in feite is dat hetzelfde met een UPS... Je hebt dan alleen één grote UPS voor als het hele huis uitvalt. Maar uiteraard moet je slim gaan schakelen en zorgen dat je geen brown-outs krijgt.
Reageer
-Vasa-
@moonlander • 15 mei 2024 12:25
Zover ik weet is zeker niet elke thuis batterij zonder extra opties in staat om te blijven werken als er een stroomuitval is. En als die optie er is, gaat die ook niet op elke stroomkring mogen verbonden zijn, want dat zou zorgen dat mensen die die stroomuitval moeten oplossen geëlektrocuteerd kunnen raken.
Reageer
DexterDee
@-Vasa- • 15 mei 2024 12:29
Een thuisbatterij mag alléén stroom leveren in huis bij een stroomstoring als de stroomvoorziening in "eiland bedrijf" geschakeld kan worden, e.g. volledig ontkoppeld met het stroomnet. Dat vereist wel wat aanpassingen in de meterkast.
Reageer
TMT
@DexterDee • 15 mei 2024 15:22
Dat dus. Als ik een batterij plaats wil ik wel minstens dat die blijft werken als de "electriciteit uitvalt".
Anders zit je daar mooi in een blackout terwijl je batterij mogelijks vol zit.
Reageer
moonlander
@-Vasa- • 15 mei 2024 12:38
Als je je tv en router erop aan kan sluiten en de cv ketel (eventueel met verlengsnoeren), dan kun je iig tv kijken en wordt je huis verwarmt. En mocht de provider ook niet werken dat je dan een hotspot kan maken en de tv verbind met je hotspot. Of een NAS waar je een hele leuke filmcollectie op hebt staan.
Reageer
watercoolertje
@Pe Nis • 15 mei 2024 14:34
Nee ik wil juist van fossiele troep af, dus dat zijn voor mij geen opties.

Je betaald ook niet maar voor 13kWh die capaciteit kan je immers elke dag gebruiken (mits weer opgeladen)...
Reageer
turkeyhakan
@Alxndr • 15 mei 2024 12:17
Ik heb mijn auto 's middags (maar ook de rest van de dag) op de oprit staan hoor :-)
Reageer
blackjack21
@turkeyhakan • 15 mei 2024 12:32
Maar rijd je die dan ook leeg in de avond? Of is die op dag 1 vol en blijft die dan ook vol de rest van de week? Want dan heeft het 0 effect, je laadt dan maar eenmalig overdag en de rest van de tijd ben je alsnog aan het terugleveren.
Reageer
turkeyhakan
@blackjack21 • 15 mei 2024 12:50
Ik rijd 35k per jaar, dus de accu is vaker leeg dan vol :-)
Reageer
MiesvanderLippe
@turkeyhakan • 15 mei 2024 12:58
Dat is 100 acculadingen per jaar. Valt wel mee toch? Of 7000kwh met 200wh per kilometer. Dat valt dan weer niet mee.
Reageer
Farabi
@turkeyhakan • 15 mei 2024 12:20
het was een retorische vraag. die enkele uitzondering dat je bent biedt geen meerwaarde.
Reageer
turkeyhakan
@Farabi • 15 mei 2024 12:23
Er werken veel mensen thuis, dus waarom ben ik een uitzondering?
Reageer
Farabi
@turkeyhakan • 15 mei 2024 12:26
omdat de meeste thuiswerkende mensen geen elektrische auto voor de deur hebben staan.
Reageer
M@cer
@Farabi • 15 mei 2024 13:04
Hoezo niet? Er zijn volgens mij best veel IT'ers die een EV rijden en minimaal 2 dagen per week thuis werken..

Hier hebben we 2 EV's, een via mijn werkgever en een Private Lease. Die van mijn werkgever laad ik nu nog op aan een publieke paal, maar als ik straks kosten moet betalen voor mijn overschot ga ik die ook aan huis opladen (net als onze Private Lease auto)
Reageer
Seal64
@M@cer • 15 mei 2024 15:27
Quite simple - het huidige aandeel aan EV's op het totale wagenpark in Nederland is iets meer dan 5%. Dus zelfs als je dan aanneemt dat die allemaal van mensen zijn die:
  • thuiswerken,
  • een eigen oprit hebben,
  • een laadpaal hebben,
  • zonnepanelen hebben,
dan nog is dat aandeel dus niet erg groot. Voor jouw twee EV's die overdag thuis aan de paal staan zie ik er hier op het parkeerterrein al twee staan die dat dus niet doen, daarmee staan we al quitte. Vergeet niet - heel veel EV's worden niet gereden vanuit liefde voor het milieu, maar vanuit liefde voor de belastingvoordelen, net als de PHEV (Mitsubishi Outlanders, vooral) daarvoor en de hybride (Prius) dáárvoor.
Reageer
iMars
@Alxndr • 15 mei 2024 12:28
Ik zag laatst deze video voorbij komen, 12v 400Ah... Dat wordt dan in ene heel interessant.
Reageer
Doesnotcompute
@iMars • 16 mei 2024 06:52
Je kunt ook gewoon de rauwe cellen kopen en er zelf een bms op schroeven. Dan betaal je circa 1500 voor 15kwh.
Reageer
Peoples
@Alxndr • 15 mei 2024 12:35
Bij ons staat hij vaak overdag voor deur ivm continu dienst dus zijn er vele die dit doen.
Reageer
fockarty
@Alxndr • 15 mei 2024 12:37
sterker nog, grootste deel ven de mensen rijd niet elektrisch
Reageer
Korvaag
@Alxndr • 15 mei 2024 12:42
Even zonder gekheid: doe eens een URL? Ik heb maar drie panelen en zoek een kleine (relatief) betaalbare batterij om dit in op te slaan voor het standbyverbruik van de nacht. Wat hier verkrijgbaar is kost 3000 euro + en vereist uitgebreide installatie. Een versie met stekker bestaat nog niet echt (ja ok de moduleOne maar die is nog niet direct leverbaar).
Reageer
Alxndr
@Korvaag • 15 mei 2024 16:16
https://www.obramat.es/ba...us5000c-48v-25023721.html
Reageer
Korvaag
@Alxndr • 15 mei 2024 16:42
Ahja, deze had ik ook al gevonden (althans, zo'n type). Hoe ik deze moet aansluiten is me echter nog een raadsel. Ik heb micro-omvormers en weet dus niet precies hoe/waar ik dit zou kunnen aansluiten. Ik zal eens een handleiding zoeken.
Reageer
cricque
@Alxndr • 15 mei 2024 13:18
Ik, want ik werk 95% van thuis. Maar heb een hybride en doe dagelijks met moeite 3 km (kids naar school doen). Af en toe eens naar de winkel. Dus zelfs moest ik thuis zijn, dan is er nog altijd veel teveel op zonnige dagen. 1x per week rij ik eens 50km (en ook nog niet elke week). En zelfs moest de vrouw een ev hebben net hetzelfde, zij doet 4000-5000km op een jaar ofzo max. Ik heb daarnet gezien en heb nu 2500km op de teller staan sinds 1 Februari. Maar zelfs het overschot in mijn 12,4kwh batterij pompen zal niet genoeg zijn. Dus een thuisbatterij is de enige oplossing. Nu als het echt warm is, we hebben hier airco ook. Dus ik verbruik altijd een deel wel zelf, tenzij we niet thuis zijn uiteraard
Reageer
Slijpschuiver
@Alxndr • 15 mei 2024 16:04
De gepensioneerden o.a., en die komen er steeds meer. Faciliteer laadpalen op de goede plekken, en de 'overcapaciteit' is voor een flink deel weg. En zet vooral hierin de energie-leveranciers buiten spel.
Reageer
herpiederpienow
15 mei 2024 18:08
Ongekend hoe commerciële bedrijven zo openlijk het hele politieke proces in Nederland te niet doen. De overheid laat deze partijen ook gewoon hun gang gaan, want ik heb nog nergens gelezen dat er een minister (Ik denk aan Jetten) met de vuist op tafel slaat. Ik snap werkelijk waar niet waarom we nog de moeite nemen om te stemmen als we dit soort graaiers het hele politieke proces via een omweg compleet aan de kant laten schuiven. Het zegt veel over de Nederlander dat die dit zomaar pikt en zichzelf vaak zelfs ook nog voor het karretje van de energiemaatschappijen laat spannen. Voor mij staan deze energiemaatschappijen op gelijke voet met gasten als Sywert van Lienden.
Reageer
LooneyTunes
@herpiederpienow • 15 mei 2024 19:26
De overheid laat deze partijen ook gewoon hun gang gaan, want ik heb nog nergens gelezen dat er een minister (Ik denk aan Jetten) met de vuist op tafel slaat.
Jetten ligt aan de leiband van de stroomboeren.
Die wilde het salderen liefst gisteren afschaffen.
Reageer
herpiederpienow
@LooneyTunes • 16 mei 2024 00:45
Dat is toch niet anders dan in en in triest? Dat niet onze minister, gesteund door onze volksvertegenwoordigers, gesteund door ons het voor het zeggen hebben, maar een stelletje hebberige aandeelhouders die allerlei onzin argumentatie aanwenden om hun eigen winstmarges te vergroten. Schijndemocratie dus, anders kan ik het simpelweg niet noemen.
Reageer
m_snel
@herpiederpienow • 15 mei 2024 23:23
Dat u net zo slecht geïnformeerd bent of niet wil inzien dat de saldering van tafel moet doet niks af aan de situatie. Bij aanvang was al bekend dat iemand die kosten moest betalen, al sinds 2016 is het een publiek debat.
Reageer
herpiederpienow
@m_snel • 16 mei 2024 00:53
Weet niet waarop je baseert dat ik slecht geïnformeerd zou zijn. Nogal een gewaagde aanname. Prima als de salderingsregeling zou verdwijnen als het gevolg van dit publieke debat, maar laat juist het publieke debat er toe geleid hebben dat het juist niet van tafel ging. Nu wordt er met een omweg door een stelletje graaiers ingegrepen op deze salderingsregeling die nog steeds democratisch gekozen in effect zou moeten blijven. Het parlement zou het voor het zeggen moeten hebben hier en niet een zooitje bobos in dienst van aandeelhouders van energiemaatschappijen. Het is simpelweg gewoon niet aan hen. Al zouden wij met zijn allen kiezen voor een salderingsregeling tot het einde der tijden, dan hebben zij zich daar gewoon bij neer te leggen of zich terug te trekken uit de markt. Nu hebben ze net als Sywert en zijn kompanen afgesproken gillend rijk te worden door terugleveringskosten in rekening te brengen. Een beetje democratie die zichzelf respecteert had allang aangegeven dit gegraai gewoon niet gaat gebeuren, maar hieruit blijkt dus weer wat de daadwerkelijke agenda van de politiek is en wie het hier voor het zeggen hebben en nog blijven mensen op partijen als de VVD stemmen. Ze leren het nooit.
Reageer
m_snel
@herpiederpienow • 16 mei 2024 13:02
Zo als ik al aangaf u heeft er dus niks van begrepen.

U bent de graaier of in ieder geval de bezitter van zonnepanelen zijn dat.

Die leveren waarde loze stroom die niemand wil hebben, waardoor de prijs negatief wordt als veel zon is.

En dan willen ze dat de buurman ook nog eens dubbel gaat betalen omdat de eigenaar van de zonnepanelen zo nodig die waardeloze energie wil wegstrepen tegen dure energie die door bijvoorbeeld gas is opgewekt.
Reageer
herpiederpienow
@m_snel • 17 mei 2024 23:48
Kun je mij aangeven wat ik niet heb begrepen dan? Volgens mij heb jij niet begrepen wat precies mijn bezwaar is.
Reageer
mawashigeri
@herpiederpienow • 15 mei 2024 20:42
Ik ga op geen enkele manier de energieleveranciers goedpraten, maar de politiek heeft hier natuurlijk flink verzaakt. De oorspronkelijke afbouw van de saldering zou beginnen in 2023, zo werd al in 2017 besloten.
Daarmee was er 5,5 jaar de tijd om behoorlijke wetgeving op te stellen. Eind 2020 was er dan een wetsvoorstel voor die afbouw, met een iets langere termijn dan voorheen voorzien, namelijk vanaf 100% in 2023 eindigend op 0% in 2031.
Dat wetsvoorstel is niet aangenomen en de beoogde ingangsdatum verschoof naar 2025; het wetsvoorstel is herzien in in 2023 in de tweede kamer aangenomen maar gesneuveld in de eerste. Dit voorstel rammelde aan alle kanten dus afwijzen was terecht, maar nu zitten we dus met deze gebakken peren.
Reageer
jpfx
15 mei 2024 12:13
Dit is dus zelfs in woord geen salderen. Wanneer gaat de politiek een eind dat deze diefstal maken?
Reageer
Freeaqingme
@jpfx • 15 mei 2024 12:16
Waarom is het diefstal? Als je saldeert, dan lever je stroom aan je leverancier op het moment dat die stroom niets waard is , en dan verwacht je dezelfde hoeveelheid stroom weer te kunnen gebruiken in de winter als de stroom veel duurder is.

Als je leverancier niet iets dergelijks zou doen, dan betalen juist al die andere klanten die geen zonnepanelen hebben het verschil. Als er al sprake zou zijn van diefstal, dan zou dat het juist zijn.
Reageer
sanane
@Freeaqingme • 15 mei 2024 12:25
Dat is toch niet ons probleem? Wij verbruiken stroom en leveren die ook terug. Stroom is stroom in mijn ogen. Dat het goedkoper of duurder wordt op bepaalde momenten hebben wij als consument niet verzonnen. Dan ontwikkel ze maar een andere systeem waar het eerlijker in elkaar steekt. Maar zoals altijd is consument weer de sjaak... Het moet een keertje ophouden met al dat gezeik. Politiek is laatste jaren absoluut niet bezig om de rechten van consument te beschermen.
Reageer
Aerophobia1
@sanane • 15 mei 2024 12:31
https://www.vattenfall.nl/zonnepanelen/

Zonnepanelen: wek je eigen duurzame energie op
Voorjaarsdeal: nu tot €400,- korting
Krijg nu tijdelijk tot €400,- korting op zonnepanelen bij onze partners. Bekijk of jouw dak geschikt is en profiteer. Deze actie is verlengd tot en met 31 mei.

Voorbeeld (jaarverbruik)
Afgenomen stroom (kWh)* 3.500 kWh
Teruggeleverde stroom (kWh) 3.000 kWh
Netto afgenomen stroom (kWh) 500 kWh
Je betaalt aan Vattenfall 500 kWh x € 0,30* = € 150,-

Vattenfall claimt op hun website nog alsof er niks aan de hand.
Reageer
DeComponeur
@Aerophobia1 • 15 mei 2024 13:14
En niet alleen Vattenfall...
Alle energiemaatschappijen en hun bijbehorende kabelaars, zijn zelf de grootste pushers geweest die graag wilden (en nog steeds !) dat consumenten zonnepanelen gingen nemen. Nu puntje bij paaltje komt kunnen ze het niet meer aan. :z En nu verdienen ze zelf aan de door consumenten aangelegde panelen :+
Bovendien hebben willens en wetens alle energiekabelaars slimme meters er doorheen gedrukt.
Zelfs op zeer dubieuze wijze door te zeggen dat 'uw meters zijn afgekeurd' terwijl dat in vele gevallen helemaal niet zo was. (check hiero als je wilt weten of je oude meter nog prima is)
Reageer
Rmaxx
@Aerophobia1 • 15 mei 2024 15:40
hahaha ja das lekker... 400 korting, en +500 op de rekening einde van het jaar _/-\o_
Reageer
Zer0
@sanane • 15 mei 2024 12:37
Het moet een keertje ophouden met al dat gezeik.
Inderdaad, geen gezeur met salderen, gewoon mensen die terugleveren de prijs geven die op dat moment geld.
Politiek is laatste jaren absoluut niet bezig om de rechten van consument te beschermen.
En over welke consument heb je het dan? Alleen de consumenten met zonnepanelen?
Reageer
TerminalNL
@Zer0 • 15 mei 2024 13:02
Die consument profiteerd er ook van dat de gemiddelde prijs een stuk lager ligt door al die zonnepanelen.
Dus graag de mensen die niet terugleveren alleen de prijs laten betalen die het zou zijn zonder dat er zonnestroom word opgewekt.

Onzin toch? Andersom dus ook ;)
Reageer
Zer0
@TerminalNL • 15 mei 2024 13:14
Die consument profiteerd er ook van dat de gemiddelde prijs een stuk lager ligt door al die zonnepanelen.
Is de gemiddelde prijs lager door de zonnepanelen? Waarom geeft dan bijvoorbeeld Eneco aan dat de prijs omlaag kan nu ze terugleverkosten gaan berekenen?
Reageer
TerminalNL
@Zer0 • 15 mei 2024 13:25
Ik kan geen bron vinden over de nederlandse markt, maar ik verwacht dat er weinig verschil is.
https://www.change.inc/en...kt-uit-studie-in-vs-39500
Reageer
Automark
@Zer0 • 15 mei 2024 12:48
en die prijs zal dus negatief zijn :+
Reageer
fire-breath
@Automark • 15 mei 2024 14:46
Ik snap je reactie. Maar dit is echt overtrokken ...
Je doet het overkomen alsof de prijs altijd negatief is.

Vandaag is een behoorlijk zonnige dag.
Als ik naar de prijzen kijk, dan is tarief tussen 10:00 en 17:00 voor vandaag 15 of 16 cent.

Door de bank genomen ligt de gemiddelde terugleververgoeding bij dynamische contracten een paar cent onder de gemiddelde stroomprijs.
Struin wat rond op tweakers en je zult talloze screenshots zien die dit staven.

Maar ja. Als ik naar mijn eigen contract kijk, dan is het systeem inderdaad niet eerlijk voor mensen die geen zonnepanelen hebben. Als mijn vaste contract een tarief van 30 cent heeft, dan moet de energieleverancier erg veel bij leggen.
Reageer
Timmmeeehhh
@sanane • 15 mei 2024 12:29
Dan ontwikkel ze maar een andere systeem waar het eerlijker in elkaar steekt
Dat is toch wat er nu gebeurt? Afschaffen van salderen en en het invoeren van terug lever kosten.
Stroom produceren die niemand nodig heeft is niks waard, waarom zou je daar voor betaald moeten worden?
Je kan ook gewoon zorgen dat de omvormer uitslaat als je moet gaan betalen voor teruglevering en dan is je probleem ook opgelost.

edit: paar woorden aangepast zodat het makkelijker leest

[Reactie gewijzigd door Timmmeeehhh op 15 mei 2024 12:30]

Reageer
Gody
@Timmmeeehhh • 15 mei 2024 16:40
Je kan ook gewoon zorgen dat de omvormer uitslaat als je moet gaan betalen voor teruglevering en dan is je probleem ook opgelost.
Dat lost (voor de consument) toch pas een probleem op wanneer salderen niet meer kan... Tot die tijd loopt de consument gewoon geld mis door de installatie uit te zetten. Én daarna zou je je systeem dus aan moeten passen zodat het automatisch uitschakelt en gooien we dus duurzaam opgewekte energie weg.

Beter werken we toe naar een systeem waar we duurzaam opgewekte energie wél kunnen gebruiken/opslaan. Zonder opslag wordt dit probleem alleen maar groter. Zeker gezien de meeste energieleveranciers (en alle andere bedrijven) dolgraag zonnepanelen bij je komen installeren of zelf zonneparken aanleggen.
Reageer
Timmmeeehhh
@Gody • 15 mei 2024 17:51
Sure, opslaan zou natuurlijk ideaal zijn, maar dat kan helaas (nog) niet op schaal.

Energie wel gebruiken heeft iedereen verder zelf in de hand. Als je je energie wel wil gebruiken kan je altijd nog een boiler installeren en opwarmen overdag of een thuis batterij nemen.
Ik vind alleen niet dat mensen zonder panelen meer kosten zouden moeten hebben omdat mensen met panelen perce teruglever vergoeding willen.
Als je panelen laat aanleggen moet je zelf een plan maken hoe je ze kan benutten, als je dat niet kan dan had je ze niet moeten nemen. In de eerste plaats neem je panelen voor jezelf
Reageer
Gody
@Timmmeeehhh • 15 mei 2024 21:29
Ik weet niet of introductie van energieopslag op schaal niet mogelijk is of dat het simpelweg te complex/duur is. Er lijkt via het EIA (Energie-investeringsaftrek voor bedrijven (link)) wel voor verschillende vormen van opslag financiele compensatie te zijn maar blijkbaar is dit niet geschikt of (financieel?) interessant genoeg voor energieproviders. Mocht dat niet zo zijn moet dat misschien wat hoger op de agenda. Verzwaring van het net is namelijk maar één deel van de puzzel, opslag is een ander deel.

Maar die consumenten kunnen toch een goed plan maken om de situatie te helpen. Dat kan, maar het is heel simpel, dankzij de politiek hebben alle panelenbezitters hebben een heel duidelijk plan voor zichzelf: besparing op energiekosten dmz saldering / terugleververgoeding.
Zolang de politiek ervan overtuigd is dat er niets aan de salderingsregeling gedaan kan/moet worden en men panelen/installatie voor spotprijzen aan blijft bieden blijft de vicieuze cirkel in stand en krijgen we dus méér onplanbare energie en méér van dit soort kosten. Wet&regelgeving is dus ook een belangrijk deel van de puzzel; hoe houden we dit houdbaar en hoe houden we het eerlijk.

Feit blijft m.i.:
- de ongereguleerde aanleg van solar/wind-installaties (voor zowel consumenten als bedrijven)
- het gebrek aan visie omtrent afbouw/verandering salderingsregeling
- het gebrek aan wetgeving voor energieproviders voor bijdrage aan opslag van duurzame ernergie
helpen allemaal niet.
Maar of vanwege deze extra heffing op teruglevering eea eerlijker wordt voor non-panelenbezitters, ik denk dat we het daar over eens kunnen zijn, dat is het niet. De kosten gaan vanaf 1 juli zeer hoogstwaarschijnlijk voor niemand bij Vattenfal omlaag. En wat blijft er dan over, de cashgrab voor Vattenfal die ze vrijwel niets kost. Alle data komt via P4 hapklaar bij ze binnen en drie database-queries later liggen de 'extra' kosten bij de klant.

[Reactie gewijzigd door Gody op 15 mei 2024 21:39]

Reageer
Miglow
@Timmmeeehhh • 16 mei 2024 05:44
Of krijg je ze van je verhuurder met een huurbedrag om hun huizen bestand te vergroenen. Maar ik heb de oplossing denk ik. Aangezien ik niet thuis ben doordeweeks en ook geen EV kan betalen, laat ik HA alle apparaten die stroom verbruiken aan en uitschakelen zolang de zon schijnt en zet ik de hybride warmtepomp op 30 graden met de airco op 21. Zo lever ik niets terug en hoef ik dus ook geen teruglever kosten te betalen! Woop woop! F*ck energie besparen!
Reageer
Automark
@sanane • 15 mei 2024 12:50
Dat is toch niet ons probleem?
jawel dus. Als er een overschot van energie is, gaat de prijs naar beneden. Blijkbaar zelfs naar negatief ( https://www.elix.nl/negatieve-stroomprijs-hoe-kan-dat/ ) als je dan levert ga je betalen.
Reageer
Ron79
@sanane • 15 mei 2024 12:39
Dit dus...

Gratis weggeven als de prijs negatief is... Laten ze die klanten die geld toe krijgen dit in de overige periode maar weer corrigeren door de prijs te verhogen voor die klanten.

Ik doe als bezitter van zonnepanelen en een nom woning er alles aan om zo zuinig mogelijk om te gaan met alles. Je betaalt huur, een energieprestaties vergoeding, en vervolgens mag ik straks ook nog geld gaan betalen voor terigleveren, waar een ander de energie+geld toe krijgt. Gewoon walgelijk.

[Reactie gewijzigd door Ron79 op 15 mei 2024 12:52]

Reageer
Montaner
@Ron79 • 15 mei 2024 13:16
Hoezo een ander? Het is geen gesloten markt waar maar een paar mensen een dynamisch contract mogen afsluiten.. dat kan jij zelf ook. Je hebt gewoon een keuze.. meer zekerheid of meer 'risico' (lees: zelf meer controle moeten uitvoeren).
Reageer
gfive
@sanane • 15 mei 2024 12:59
Kabinet is al jaren een onbetrouwbare partner gebleken. Lees oa: electrische auto, hybride auto en vele andere subsidies die te pas en on te pas stop gezet of eenzijdig aangepast worden…
Reageer
Knijper1962
@gfive • 15 mei 2024 13:23
Precies!
Als de regering een wet maakt, om iedere Nederlander een rood wit blauw petje te verstrekken, wordt niet van de pettenfabrikant verwacht dat hij deze gratis gaat leveren. Ook horen alle Nederlanders met een petje naderhand niet geconfronteerd te worden met de rekening voor dat petje.
Nu bepaalt de regering middels een wet dat er gesaldeerd kan worden. Als dat de energiebedrijven geld kost, wat de acm bevestigt, horen de kosten daarvoor neergelegd te worden bij de overheid. Niet bij de consument.
Dan maken ze maar een nieuwe wet die beter aansluit bij de hedendaagse realiteit.
Een wet die alleen de overheid raakt , door alleen de energieheffing en btw te kunnen verrekenen bijvoorbeeld.
Reageer
jbhc
@sanane • 15 mei 2024 14:36
De oplossing is vrij simpel. In december naar de bo-rent en wat mooie electrische straalkachels halen om je tuin te verwarmen. Ik ga dat op zeker doen. Ze zoeken het maar uit.
Reageer
Philo Melos
@sanane • 15 mei 2024 15:27
huh, das toh nie mijn probleem.

Tokkie!
Reageer
System
@sanane • 18 mei 2024 08:46
Jij hebt duidelijk geen flauw idee hoe stroom werkt.
Vraag en aanbod. Daar draait alles om.
Salderen is sowieso diefstal.
Je belast 2x het net en betaalt niets.
Reageer
sanane
@System • 18 mei 2024 12:25
Ehh ik weet exact hoe het werk. Alleen huidige systeem moet gewoon veranderen in het voordeel van consument.

En hoe kan salderen diefstal zijn? Ben je aandeelhouder van vattenfall?

Als ik stroom teruglever aan net dat ik niet gebruik... wat gebeurt er met dat stroom denk je? Wordt gewoon doorverkocht aan je buurman of iemand anders in de wijk. Dus als salderen wordt afgeschaft dan geven wij letterlijk gratis stroom weg. Dus denk maar nogmaals even na over diefstal.
Reageer
Joggum
@Freeaqingme • 15 mei 2024 12:33
Ok als 's middags \ 's zomers, de stroom niets waard is, dan moeten ze (de energie leveranciers) dit ook niet in rekening brengen. Dat zou fijn, ik heb geen zonnepanelen ;-)
Wel gek dat ze juist een goedkoper nachttarief hanteren.....
Reageer
jpfx
@Joggum • 15 mei 2024 13:56
Precies! Als je die redenering volgt, moet overdag het tarief laag zijn, en in de avond hoog. Maar dat is nu de truuk: het maakt ze niet uit, ze verdienen altijd dik.
Reageer
Zoidberg_AvG
@jpfx • 15 mei 2024 15:00
De situatie is veel complexer dan enkel overdag en 's nachts.

Lees dit artikel over de duck curve en je ziet hoe het verbruik over de dag eruit ziet, en wat het probleem is met de opbrengst van zonnepanelen.

https://www.solar365.nl/n...r-voorkomen-65A4B0B1.html
Reageer
HakanX
@Zoidberg_AvG • 16 mei 2024 05:33
Interessante quote uit het artikel:
Minder bekend maar in potentie ook behoorlijk effectief is de mogelijkheid om zonnepanelen niet liggend te laten opereren, maar ze in verticale stand te installeren. Op deze manier piekt het energieaanbod juist in de ochtend en de avond. Dit betekent dat bij ingebruikname van verticale zonnepanelen zowel de staart als de kop van de eend flink ingedrukt kunnen worden. Zo ontstaat een eend die veel vlakker is. Hier kunnen netbeheerders gemakkelijker mee omgaan.
Dan zijn die zonnepanelen als schutting van laatst opeens niet zo'n heel gek idee meer.
Reageer
Seal64
@Joggum • 15 mei 2024 15:12
Dat begint dus ook al om te slaan. Als ik me niet vergis heeft GreenChoice al aangekondigd dat ze voor nieuwe contracten de tarieven omdraaien - dagtarief is dan goedkoper dan nachttarief, omdat er dus overdag vaak een overschot is.
Reageer
Leonrsv
@Freeaqingme • 15 mei 2024 12:26
En voor welke prijs verkoopt die leverancier die stroom die niets waard is weer aan klanten met een vast contract?
Reageer
LOTG
@Leonrsv • 15 mei 2024 12:37
Niet, want anders was die stroom wel wat waard.

De prijs word negatief omdat er geen afnemers zijn.

En met een vast contract kies je juist voor een vast tarief zo dat de prijs gelijk blijft. Ook als de stroom in de winter veel duurder is. Je betaald een gemiddelde prijs.

En dat was vroeger ook gewoon te doen voor we een probleem creëerde met terug leveren waardoor het niet te voorspellen is.

Dus andere opties, variabel tarief waarbij je de markt prijs betaalt. Kan gewoon, alleen niet bij elke aanbieder.
Reageer
ykaenS
@LOTG • 15 mei 2024 17:19
Als er geen afnemers zijn, en de prijs negatief wordt, waarom sluiten ze dan geen bedrijven meer aan op het stroomnet.

Als ze die aansluiten kunnen ze de opgewekte stroom ook weer kwijt.

Mij gaat het trouwens niet eens om de terugleververgoeding, ik hoef er niets voor terug, mogen ze gratis hebben, maar laat dan wel de salderingsregeling intact.
Reageer
Doesnotcompute
@LOTG • 15 mei 2024 19:25
Onzin, afnemers zijn er gewoon. Het net kan alleen transporteren, niet opslaan. Energie wat er in gaat MOET er ook uit, per direct. Dus zolang jouw omvormer stroom het net kan opduwen, is er een afnemer die er de volle mep voor betaalt.

Net niet in balans = boem.
Reageer
Rmaxx
@Leonrsv • 15 mei 2024 12:42
precies dit.. ze schalen de bijproductie (gascentrales) waar kan terug, en de stroom gaat naar de eerste de beste plek waar op dat moment vraag is, vaak je buurman... die heeft een vast contract en betaald voor 'jouw' stroom de volle mep.

Overigens kan het denk ik niet zoals vattenfall het nu omschrijft. Salderen is namelijk verplicht op jaarbasis, dus eerst moeten ze wegstrepen, en daarna mogen ze over wat over is wel heffen lijkt me.

Los van dat ze alleen kunnen zien wat je terug levert, niet wat je direct verbruikt, als je de stroom direct verbruikt neem je op dat moment toch gewoon minder of niets af? dat kunnen ze niet zien. Of willen ze toegang tot je zonnepanelen app?

[Reactie gewijzigd door Rmaxx op 15 mei 2024 13:03]

Reageer
Inkjet
@Rmaxx • 15 mei 2024 14:10
Nope. De teruglever-heffing gaat over alle stroom die je meter registreert als teruggeleverd. Los van het salderen.
Reageer
jbhc
@Inkjet • 15 mei 2024 14:37
Dat mag dus niet. Ze moeten eerst salderen en dat mag maar 1x per jaar
Reageer
Inkjet
@jbhc • 15 mei 2024 16:45
Eneco (voorbeeld) stelt op haar website dat je per kWh 11,5 cent gaat betalen die je daadwerkelijk teruglevert.

https://nieuws.eneco.nl/e...ontract-en-zonnepanelen/#

Dat staat compleet los van salderen. Het is ook niet relevant wat je zelf gebruikt (dat kan ook niet, want dat weten ze inderdaad niet).
Voorbeeld: je neemt 1000 kWh af en levert 1000 kWh terug. Salderen: verbruik nul. Terugleververgoeding over 1000 kWh is 115 Euro. Maar je krijgt wel weer 14,5 cent per kWh voor de teruggeleverd energie. Netto dus 3 cent over.
Reageer
jbhc
@Inkjet • 15 mei 2024 16:47
Maar dat mag dus niet. Ze moeten eerst salderen. Daarna kunnen ze pas kosten in rekening brengen over wat er over blijft.

Iets met rechts ongelijkheid.

Ik ben overigens enorm blij met mijn oude meter O-)

Ze gaan nu exact doen wat ik al dacht met die "slimme" meters

[Reactie gewijzigd door jbhc op 15 mei 2024 16:48]

Reageer
LooneyTunes
@jbhc • 15 mei 2024 19:20
Ik ben overigens enorm blij met mijn oude meter O-)

Ze gaan nu exact doen wat ik al dacht met die "slimme" meters
Hier net zo. Op 2 panden panelen en nog 2 ferrarismeters. (waarvan er één al sinds 2016 is afgekeurd).
Handjes dicht dat ze die vergeten. ;)
Reageer
Rmaxx
@Inkjet • 15 mei 2024 15:37
wat jbhc zegt.... plus zij weten toch ook niet wat ik zelf gebruik? want dat 'verdwijnt'.. ze kunnen enkel zien wat terug gaat, maar dat moeten ze juist salderen op jaarbasis?!
Reageer
xzaz
@Leonrsv • 15 mei 2024 12:39
Precies; ze bekijken het maar van een kant. De stroom die ik opwek mogen ze gratis en voor niets verkopen aan mijn buurman.
Reageer
Rey Nemaattori
@Freeaqingme • 15 mei 2024 12:43
Waarom dan nog investeren in panelen?

Toen ik mijn installatie op het dak knalde was de terugverdientijd iets van 6-7 jaar.
Door voor alles boven eigenverbruik maar 4-8ct te rekenen verdubbelde dat.
Met deze extra terugleverboete schaf je de hele terugverdientijd af.

En dan zwijg ik nog van 't 'maandabonnement' van 10-20 ekkies omdat je terug levert.
Reageer
sdk1985
@Freeaqingme • 15 mei 2024 12:44
De energieleverancier kan op de ENDEX markt energie inkopen voor 1,2,3,4 of 5 jaar met daarbij peak en offpeak tarieven. Het is de keuze van de energieleverancier zelf om al dan niet meer te betalen in de winter.
Reageer
LOTG
@jpfx • 15 mei 2024 12:20
Dus je moet gratis je stroom kunnen terug leveren, en dan moet de energie leverancier deze voor niets of zelfs met bijbetaling proberen kwijt te raken in de zomer, en in de winter wil je dan die stroom zelf weer gratis gebruiken?

Dat is toch ook niet eerlijk?

Edit: veel reacties met de wet.
Ja, dat klopt. Maar deze vergoeding is ook binnen de wet zoals het ACM recent heeft uitgezocht. Er is daar ook gekeken naar de kosten voor de maatschappij. Ik denk wel dat we tegenover deze vergoeding ook eisen mogen stellen naar de toekomst om het probleem op te lossen want het weer bij de consument leggen (energie verbruikt spreiden) is weer makkelijk.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 15 mei 2024 12:43]

Reageer
Scriptkid
@LOTG • 15 mei 2024 12:22
Maar zo staat het wel in wet op dit moment.

Ik ben ook voor om geen boetes maar ook 0 voor tere geleverde energy te geven .

Daarmee stimuleer je gebruik , heb je geen saldering meer en breng je consumenten ook niet op kosten.
Reageer
DealExtreme2
@Scriptkid • 15 mei 2024 12:29
Ik snap dus ook niet dat dit juridisch mag. Salderen = wegstrepen = het gebruik heeft niet plaatsgevonden. Dan kan je aan niet plaatsgevonden gebruik toch geen kosten rekenen? Dan is het per definitie geen salderen.

Zijn de energiemaatschappijen nu een gokje aan het wagen, of begrijp ik het niet?

(los van of het 'eerlijk' is)

[Reactie gewijzigd door DealExtreme2 op 15 mei 2024 12:30]

Reageer
ZeroXT
@DealExtreme2 • 15 mei 2024 12:47
ACM heeft hier een onderzoek naar gedaan:
nieuws: ACM: extra terugleverkosten berekenen bij zonnepaneelhouders is niet ...

Blijkt dat terugleverkosten berekenen niet verboden is.
Volgens de markttoezichthouder hebben de vier onderzochte energieleveranciers hun terugleverheffingen gebaseerd op de extra kosten die ze maken door klanten met zonnepanelen. Die kosten worden bijvoorbeeld veroorzaakt door hogere inkoopkosten, hogere onbalanskosten en kosten door de salderingsregeling, zo schrijft de ACM.

[Reactie gewijzigd door ZeroXT op 15 mei 2024 12:59]

Reageer
DealExtreme2
@ZeroXT • 15 mei 2024 12:56
Maar nergens een referentie naar de wettekst, want die stelt het heel simpel:
1 Voor afnemers als bedoeld in ARTIKEL 95A, EERSTE LID, die duurzame elektriciteit invoeden op het net, berekent de leverancier het verbruik ten behoeve van de facturering en inning van de leveringskosten door de aan het net onttrokken elektriciteit te verminderen met de op het net ingevoede elektriciteit, waarbij de vermindering maximaal de hoeveelheid aan het net onttrokken elektriciteit bedraagt.
Zie: https://www.omgevingsweb....-voorwaarden/artikel-31c/

De intentie van die wet is toch niet dat je na die saldering de kosten alsnog in rekening brengt door het gesaldeerde deel alsnog te innen.

Of staat er elders dat eventuele gemaakte kosten voor deze regeling mogen worden doorberekend? Want als dat er niet staat, dan kun je dat wel als redelijk beschouwen, maar de wet zegt in mindering brengen bij het factureren. Dat is niet vervolgens op een 2e regel in de factuur het er weer bijtellen.

[Reactie gewijzigd door DealExtreme2 op 15 mei 2024 12:57]

Reageer
Scriptkid
@DealExtreme2 • 15 mei 2024 14:32
Ja dus moeten we allemaal gewoon masaal weigeren de boete te betalen over het bedrag voor salderen .

En alleen de regelingen toepassen op het gedeelte na saldering.
Reageer
Driekant
@LOTG • 15 mei 2024 12:43
Helenmaal mee eens. Je zou ook kunnen zeggen dat je door deze extra kosten geen thuisaccu hoeft aan te schaffen. Welk in mijn situatie waarschijnlijk tijdens wintermaanden niet voldoende geladen kunnen worden. Ook zou ik in de zomer alsnnog terug leveren wanneer de accu vol is.

Er zijn overigens goedkopere leveranciers;
https://www.consumentenbond.nl/zonnepanelen/terugleverkosten
Reageer
cariolive23
@Driekant • 15 mei 2024 16:24
Een grotere accu lost jouw probleem op, in combinatie met inkopen op het moment dat de stroom goedkoop is.
Reageer
Driekant
@cariolive23 • 16 mei 2024 12:08
Ik betaal liever 100,- per jaar en zie het dan alsof ik een thuis accu lease met een eindelose grote.
Reageer
stephan11
@cariolive23 • 18 mei 2024 18:36
Tuurlijk, verhaal gaat niet op als net als zonnepanelen iedereen accu's neemt
Reageer
xzaz
@LOTG • 15 mei 2024 12:25
Dat is gewoon de wet. Het is ook oneerlijk dat ik belasting betaal en dat wordt uitgegeven aan het OV daar waar ik geen gebruik van maak.
Reageer
Napo
@xzaz • 15 mei 2024 15:43
Edoch heb je wel de baten van het OV, niet vanuit het directe gebruik maar indirect dat het aantal gebruikers van de andere infrastructuur beperkt wordt.
Reageer
xzaz
@Napo • 15 mei 2024 16:01
Maar dat geldt 't zelfde voor mensen zonder zonnepanelen.
Reageer
Mar.tin
@LOTG • 15 mei 2024 12:32
We zijn het denk ik allemaal wel eens dat salderen in zijn huidige vorm niet "eerlijk" is. Echter is het nog steeds wel de wet. En de routes eromheen die gevonden worden zijn een beetje suf.

Dan moet er duidelijk gewoon afscheid genomen worden van het salderen, of elke woning bijvoorbeeld 5 jaar volledig laten salderen. Heeft iedereen voordeel, en is het voor iedereen eerlijk.
Reageer
Vanhetgasaf
@LOTG • 15 mei 2024 12:32
De energie leveranciers moeten eens gaan investeren in het opslaan van de "overtollige" elektriciteit. Het is toch belachelijk dat dit bij de individuele consument wordt belegd. Op het moment dat ze geld ervoor krijgen is er helemaal geen aanleiding voor ze om te investeren in opslag. De rol van de energieleveranciers is helemaal fout. Ze willen alleen maar geld verdienen door van twee walletjes te eten en verwijten de consumenten dat ze alles fout doen. De overheid doet daar overigens ook lekker aan mee.
Reageer
LOTG
@Vanhetgasaf • 15 mei 2024 12:41
Ja dat krijg je als je commerciële bedrijven verantwoordelijk maakt voor de nuts voorzieningen en geen goed beleid verzint.

We kunnen wel op de leverancier schelden, maar de overheid had daar al boven op moeten zitten.

We zitten gewoon met de ellende van privatisering en geen sturing vanuit de politiek. Althans te kortzichtige.

Probleem is er nu en ik denk dat het geen zin heeft om nu te verwachten dat er investeringen gedaan worden voor klanten die onder de streep vooral onkosten zijn.
Reageer
Seal64
@LOTG • 15 mei 2024 15:15
Klopt. Feitelijk zouden ze gewoon de salderingsregeling eruit moeten schoppen en daarvoor in de plaats een subsidieregeling gaan optuigen om thuisaccu's betaalbaar te maken. Dan ga je naar de situatie waar je uiteindelijk heen wil - dat iedereen overdag stroom opwekt, daarmee zijn accu oplaadt, en die dan 's nachts gebruikt om in zijn eigen energievraag te voldoen. Dan ben je pas écht duurzaam bezig, want op dat moment heb je eigenlijk het net niet meer nodig. Die aansluiting hou je dan hooguit als backup.