Alessandro III era il pacificatore?

Dalla critica all'apologetica

Lo zar Alessandro III, come è noto, rimase lì storie sotto il soprannome di Peacemaker. Deve loro l'assenza di guerre durante i tredici anni del suo regno. I conflitti frontalieri locali lontani dall’Europa, come quello afghano del 1885, non contano.



In generale, va detto che da qualche parte negli anni '1990 la caratterizzazione dispregiativa dell'imperatore, comune in URSS, fu sostituita da una quasi entusiastica.

Da qui la popolarità di frasi attribuite ad Alessandro III, come:


Oppure:


A loro piace anche ricordare la forchetta, presumibilmente annodata e lanciata dal monarca all'inviato austriaco seduto accanto a lui in uno dei ricevimenti, che ha deciso di minacciare la Russia e ha accennato alla mobilitazione di due o tre corpi.

Oltre alla forchetta, il diplomatico sbalordito avrebbe ricevuto:


Tuttavia, gli anni pacifici del suo regno non furono affatto merito di Alessandro III, ma una conseguenza della situazione politica in Europa che si era sviluppata anche prima della sua ascesa al trono, nell'ambito della quale, dal Congresso di Berlino al Durante la Prima Guerra Mondiale i conflitti armati nel continente tra le principali potenze furono praticamente esclusi.

L'unica cosa è che la crisi bosniaca del 1908 aggravò la situazione in Europa, ma vale la pena parlarne separatamente; Per ora, noterò che è un po’ avventato affermare che ciò portò quasi a una grande guerra nel continente.

La ragione della pace relativamente lunga per l’Europa fu l’equilibrio di potere che si formò a seguito di quattro guerre nella seconda metà del XIX secolo.

Quattro guerre come prologo di una lunga pace

Primo: franco-austriaco 1859, più spesso chiamato franco-austro-italiano, il che, a rigor di termini, non è corretto, poiché il Regno d'Italia apparve sulla carta due anni dopo.

Contemporaneamente, a fianco del Secondo Impero proclamato nel 1852 da Napoleone III, il Regno di Sardegna, che comprendeva, oltre all'isola omonima, anche il Piemonte situato a nord-ovest dell'Appennino, si schierava fuori.

La battaglia decisiva ebbe luogo a Magenta. Gli austriaci, in gran parte a causa del persistere del campanilismo nelle nomine ai posti di comando di alto livello e della riluttanza dell'imperatore Francesco Giuseppe a ritirare le truppe dal confine russo (sebbene Alessandro II non pensasse nemmeno all'invasione), furono sconfitti.

Di conseguenza, la Sardegna si trovò a un passo dall'unificazione d'Italia sotto i suoi auspici, cosa che, a sua volta, Napoleone III non voleva veramente, ma, avendo preso per sé Nizza e Savoia, accettò con riluttanza. A differenza di Vienna, che decise di sconfiggere i Sardi nel 1860.

Ma qui già intervenne Alessandro II, suggerendo al fratello austriaco che non avrebbe permesso alle sue truppe di invadere il Piemonte. Francesco Giuseppe non era pronto a combattere su due fronti (a proposito, non avrebbe combattuto con noi nella guerra di Crimea, contrariamente alla credenza popolare) e quindi si ritirò.

Quindi, anche grazie alla Russia, il Regno d'Italia apparve sulla mappa nel 1861. Tuttavia, l’Austria mantenne Venezia, motivo per cui gli italiani considerarono l’unificazione incompleta e accettarono la proposta di O. Bismarck di stringere un’alleanza con Berlino diretta contro Vienna.


La guerra austro-italo-prussiana del 1866 divenne, se si esclude la guerra austro-danese-prussiana del 1864, che non influenzò in modo significativo gli equilibri di potere in Europa, il secondo evento significativo nel periodo in esame.

L'esito della campagna fu deciso dalla battaglia di Königratz, che dimostrò il genio militare di G. Moltke il Vecchio - tra l'altro non solo tedesco, ma anche feldmaresciallo russo - e per la prima volta nel Gli stati maggiori dei principali stati europei hanno potuto apprezzare l'importanza delle ferrovie nello schieramento operativo delle truppe, in cui i prussiani erano notevolmente più avanti del nemico.

Tuttavia, gli italiani non furono fortunati nella guerra; il loro esercito fu sconfitto nella battaglia di Kustotz. Francesco Giuseppe fu costretto a cedere Venezia, ma a Napoleone III, che la cedette graziosamente a Vittorio Emanuele II. Allo stesso tempo, i francesi mantennero Roma.

Il risultato principale della guerra fu la liquidazione della Confederazione tedesca, patrocinata da Vienna, che indicò la perdita del dominio dell'Austria nell'Europa centrale. Bismarck con sicurezza e con la benevola neutralità della Russia, gravata dal Trattato di pace di Parigi del 1856, si mosse verso l'unificazione della Germania con ferro e sangue. La Francia si trovava in mezzo.

Il motivo della guerra fu scoperto dallo stesso Napoleone III, che si indignò nei confronti del pretendente tedesco al trono di Spagna e divenne vittima del fantasma dell'alleanza ispano-prussiana.

Tuttavia, il vicino meridionale, che per lungo tempo era stato l’ombra del suo antico potere, non rappresentava una minaccia e, in caso di conflitto armato, i prussiani non potevano aiutare il debole esercito spagnolo, a causa del predominio dei francesi a mare flotta - successivo per numero e dotazioni tecniche dopo l'inglese.

Parigi fu coinvolta nella guerra, sopravvalutando la sua forza. Di conseguenza, Metz e Sedan tracciarono una linea sotto le aspirazioni di grande potenza della Francia in Europa. D'ora in poi avrebbe potuto condurre operazioni militari indipendenti e di successo solo nelle colonie. In realtà, l'aspetto attuale della Francia si è formato sulle rovine dell'impero sconfitto.


Rendendosi conto che la Terza Repubblica, creata per sostituirla nel 1870, non avrebbe accettato la perdita dell'Alsazia e della Lorena ricche di carbone e prima o poi avrebbe tentato di vendicarsi, Bismarck decise di finirla. Era il 1875 e i francesi non avevano ancora ripristinato il loro potenziale militare, sebbene ci lavorassero instancabilmente.

Ma qui, come nella vicenda dei piani antisardi dell'Austria, è intervenuta nuovamente la Russia, che cinque anni fa aveva reagito favorevolmente alla sconfitta di Napoleone III, in qualità di garante del Trattato di Parigi.

La Russia ottenne la sua cancellazione nel 1870 attraverso una nota di A. M. Gorchakov. Il motivo formale è stata la ripetuta violazione degli articoli da parte degli stessi firmatari; San Pietroburgo infatti approfittò della scomparsa dell’Impero francese dalle carte geografiche. Anche gli italiani beneficiarono della sconfitta di Napoleone III: le truppe francesi lasciarono Roma.

La proclamazione del Secondo Reich il 18 gennaio 1871 nella Sala degli Specchi del Palazzo di Versailles e la successiva restaurazione della Francia sotto le spoglie della Terza Repubblica, ma senza ambizioni geopolitiche che minacciassero gli interessi della Russia, stabilirono un equilibrio favorevole di potere in Europa e neutralizzò in parte il ruolo della Gran Bretagna nel continente, con la quale San Pietroburgo aveva sviluppato rapporti tesi, in gran parte a causa degli scontri di interessi in Asia centrale.


In caso di ripetuta sconfitta delle truppe francesi, la Germania fu eccessivamente rafforzata, con una diminuzione ancora maggiore del peso politico dell'Austria, della già insignificante Italia e la minimizzazione della Francia. Un tale squilibrio a favore del Secondo Reich non andava bene né alla Russia né alla Gran Bretagna.

E Alessandro II, con l'approvazione di Londra, fece capire a Guglielmo I che non avrebbe permesso una nuova campagna contro la Francia. Berlino ha concesso. Un'altra domanda è se i tedeschi intendessero davvero combattere? In ogni caso, nelle sue memorie, Bismarck nega che Berlino abbia tali piani, ma lo fa a posteriori e già in pensione, quindi il suo ragionamento deve essere trattato con una certa cautela.

D'ora in poi, il compito principale del cancelliere era quello di impedire il riavvicinamento di Parigi e San Pietroburgo, così come di Parigi e Vienna, con metodi diplomatici. Ma, lasciatemi sottolineare ancora una volta, dopo il 1875 Bismarck intendeva farlo esclusivamente in modo pacifico, in particolare rassicurando la Russia riguardo alle sue preoccupazioni sulle prospettive delle ambizioni tedesche nei Balcani. Questo è il suo famoso:


A Londra, Bismarck dimostrò anche la sua riluttanza a violare gli interessi britannici nel continente, mentre temeva un riavvicinamento tra Russia e Inghilterra, nonostante le significative contraddizioni tra loro.

Ma l'Eliseo non si è calmato. La Francia aveva bisogno di garanzie di non aggressione da parte dei tedeschi. La Gran Bretagna non poteva fornirli, a causa della debolezza dell'esercito di terra, piccolo e destinato alle guerre nelle colonie; e a causa dell’allora politica di “Isolamento Brillante”.

Le relazioni con l’Austria sono state tradizionalmente difficili. Anche se, ripeto, Bismarck ha tenuto conto della possibilità di un riavvicinamento tra Parigi e Vienna, diretto contro Berlino, e ha cercato di impedirlo.

Tuttavia gli ospiti dell'Eliseo erano più disposti a considerarsi ospiti al Palazzo d'Inverno che a Schönbrunn (residenza degli imperatori austriaci). A molti allora sembrava che la geografia stessa, in presenza dell’alleanza franco-russa, neutralizzasse fin dall’inizio i piani aggressivi della Germania.

L'apparente difficoltà per Parigi era l'unione dei tre imperatori che aveva preso forma in quel periodo: Alessandro II, Francesco Giuseppe e Guglielmo I.

È curioso che, secondo il testo del documento firmato dai primi due (Guglielmo I avrebbe aderito al trattato poco dopo) a Schönbrunn il 25 maggio 1873, l'obiettivo degli imperatori non era quello di impedire una guerra europea, ma di rinviarne la possibilità.

Cioè, nelle principali capitali europee non ci sono state illusioni sulla realtà, a lungo termine, di un conflitto armato. Un'altra cosa: quasi nessuno poteva immaginarne la durata, la portata colossale e la natura distruttiva.

Gli stati maggiori delle principali potenze pensavano alla guerra imminente in termini di campagne a breve termine, seguendo l'esempio sopra menzionato. I politici, compreso Bismarck, nel periodo che stiamo considerando, lo consideravano una questione di un futuro separato.

Il documento firmato a Schönbrunn, in un certo senso, rappresentava una vestigia del passato, poiché veniva mantenuto nello spirito superato della Santa Alleanza, basato sulla difesa del principio di legittimità delle monarchie e dei valori conservatori.

Ma a quel punto la posizione dei primi sembrava incrollabile e la forza rivoluzionaria sembrava essersi liberata sulle barricate delle capitali europee già a metà del secolo. La sconfitta della Comune di Parigi, pensavano molti all’epoca, escludeva una rinascita del radicalismo nei decenni a venire.

Tuttavia, Bismarck considerava l'Unione come un mezzo contro il riavvicinamento degli stati che circondavano la Germania, principalmente Francia e Russia. E cercò di dimostrare la sua vitalità politica nel 1876, quando i bulgari lanciarono una rivolta anti-ottomana, che fu repressa estremamente duramente da Istanbul.

Rendendosi conto che la Russia poteva intervenire, soprattutto data la popolarità delle idee panslaviste nella sua società (Bismarck le vedeva come base della politica espansionistica di Alessandro II), il cancelliere diede inizio al discorso degli imperatori con il “Memorandum di Berlino” del 1876, che invitava la Porta a realizzare riforme nei Balcani, senza ledere la sua integrità territoriale.

Attraverso questo documento, Berlino non ha mostrato preoccupazione per gli slavi meridionali, ma ha cercato di prevenire un conflitto armato tra Russia e Austria, perché quest'ultima non avrebbe guardato con indifferenza al rafforzamento della posizione di San Pietroburgo nella regione, che considerava la sua sfera di influenza. Inoltre, entrambe le parti hanno fatto appello alla Germania, che ha cercato di mantenere rapporti fluidi sia con Vienna che con San Pietroburgo.

Il memorandum incontrò comprensione a Parigi e Roma, ma spaventò Londra. Continuava a immaginare lo spettro della Russia che stabiliva il controllo sullo stretto, con il suo successivo ingresso nel Mediterraneo orientale e una minaccia per gli interessi britannici in Egitto.

La politica estera di San Pietroburgo si presentava a Londra sotto forma di due enormi artigli: uno teso verso l'Emirato di Bukhara e il Kokand, con Khiva, i khanati; l'altro - allo stretto. Ed entrambi sono rivolti ai possedimenti britannici.

Sentendo il sostegno dell'Inghilterra, la Porta respinse le richieste formulate nel memorandum.

Le vie pacifiche per risolvere il problema furono esaurite e l'esercito russo attraversò il Danubio, con la neutralità austriaca, per la quale gli era stata promessa la Bosnia ed Erzegovina come parte dell'accordo di Reichstadt del 1876. Iniziò così la quarta guerra, l'ultima di una serie che influenzò l'aspetto politico dell'Europa e gli equilibri di potere al suo interno, che durò fino alla prima guerra mondiale.

Come è noto, nonostante gli errori di calcolo del fratello dello zar, che non brillava per talento nella leadership militare (ecco perché fu nominato comandante in capo; per lo stesso motivo correlato, il suo omonimo completo avrebbe guidato l'esercito trentasette anni dopo ) Nikolai Nikolaevich il Vecchio, la guerra finì con la pace di Santo Stefano, rivista al Congresso di Berlino.

Congresso di Berlino: tutti contro la Russia?

Di quest'ultimo abbiamo un giudizio negativo, a causa del presunto isolamento della Russia.

Ma questa è una visione semplificata. Già nell'ambito del suddetto accordo di Reichstadt, l'Austria si è opposta all'autonomia della Bulgaria, e al congresso stesso la Russia ha chiesto inequivocabilmente il sostegno incondizionato della Germania, e in alcuni punti con un tono piuttosto duro, riflesso in una delle lettere di Alexander II a Guglielmo I.

Inoltre, al Congresso di Vienna esisteva già un'intesa sull'inevitabile, prima o poi, divisione del patrimonio della Porta, e le parti concordarono di tagliare insieme la torta dei Balcani. Pietroburgo ha provato a farlo unilateralmente.

Un mese prima del congresso, l'ambasciatore russo in Inghilterra, conte P. A. Shuvalov, e il ministro degli Esteri del Regno Unito, marchese R. Salisbury, firmarono a Londra un accordo che aboliva sostanzialmente gli articoli della Pace di Santo Stefano, confermato solo nel Berlino.


Ma, soprattutto, nessuno dei partecipanti al congresso intendeva combattere. E proprio come Napoleone III divenne vittima dei timori infondati dello spettro dell'alleanza ispano-prussiana, così Alessandro II ebbe paura del fantasma inesistente di una nuova guerra orientale (di Crimea).

Da chi è venuta la minaccia militare alla Russia? Dall'allora debole Francia, solo in Russia e vedendo il garante della propria sicurezza? Germania? Ma ha cercato di difendere i suoi interessi in modo strettamente diplomatico e ha fatto di tutto per appianare le contraddizioni tra Austria e Russia, cercando di mantenere rapporti generalmente amichevoli con entrambi.

E Francesco Giuseppe aveva già abbastanza problemi interni e non aveva tempo per la guerra. Inghilterra? Quindi a Londra Salisbury e Shuvalov erano d'accordo su tutto. Infine, quale minaccia rappresentava la flotta di Sua Maestà per la Russia?

Un'altra cosa è che sì, in generale la diplomazia russa non era all'altezza. Perché ha potuto sfruttare le dure critiche rivolte dall'opinione pubblica britannica al primo ministro britannico B. Disraeli, sostenitore del Porto, da parte dell'opinione pubblica britannica, compreso il suo principale rivale e leader dell'opposizione, W. Gladstone; conquistare maggiormente la Francia e l’Italia, sfruttando ancora una volta le contraddizioni di quest’ultima con l’Austria.

Dopotutto, proprio come i sentimenti pan-slavi erano forti in Russia, così in Italia erano popolari le idee dell'irredentismo, cioè l'unificazione di tutte le terre abitate dagli italiani. E alcuni di loro erano sotto il dominio austriaco, Trieste in particolare.

Tuttavia, nonostante le ambizioni e le controversie, nessuna delle principali potenze era pronta per una grande guerra o ne voleva una. Quindi gli anni pacifici della Russia non sono affatto merito di Alessandro III e della sua diplomazia.