Cubadebate

El expresidente de EE.UU. Donald Trump en un evento del Partido Republicano en la ciudad de Columbus, Georgia, el 10 de junio de 2023. Foto: John Bazemore / AP/Archivo

El proceso de conformación de las políticas públicas en Estados Unidos es un complejo entramado de interacciones entre organizaciones, mecanismos e instituciones del sistema político que da origen a decisiones y líneas de acción que responden a los intereses del Estado estadounidense. En el mismo, participan de manera activa los centros de investigación y análisis de políticas públicas que, en el lenguaje coloquial, han recibido la denominación de “tanques pensantes”, en el lenguaje coloquial. Este término se popularizó en la década del 60 del siglo XX y proviene de la jerga militar de la Segunda Guerra Mundial, en la que “tanque pensante” significaba un lugar seguro para discutir planes y estrategias. Sin embargo, en época reciente, los “tanques pensantes” en Estados Unidos han reemplazado en buena medida a las universidades como fuentes de ideas e investigación para alimentar los procesos y generar argumentos para justificar las políticas a ser implementadas.

Los “tanques pensantes” pueden influir en el orden de las prioridades, proveer hojas de ruta para la acción, establecer agendas, movilizar coaliciones políticas y burocráticas a través de propuestas de política como factor no institucional en el proceso de conformación de políticas. Un mecanismo empleado para ganar influencia es el tipo de informe que se ha hecho predominante en estas instituciones; que consiste fundamentalmente de una serie de recomendaciones de política, explicitas hasta el punto de contener los pasos para su ejecución práctica. En Estados Unidos, estos informes generalmente ven la luz pública en momentos en que se produce una transición entre administraciones, al inaugurarse un nuevo Congreso, después de las elecciones de medio término o al comenzar un nuevo periodo presidencial.

En un año de elecciones presidenciales como 2024 es usual que los “tanques pensantes” muestren un mayor activismo en la generación de propuestas tanto de política interna como de política exterior. En el caso particular de esta elección de 2024, se enfrentan un presidente que busca la reelección y un candidato que ocupó ese puesto en el período precedente con un electorado muy polarizado.  En lo que la mayoría analistas coinciden es que, esta “revancha” entre Donald Trump y Joseph Biden va a ser mucho más reñida que la anterior, hace 4 años.

El posible retorno de Donald Trump previsto desde la Fundación Heritage

En retrospección a 2016, se puede afirmar que la llegada de Trump a la Casa Blanca tomó por sorpresa a la derecha estadounidense. No contaban ni con el plan, ni con el personal para llevar a cabo de manera coherente y organizada su visión reaccionaria. Así, Donald Trump llego a la oficina Oval sin idea de lo que enfrentaba, acompañado por un grupo reducido de personas para ocupar posiciones en su gobierno. No es ocioso recordar la frase “los adultos en la sala” en referencia a personas como John Kelly en función de jefe de Despacho y James Mattis como secretario de Defensa, con la misión de mantener la situación bajo control. En cuanto a los “tanques pensantes” solo los más destacados del campo conservador tuvieron algún impacto:  Hoover Institution, Hudson Institution y, sobre todo, la Heritage Foundation. Por ejemplo, uno de los “adultos”, el general James Mattis, llegó desde la Hoover Institution. En esta ocasión, el proyecto 2025 de la Heritage tiene la mira puesta en 2025 y para muchos analistas es momento de sonar la alarma pues esto significa un intento de convertir el “trumpismo” en agenda de gobierno^[1].

La administración de Donald Trump entre (2017-2021), a diferencia muchos de sus predecesores, no tuvo una marcada inclinación a escuchar a los expertos, al debate de ideas o recibir insumos para el proceso de conformación de sus políticas públicas en general. En su discurso, Trump denigró a organizaciones como los centros de pensamiento pues los consideró parte de la élite tradicional. De hecho, durante su gobierno, se publicaron numerosos artículos de prensa y libros que describían el período 2017-2021 como caos, falto de planificación y con decisiones poco ponderadas. ^[2]

Para no repetir los errores de su primer mandato, Donald Trump, que tiene claras posibilidades de ser elegido en noviembre frente a Joe Biden, se ha rodeado de un ejército de administradores, abogados, militares y asesores políticos de lealtad inquebrantable que estarán listos para aplicar un programa, diseñado desde la Fundación Heritage, a partir del 20 de enero de 2025^[3].

Después de haber arrasado en las primarias del partido Republicano, sin siquiera asistir a los debates previos, Donald Trump será investido, seguramente, como el candidato republicano a las elecciones de 2024 en el próximo mes de julio en Milwaukee. Una victoria en las elecciones de noviembre constituye una prioridad existencial para él por diversas razones. En lo personal y político, volver a la presidencia sería una reivindicación de sus posiciones, no solo como líder del partido Republicano sino una demostración fehaciente de su popularidad, aunque en realidad sea en un sector de la población. Adicionalmente, su victoria sería una prueba de que su nunca reconocida derrota electoral en la elección de 2020 fue resultado del fraude cometido contra él. Finalmente, y no menos importante, un regreso a la Casa Blanca es para Donald Trump una opción para salir de múltiples problemas legales y deudas financieras.

Por otra parte, la base electoral de Trump se muestra muy cohesionada y motivada a votar por su líder sin cuestionamientos, algo que no se observa en la base electoral demócrata, a pesar de que esta pueda ser numéricamente superior. Es evidente, en ese sentido, que un mayor nivel de abstención a votar entre las filas demócratas favorecería a Donald Trump.

Es válido recordar que el sistema electoral estadounidense es confuso, heterogéneo, disperso, sin una legislación uniforme, ni una autoridad central. Cada Estado emite sus propias reglas, las boletas electorales se diseñan e imprimen a nivel de condado, existen variados métodos para emitir el voto y sus órganos electorales se confunden con las propias autoridades constituidas. Además, no hay una entidad especializada en la organización y vigilancia de los procesos electorales y mucho menos se cuida que quienes intervienen como autoridades en las elecciones no tengan una militancia partidista. Adicionalmente, el partido Republicano ha puesto en práctica mecanismos que lo benefician.  A partir del activismo de los gobernadores republicanos en el marco del sistema federal para favorecer a su partido se ha implementado lo que se conoce como gerrymandering, (diseño de los distritos electorales para favorecer a un partido político o grupo en particular).

El proyecto 2025 para el posible regreso de Trump a la oficina Oval

El Proyecto 2025, titulado “Mandato para un Liderazgo: La Promesa Conservadora,”^[4] fue lanzado en abril 2022 y es liderado por la Heritage Foundation. A todas luces se observa preparación y planificación ante un posible retorno republicano al control del ejecutivo. El Proyecto se destaca porque busca articular a la elite conservadora, los tanques pensantes y grupos de presión para instalar un régimen de derecha más efectivo en su concepción. Con un documento de 920 páginas se presenta una proyección profundamente ideológica que busca el control del aparato del Estado estadounidense.

En las últimas décadas, la Heritage Foundation ha sido el tanque pensante de derecha más influyente y cercano al partido Republicano. Basado en su historia reciente y lugar entre los tanques pensantes de derecha, la fundación Heritage busca convertirse, como en 1980, en la base ideológica de una futura administración republicana y proveer el plan para la formulación de las políticas.

Como antecedente, está el informe “Mandato para un Liderazgo”, de la misma institución, entregado al equipo de transición de Ronald Reagan una vez concluido el proceso electoral de 1980. El informe de 1 100 páginas fue una hoja de ruta para arrebatar el control del Estado a los defensores del enfoque keynesiano desarrollado durante la administración de Franklin D. Roosevelt y que duró hasta finales de los años setenta. Este enfoque fue reemplazado en la década de 1980 por el neoliberalismo, el socavamiento del contrato social, la ideología del libre mercado, la expansión del complejo militar-industrial y el imperialismo. La Heritage Foundation tuvo cierto impacto entonces, pues el 60 % de las 2000 propuestas fueron implementadas durante los 8 años de Reagan en la Casa Blanca^[5].

En esta ocasión, se plantea hacer del ideal nacionalista cristiano “una de las prioridades” del segundo mandato de Donald Trump^[6] ante la creciente influencia del electorado evangélico dentro de la base republicana.

Un aspecto relevante es que ese proyecto plantea la reestructuración del Estado, especialmente de la rama ejecutiva, departamento por departamento, con énfasis en los departamentos de Estado y de Justicia, lo que concentraría más poderes en la Presidencia. El personal es esencial para el funcionamiento de una administración. Por ello, con el fin de seleccionar candidatos preparados para trabajar en la próxima administración republicana, que compartan los valores y convicciones de Donald Trump, la Fundación Heritage aspira a tener una lista de decenas de miles de posibles funcionarios.

El Proyecto 2025 le declara la guerra al pluralismo multirracial en un país que está experimentando un cambio demográfico significativo en las últimas décadas. Hoy Estados Unidos hoy es más diverso, menos blanco y menos rural. Los datos del último censo conocidos indican que la población blanca no hispana se redujo de 196 a 191 millones respecto a 2010, y pasaron de ser el 63.7% al 57.8% de los 331 millones de habitantes en 2020^[7].

Uno de los departamentos que sería eliminado es el de Educación: “La política educacional federal debe ser limitada y el departamento de educación debe ser eliminado.” Como pretexto fundamental está el fortalecimiento de los “derechos de los padres” y la “posibilidad de seleccionar la escuela”. Se plantea la erradicación de la escuela pública a favor de un sistema de escuelas privadas, el plan se extiende a la educación superior. El proyecto 2025 acusa a las fuerzas “woke”^[8] de querer socavar los pilares fundamentales de la nación y los acusa de ‘diversocratas’, en una alusión a los programas de inclusión y acceso al sistema de educación superior.  En cuanto a la enseñanza, el proyecto 2025 recomienda eliminar “los nocivos principios de la ‘teoría crítica de la raza’ y la ‘ideología de género’ de los planes de estudio de todas las escuelas públicas del país.^[9]”

En términos de política exterior, el proyecto 2025 enfatiza en cierre de las fronteras para detener la inmigración ilegal y un aumento de la deportación de inmigrantes indocumentados sin tener en cuenta sus años de residencia de estas personas en el país.

China se presenta como un enemigo y no como un competidor. Por ello/Por lo tanto/Por consiguiente, se propone el incremento de la guerra comercial y el desacoplamiento estratégico. La Heritage Foundation no recomienda que Estados Unidos se retire de la OTAN, sino que la Alianza se transforme de modo que los aliados de Estados Unidos sean capaces de alinear la gran mayoría de las fuerzas convencionales necesarias para disuadir a Rusia al tiempo que dependen de Estados Unidos principalmente para nuestra disuasión nuclear, y seleccionar otras capacidades al tiempo que se reduce la postura de fuerza de Estados Unidos en Europa^[10].

De manera general, en el documento se aprecian aseveraciones en torno McCartista, con aires que recuerdan la cacería de brujas como parte de la histeria anticomunista de la década de 1950 y se habla de un complot comunista para apoderarse de los niveles más altos del poder a partir de las fuerzas anti-estadounidenses que han penetrado las instituciones del Estado. Plantea, asimismo, un escenario posible y constituye un intento bien organizado, con gran financiamiento y mucha motivación y rigor, aunque su aplicación parcial dependerá del resultado electoral de noviembre. En esencia, el Proyecto 2025 es una proyección ideológica de corte neofascista que adelanta un plan estratégico para controlar el Estado y dominar la sociedad estadounidense.

Notas:

^[1]  Borosage, R.L. (Febrero 8, 2024). Will the Heritage foundation’s project 2025 turn Trumpism into a governing agenda. The Nation.  https://www.thenation.com/article/politics/will-the-heritage-foundations-project-2025-turn-trumpism-into-a-governing-agenda/

^[2] Entre muchos ver, Wolff, M. (2018). Fire and Fury: Inside the Trump White House, Henry Holt and Company, New York. Rucker, P. y Leoning, C. (2020) A Very Stable Genius Donald J. Trump's Testing of America, Penguin Press. New York.  Woodward, B. (2018) Fear: Trump in the White House. Simon and Schuster. New York.

^[3]  Talcot, S. (Febrero 20, 2024). The Heritage Foundation Recruits an Army to Build a Trump Presidency Playbook. Semafor.https://www.semafor.com/article/02/20/2024/heritage-recruits-an-army-to-build-a-trump-presidency-playbook

^[4] Project 2025. About Project 2025.https://www.project2025.org/about/about-project-2025/

^[5] Troy, T. (2017) “Dilemma of the D.C. Think Tank: A History of Presidents’ Relationships with Think Tanks”- The Atlantic, Washington D.C.

^[6] Ward, A. y Pryzbyla, H. (February 20, 2024). Trump allies prepare to infuse ‘Christian nationalism’ in second administration.  Politico.  https://www.politico.com/news/2024/02/20/donald-trump-allies-christian-nationalism-00142086

^[7] https://www.census.gov/library/visualizations/2021/geo/demographicmapviewer.html

^[8] Según el diccionario Oxford, ¨ woke ¨ es un término del vocabulario informal que se usa para definir una posición de alerta ante la injusticia en la sociedad, especialmente el racismo. A raíz del auge del movimiento ¨Black Lives Matter¨, la derecha ultraconservadora estadounidense ha abusado del término y ha pervertido su significado para descalificar todo aquello que suene progresista o políticamente correcto.

^[9] Mandate for Leadership (2025, p. 319).

^[10] Mandate for Leadership (2025, p. 94).