Waterworld 4K UHD

Was wurde seinerzeit nicht alles erzählt, diskutiert, feuilletonisiert und klein geredet: „Costner erleidet Schiffbruch“, „größter Flop aller Zeiten“ etc. pp. und überhaupt. Schon im Vorfeld des Kinostarts wurde dem Publikum Waterworld madig gemacht. Nicht, weil der Film an sich schlecht ist (das ist er nämlich nicht), sondern weil es so viel spannender war, die Produktionsumstände zu beleuchten und sich über den Stress am Set zu echauffieren. Der Autor dieser Zeilen war seinerzeit im Kino.
Und, oh Frevel … fand den Film wirklich gut.
Um aber kurz einen Abriss zu geben (es soll ja eine jüngere Generation geben, die nicht um die Querelen am Set und die Produktion an sich weiß), ein paar Fakten:
Universal hatte für die zweite (eigentlich dritte) Zusammenarbeit der beiden Kevins (Costner und Reynolds) 100 Mio. Dollar freigegeben. Aufgrund unkalkulierbarer Risiken (die prompt eintraten) fiel aber ein großes Set einem Hurrican zum Opfer. Die Dreharbeiten verschoben sich (und kamen dadurch auf insgesamt über 150! Tage) und Kevin Costner spielte sich am Set offenbar gegenüber seinem Regisseur auf. Waren die beiden noch als Freunde in das Projekt einstiegen (sie kannten sich in der gleichen Konstellation ja schon aus Robin Hood und Fandango), gingen sie im Streit. Naja, einer ging: Kevin Reynolds. Denn obwohl dem Regisseur der alleinige Credit eingeräumt wurde, führte Costners Gebaren am Set, sich wie ein zweiter Regisseur aufzuführen, dazu, dass Reynolds gegen Ende entnervt die Produktion verließ.

Daraufhin engagierte man (auch hier auf Costners Anraten) Joss „Avengers“ Whedon, um in der Kürze der Zeit noch einmal Skriptänderungen vorzunehmen und kürzte den Film im Schneideraum radikal runter. Zu groß war Costners Furcht, die knapp drei Stunden Laufzeit von Reynolds Schnitt würden zu einem weiteren Fiasko wie jenem von Wyatt Earp führen. Ganz abwenden konnte er es nicht. Denn bei 175 Mio. Dollar geschätzter Kosten sind 264 Mio. Dollar weltweites Einspiel zu wenig, um (bei nicht eingerechneter Summe für die Abgabe an die Kinos) schwarze Zahlen zu schreiben. Erst der Heimvideo-Release brachte Waterworld dann auf die Gewinnerseite.
Dem deutschen Publikum war das übrigens ziemlich egal. Mit gut drei Mio. Besuchern war Costners Wasser-Abenteuer einer der Hits des Jahres 1995 (zum Vergleich: Der von allen geliebte Braveheart lockte ein paar Monate später nur zwei Mio. Besucher) und stellt besuchertechnisch selbst einige Marvel-Produktionen heutigen Datums hierzulande in den Schatten – und das zu Recht. Denn sieht man von den Produktionsumständen ab, bleibt ein durchweg unterhaltsamer Abenteuerfilm, der sich zwar inhaltlich nicht mal groß Mühe macht, von einem Mad Max 2 Abstand zu nehmen, aber aufgrund des exotischen Settings wunderbar funktioniert. Größtenteils auf dem offenen Meer gedreht, mit fantastischen Kulissen ausgestattet und (meist) echten praktischen Effekten bestückt, kann man sich den Film sogar heute noch antun. Gut, das Frauenbild ist übel und Costners Rolle als Mariner ist noch heute die unsympathischste, die der Darsteller je verkörpert hat. Aber gerade Letzteres sorgt eben auch für eine Abwechslung innerhalb seiner Vita an sonst so lammfrommen Figuren.

In Sachen Action und Rasanz machte Waterworld 1995 ohnehin keiner was vor – okay, Stirb Langsam – Jetzt erst Recht, Strange Days, Bad Boys oder James Bond: Goldeney vielleicht. Aber im vorderen Drittel spielt Costners Film durchaus mit. Wenn man denn davon absehen kann, dass viele Zusammenhänge konfus wirken und so manche kilometertiefe Logiklücke klafft. Wer sich den Extended Cut, der Reynolds Vision des Films am nächsten ist (und über die UHD abrufbar ist) mal anschaut, merkt, dass sich plötzlich zahlreiche Erklärungslücken schließen. Dennoch: Mit einem fiesen Bad Guy (Dennis Hopper in einer Paraderolle) und dem atemberaubenden Setting sowie Bildern, die sofort Fernweh auslösen, wirken auch heute noch viele der Actionszenen atemberaubend – vor allem, wenn man nicht soooo genau hinschaut, wenn mal digitale Tricks dazukommen. Das Schöne aber ist: Da man größtenteils auf praktische Effekte setzte, hat der Film auch heute noch Bestand. Computer-Animationen der damaligen Zeit wirken heute ja leider ziemlich „niedlich“. Und wenn man sich diese ganzen Streitereien und Katastrophen vom Set anschaut, muss man eigentlich sogar den Hut davor ziehen, dass noch so etwas Ansehbares dabei raus gekommen ist.
Offenbar hat die Zeit sogar alten Wunden geheilt. Denn 2012 haben Kevin und Kevin für die dreiteilige TV-Miniserie Hatfields & McCoys wieder zu alter Zusammenarbeit gefunden – ein schöner Schlussstrich unter diesem, auch heute noch bemerkenswerten Film.

Die Blu-ray von Waterworld kam mit einem regulären dts-Sound daher, der für sein Alter auch heute noch überraschend räumlich und effektvoll geraten ist. Selbst Druck gibt es ab und an – bspw. beim Abfeuern des großen MGs auf das Atoll.
Explosionen fallen hingegen meist etwas dünn aus und kommen nur hinten raus etwas druckvoller, was aber letztlich auch an der Tatsache liegt, dass das Sounddesign Mitte der 90er noch nicht so ausgefeilt und dynamisch war wie es heutzutage sein kann (38’25).
Dialoge kommen meist sehr gut verständlich ans Ohr, auch wenn sie im Action-Gewühl bisweilen etwas untergehen und ihnen grundsätzlich das Timbre fehlt.
Dennoch machen vor allem die direktionalen Effekte sowie die pausenlose Aktivität der Surrounds wirklich Spaß. Die Atmosphäre auf den Smoker-Schiffen nach dem Angriff auf das Atoll ist großartig. Umstürzende Eimer, kreischende Männer, fallende Patronenhülsen, klirrende Ketten – das macht schon richtig Spaß (39’40).
Die englische Fassung klingt zwar etwas feiner in den Effekten, aber leider auch etwas dumpfer und bassiger. Wirklich absetzen kann sich die in dts-HD-Master kodierte Originalversion von der deutschen dts-Variante deshalb nicht.

Der Ton des Extended Cut liegt nur im englischen Original vor und kehrt zudem vom dts-HD-Master des O-Tons der Blu-ray zurück zu regulärem dts. Das ist grundsätzlich natürlich komprimierter, liefert aber mehr Höhenanteile und klingt nicht so brummelig wie die englische dts-HD-MA-Spur der Blu-ray. Sicher fehlen beim massiven Beschuss des Atoll mit dem MG ein wenig die Bassanteile, dafür hört man die Schüsse der großkalibrigen Waffe deutlicher. Waterworld ist auch mit einer herkömmlichen dts-Spur durchaus zu genießen. Allerdings sind einige der neu hinzugefügten Szenen bei den Effekten etwas rudimentärer und dünn vertont (Herumrennen auf den Metallplatten 38’37). Die grundsätzliche Harmonie stört das indes nicht. Tonal fügen sich neue und alte Szenen relativ harmonisch ein. Dennoch muss man deutlich sagen, dass die Dynamik der englischen dts-Spur insgesamt von allen verfügbaren Tonfassungen die schwächste ist.

Insgesamt sechs unterschiedliche Kameras von den Herstellern Arri und Panavision kamen seinerzeit zum Einsatz – natürlich allesamt analog. Gedreht wurde auf 35mm-Filmmaterial, was für die UHD durch einen 4K Scan fit gemacht wurde. Dazu gelangten HDR10 und ein im Rahmen von Rec.2020 erweiterter Farbraum auf die UHD. Auf welchem Master die UHD nun genau basiert, lässt sich leider nicht klären. Wohl aber, dass sie wieder das Color-Grading der bisherigen BD aufnimmt und NICHT jenes vom Extended Cut – leider.
Denn nicht nur bringt die UHD das Rot zurück, intensiviert sie es auch noch ins mehr oder weniger Drastische. Waren Hauttöne schon über die Blu-ray zu sonnengebräunt, sind sie jetzt verbrannt. Das sieht alles andere als gesund aus und kann von Reynolds so auch nicht intendiert gewesen sein. Sämtliche Einstellungen, in denen Gesichter oder sonstige Haut zu sehen ist, leidet unter diesem krebsroten Effekt – wie Blasshäutige, die sich am ersten Urlaubstag zehn Stunden ohne Schutz in die karibische Sonne gelegt haben. Im Prinzip ist das auch keine Geschmackssache mehr, sondern am Ziel vorbei geschossen – selbst wenn ein paar wenige Aufnahmen mehr Farbdifferenzierung zulassen.
Da hilft es auch nicht mehr viel, dass die Auflösung sowie die generelle Kontrastgebung in Totalen besser ist. Letztere wirken nicht mehr so milchig, wenn Himmelshintergründe zu sehen sind (Beginn, Kapitel vier), versagen aber sogar ebenfalls in den nebligen Szenen vor dem Finale. Hier kommt zwar etwas besser zur Geltung, was der Mariner trägt, dennoch wirkt das Ganze nicht plastisch.

Besser schlägt sich die Auflösung – jedenfalls meistens. Denn Details werden oft klarer wiedergegeben und die Körnung ist filmischer und authentischer. Allerdings kam man auch hier offenbar nicht ganz ohne Filterung aus.
Vor allem im Vergleich mit dem Extended Cut (der noch mal besser aufgelöst wirkt, ohne sichtbare Überschärfungen zu offenbaren) merkt man, dass auch bei der UHD gefiltert wurde, bzw. gewisse Automatismen auf Schmutzpartikelfang gingen und es dabei übertrieben.
Ein gutes, bzw. schockierendes Beispiel dafür zeigt sich nach knapp einer Stunde: Zwar sieht der Himmel bei 56’40 im Hintergrund zunächst ruhiger aus und das Pumpen der BD sowie das Wabernde fehlen, allerdings wirkt das Korn im Vergleich fast zu gering. Doch das ist nicht alles, denn in der Folge verschwindet innerhalb eines Einzelbildes tatsächlich das Flugzeug zur Hälfte, was über die bisherige Blu-ray NICHT der Fall ist (56’46). Da dies auch hin und wieder bei feinen Härchen im Wind passiert, bleibt dieser Fehler nicht alleine. Welche Filterung hier auch passierte, glücklich ist das bei der UHD nicht geworden.
Am Ende steht fest: Die mit Abstand beste Bildqualität liefert der Extended Cut – leider kommt der ohne deutsche Tonspur.

Gegenüber der alten BD mit ihrem dts- und dts-HD-Master-Ton fürs Deutsche und Englische hat Universal der UHD ein sattes Upgrade verpasst – und zwar in Form von dts:X.
Auf der regulären Ebene klingt diese mit ihrem dts-HD-Master-Kern dann auch tatsächlich besser als die wirklich nicht schlechte dts-Spur der Blu-ray.
Nehmen wir uns exemplarisch den ersten Angriff der Smokers auf das Refugium nach gut 27 Minuten. Wenn die Schweinsnase ihr großkalibriges MG abfeuert, klang das über die BD zwar schon wuchtig, aber nicht sonderlich differenziert oder dynamisch. Ganz anders über die dts:X-Fassung. Man kann die einzelnen Schüsse besser auseinander halten und der Subwoofer drückt mit wesentlich mehr Kraft ins Heimkino (27’58) – in Sachen Volumen kann Waterworld hier sogar mit aktuellen Tonspuren mithalten. Die Synchronstimmen sind dagegen zwar einen Hauch zu blechern, aber das ist oft der damaligen Zeit geschuldet.
Die Überraschung kommt beim Wechsel auf die englische Fassung: Denn wo diese auf der BD schon etwas basslastiger war, fehlt hier plötzlich jede Differenzierung, weil der Höhen-Mitten-Anteil praktisch kaum vorhanden ist. Beginnt Schweinsnase hier mit dem MG und man hat die Augen geschlossen, hört man zwar ein tieffrequentes Brummeln, aber ob das wirklich ein MG ist? Die deutsche Version hingegen differenziert die Schüsse. Man hört das Nachziehen des Magazins, erkennt das MG auch mit geschlossenen Augen. Über die englische Tonspur ist das ein einheitlich brummeliger Bassbrei. Und leider bleibt das durchweg so. Gut für die deutschen Tonfreunde, denn die haben hier auf der regulären Ebene den wesentlich differenzierteren und ausgewogeneren Klang, was selten genug ist.

Wechseln wir auf die Höhen-Ebene der UHD von Waterworld, so gibt’s leider auch hier deutliche Differenzen. Nur dieses Mal zuungunsten der deutschsprachigen Version.
Während die englische Spur von Beginn an wesentlich mehr Räumlichkeit mit einem Hochmischen des Scores und bspw. der Walzengeräusche im Floß-Inneren liefert, ist das deutsche Pendant nur dann hörbar, wenn man die herkömmliche Ebene vollkommen ausschaltet. Die Differenz ist derart deutlich, dass ein bloßes Anheben der Lautstärke nicht ausreicht. Ganz im Gegenteil: Die Abmischung ist komplett anders und basiert ganz offensichtlich nicht auf den gleichen Effektkanälen.
Während beim englischen Ton der perkussive Score wunderbar räumlich und effektvoll – dazu auch noch sauber – auf die Heights gelegt wird, hört man bei der hiesigen Fassung nur ein leichtes Grundrauschen im Takt der Musik. Zwar setzt auch der Originalton die Effekte nicht im Sinne der Kameraposition nachvollziehbar und platziert ein und mischt praktisch auch die regulären Surroundeffekte mit in die Höhe, selbst wenn das Geschehen optisch unterhalb der Kamera aktiv ist. Doch wenn man es rundum räumlicher haben möchte, schlägt der O-Ton die Synchro um Längen – leider.
Jetzt könnte man ja hoffen, dass die deutsche Abmischung wenigstens die wirklich echten Höhensignale (also solche, die nachvollziehbar oberhalb der Kamera stattfinden) deutlich(er) nach oben legt. Doch auch das ist nicht der Fall. Die hiesige Fassung ist einfach durchweg ein (sehr) kleines bisschen von oben hörbar – echte und platzierte Effekte gibt es nicht. Nein, Universal: Das war gar nichts. Das hätte man sich in der Form auch sparen können, weil es jeder Neural-X-Upmixer besser hinbekommt, was in der Tat so ist, wenn man die dts-Fassung der Blu-ray mal durch diesen laufen lässt.
Wer es also wirklich effektvoll von oben haben möchte (ob nun korrekt platziert oder nicht), für den kann es nur heißen, die englische Fassung zu wählen – selbst wenn auch die Potenzial (wie beim Flugzeug nach 29’27) ungenutzt lässt.
Was bleibt, ist eine reguläre Ebene, die fürs Deutschsprachige wesentlich klarer und ausgewogener klingt, die aber für die Höhen-Ebene praktisch nichts tut.