Nun hat sie es also getan: Brigitte Seebacher hat ein Buch über Willy Brandt geschrieben. Mit ihm war sie die letzten 14 Jahre seines Lebens verheiratet und bekam von ihm seinen Nachlass überantwortet. Unter anderem angeblich auch mit dem Wunsch, sie möge irgendwann dieses Buch schreiben. Das wollen manche nicht recht glauben oder meinen zumindest, diesen Wunsch hätte er sich vielleicht besser verkneifen sollen. Wie dem auch sei: Auch wir sind nach der Lektüre, um es frei heraus zu sagen, nicht wirklich davon überzeugt, dass dieses Buch unbedingt nötig gewesen wäre. Zwar zeigt uns Seebacher einen "W. B.", wie wir ihn aus anderen Biografien (von denen es ja doch bereits einige sehr lesenswerte gibt) so in vielem noch nicht kannten, doch beschleicht einen beim Lesen immer wieder das Gefühl, dass Brandt selbst die Dinge hier und da vielleicht doch anders eingeschätzt haben dürfte als Frau Seebacher uns glauben machen will. Insbesondere wagen wir vorsichtig zu bezweifeln, dass Brandt Seebachers Urteile über den Wert und Unwert manches seiner Weggefährten geteilt hätte.
Hat die Art und Weise, wie sich die Autorin über den ein oder anderen äußert, wie sie manche etwa in die Nähe zu östlichen Geheimdiensten bringt (wie ausgerechnet Hans-Jochen Vogel), vielleicht etwas mit der Kränkung zu tun, die sie darüber empfunden haben mag, dass man sie nicht nur als Frau neben Willy Brandt nie so recht hat ernst nehmen wollen? Wir bleiben am Ende jedenfalls ein wenig ratlos zurück und wissen, wie gesagt, nicht so recht, ob dieses Buch wirklich hat sein müssen. Eigentlich wohl eher nicht! --Hasso Greb
Leseprobe. Abdruck erfolgt mit freundlicher Genehmigung der Rechteinhaber. Alle Rechte vorbehalten.
Am 7. März 1974 wird der Abschlussbericht im Fall Guillaume der Bundesanwaltschaft übergeben. Sie hält das Material für unzureichend. Neue Beweise werden gesucht, nicht nur während der Privatreise des Agenten nach Frankreich. Als am 21. März die drei Wochen verstrichen sind, nach denen Guillaume spätestens hat verhaftet werden sollen, wird der Bundeskanzler erneut stutzig; die falschen Angaben, die ihm Genscher und Nollau über zwei Kinder des Agenten gemacht haben, nähren zusätzlich Zweifel. Bis zur Verhaftung mehr als einen Monat später wird er wieder nichts hören, null komma null. Dem erneuerten Rat, an den Verhältnissen nichts zu ändern, hat er sich auch jetzt nicht widersetzt. So begleitet ihn Guillaume noch auf eine Wahlkampfreise nach Niedersachsen, Anfang April. Zwei Wochen später reist W. B. nach Ägypten. Auch hier ist kein Bundeskanzler vor ihm gewesen. Staatspräsident Sadat sagt, die Ostpolitik werde ihre Auswirkungen hinsichtlich "einer deutschen Wiedervereinigung nicht verfehlen", und gibt der Hoffnung Ausdruck, dass die Bundesrepublik nun auch im arabischen Raum Verantwortung übernehme.79
Am frühen Morgen des 24. April wird Guillaume festgenommen; der Beschluss ist zwei Tage zuvor gefasst worden. Der Bundeskanzler wird erst bei seiner Rückkehr am Mittag des 24. ins Bild gesetzt; Genscher und Grabert haben sich zum Flughafen begeben. Guillaumes Aussage, Bürger der DDR und deren Offizier zu sein, befreit von den Sorgen, ihn mangels Beweismitteln wieder freilassen zu müssen. War das Bekenntnis tatsächlich ein spontanes Versehen, wie der Agent und der Agentenführer bekunden sollten?80
W. B. widmet dem Vorgang nicht mehr Aufmerksamkeit, als er einer gewöhnlichen Regierungspanne gewidmet hätte.
Am 25. April eröffnet er die Hannover-Messe: "Ich sage: Die Bundesrepublik Deutschland wird weder ein Gewerkschaftsstaat noch ein BDI- oder Unternehmerstaat. Sie geht weiter ihren Weg zum modernen freiheitlichen und sozialen Bundesstaat, dessen Wirtschaft am Markt orientiert bleibt."81 Am 26., einem Freitag, bekennt er in einer Aktuellen Stunde des Bundestages: "Es gibt Zeitabschnitte, da möchte man meinen, dass einem nichts erspart bleibt." Der Agent sei von ihm mit Geheimakten nicht befasst gewesen; dass es in den norwegischen Ferien anders gewesen sein könnte, ist ihm zu diesem Zeitpunkt nicht gegenwärtig. Er hatte ihn auf fachlichen Rat hin mitgenommen; und dass Guillaume entgegen der Ankündigung dort nicht beschattet wurde, hätte ihm auch dann nicht in den Sinn kommen können, wenn er ein misstrauischer Mensch gewesen wäre. Er spricht von seiner "tiefen menschlichen Enttäuschung". Ein solches Ausmaß an "Verstellung und Vertrauensmissbrauch" kommt ihm "ungeheuerlich" vor.82 Wer sich selbst nicht verstellen und andere nicht missbrauchen kann, dem fehlt insoweit jede Fantasie. Später an jenem 26. April spricht er im Bundestag zum Paragraphen 218; die Rede hat er in der Nacht zuvor ausgearbeitet.
Am Wochenende geht es ihm gesundheitlich schlecht; am Montag werden auch noch zwei Zähne gezogen. Harpprecht wird später meinen, bei gutem Wetter und in guter Verfassung hätte sich der Fall anders entwickelt. Nein, hätte er nicht, jetzt nicht mehr. Die Gespräche, auch über die lange geplante Kabinettsumbildung, gehen weiter und schleppen sich hin. Der Fall fängt an, sich wie Mehltau über alles andere zu legen. Er schläft fast nicht mehr. In der Nacht von Montag, dem 29., auf Dienstag, den 30., sagt W. B. zu Ehmke, er übernehme die Verantwortung dafür, dass Guillaume eingestellt und auf seinem Posten belassen worden sei. Er weiß, dass Ehmke und Genscher verantwortlich sind. Aber wenn sie sich nicht bekennen? Unter keinen Umständen hätte er sie dazu gezwungen. W. B. geht davon aus, dass Leute, die ihres Amtes walten, es gewissenhaft tun. Und wenn nicht? Einer muss die Verantwortung tragen - in einem geordneten Staatswesen. An Rücktritt denkt W. B. deshalb nicht. Nicht im Traum. Wie soll er ahnen, dass Guillaumes Einstellung und Verbleib nur noch am Rande interessieren? Und der Stoff schon seit Wochen, als man ihn noch mit dem Agenten herumziehen ließ, neu eingefärbt und aufbereitet wird?
Bevor W B. am Dienstag, dem 30. April, zu einer Kundgebung nach Saarbrücken fliegt, erscheint der Justizminister. Gerhard Jahn ist ein Vertrauter Wehners. Er gebraucht zum ersten Mal die Worte, die nun leitmotivisch werden und dem Fall Guillaume erst Flügel verleihen: Der Agent könne ihm "Mädchen zugeführt" haben.83
Mit Guillaume als politischem Agenten wäre W B. fertig geworden. Schon in seiner ersten Erklärung im Bundestag hatte er den "SED-Staat" gegeißelt. Die antikommunistische Karte zu ziehen hätte die Kraft immer noch ausgereicht, und vielleicht hätte es ihm sogar Spaß gemacht. Aber ein Ostagent, der "Mädchen zuführt"? Er denkt und sagt: Wie lächerlich. Später findet er, dass er Jahn hätte anweisen sollen, diesen Unsinn sofort einzustellen. Von einer solch rationalen Überlegung ließ er sich aber nie leiten, wenn er selbst, der Mensch W B., betroffen war. Er hatte sich nicht einmal, obwohl es so einfach gewesen wäre, gegen die Verunglimpfung mit der unehelichen Geburt gewehrt. Hier, in dieser Eigenart, liegt seine schwache, nicht unbedingt verwundbare Stelle. Anwürfe zur Person hatte er über sich ergehen lassen, schweigend, ohne nachhaltigen politischen Schaden. Verwundbar wurde W B. erst, als die Ehrabschneidung die besondere politische Note erhielt.
