应成见中什么是假名安立？

生住灭有无，以及劣等胜， 佛依世间说，非是依真实。---龙树菩萨《七十空性论》

首先很随喜，在知乎上，还有人在思维空性的内涵，龙树菩萨说过，思维空性是最殊胜的修行，因为正确的了解空性的内涵是我们唯一的解脱之门。

龙树菩萨作为最牛X的中观师之一，佛陀对于空性的究竟意趣，都是由龙树菩萨的著作来为众生解说的。因果缘起是佛教所有的宗派共同的见解，因在因缘和合时生果，所以果是由因力而生，是他力而有的，从而讲到了无自性的道理，讲到了：【缘起】

因由【缘】而离常边。

因由【起】而离断边。

从而入【中道】。

又因【缘起】而讲到【性空】

但是因果缘起的见解，最大的问题在于，因果是有前后次序的，在因时没有果，在果时因已灭。如果世间一切，都是按照因果缘起，确确实实因果的自性就是在境上的话，就会有很多与正理相貌的地方了。比如，想想你面前有一粒黄豆，我们可以说这个黄豆是黄豆芽的种子，这是完全没问题的，因为黄豆是形成黄豆芽的因，黄豆芽是黄豆因缘和合后生的果。可是，问题就来了，

当下黄豆目前来说只是黄豆，他还不具备产生黄豆芽的因缘，它也没变成黄豆芽。

也就是说，按照因果缘起的法则来看，此时说，黄豆是黄豆芽的因，这个说法不成立。

因为黄豆芽还并未形成，这个果还没出现呢，既然果都还没有出现，那你怎么依靠着这个果来说“此是果的因”？因为果还未形成呐，这个不符合逻辑。

如果一切因缘都具足，它已经变成了黄豆芽，那么我们可以依由当下形成的黄豆芽而说，黄豆是黄豆芽的因，那可以没问题。

所以问题就来了，因果缘起是有前后次序的，由因生果的过程完成后才能说，因果缘起。

如果果还未生，那如何说这个东西是果的因呢？因为果还未形成。

所以龙树菩萨认为，更细微的缘起就是『安立缘起』

而且我们人很多情况下是只是需要安立之后，就可以被满足，就可以说得过去的，不需要去寻找说，在因时果未生，在果时因已灭的，因为因果本身都是无自性的，是你永远找不到的。

重回到黄豆的例子中来，

那在世间中，我们为什么可以说黄豆是黄豆芽的因呢？

其实就是一种名言的施设，一种条件的提前安排

说白了，就是依靠着黄豆有可能成为黄豆芽的大前提下而说的，

这并不是因果，因为此时因果并为真真切切的发生在你面前，是不成立的。

也就是说，果之所以能被安立，是依靠着因来说的，

那因之所以是因，也同样是源自于因可能成果来说的，

因，果两者是互相依存的关系。

但是，有人会认为说，因由果安立的说法不成立，因为‘因‘也有它所形成的前因，但是按照这个角度来看，此时的’因‘就不能称为’因‘了，它是果才对，因为它有前因嘛，它是由这个前因而形成的’果‘

所以按照龙树菩萨的见解，一切万法所能构存在的形式，只有唯名安立而有。但是难点就是，如同与龙树同时期的诸多大学者所反驳的看法一样，因为中观论师说一切法都是自性空，那就没有办法安立一切法了，一切法都不存在了，你们是落入断边的。

龙树菩萨最后引经据论的解释了佛陀最究竟的意趣后也说道：【以有空义故，一切法得成；若无空义者，一切则不成】

原因就是，一切法之所以能够这么舒适，这么没有障碍的被人的意识所安立，最根本的原因是一切万法就是毕竟空，就是由他力而成，所以“以有空义故，一切法得成”

如果一切法的作用，是实实在在的存在在他们本身上，那为什么不同的人，看同一件事物的时候，会产生不同的看法和感受？应该所有人的所见与所想都应该一致才对，因为事物的性质是实实在在的在事物身上呀。所以“若无空义者，一切则不成”。如果事物本身不具本空性，那么事物也不能被安立，被存在了，因果的规律也要被否定了。

在《中论》中，龙树被问及，如同我们眼睛看到般，是存在的吗？龙树回答：不是

那如果我们眼睛看到般，是不存在的吗？龙树回答：也不是

所以存在于不存在，并不是在此物的境上实在的显现，一切都是在无寻无找的当下，在名言设定好的当下，而说的：生、住、灭、空等等名相，并非在胜义的观察下而说的。如果是这样的话，那就会有胜义谛也是实有的危险了。

说了这么多，应成派所宣说的假名安立，该如何理解，他们认为如果事物的存在方式有两种，一种自性有，一种是安立而有。如果事物的作用就是在事物本身上，杯子的作用就在杯子上，汽车的作用就在汽车上，人的作用就是人身上。那么就应该被找到才对，就像显微镜一样，越被细分，越被放大，事物应该越来越清楚才对，可是不是，越细分，越寻找，是越来越模糊的，越来越无法获得他的作用。

所只剩下假名安立而有，或者取有，取名而有。

『假如一切法唯分别安立，那么心本身安立前即无？』

其实龙树菩萨所遮挡的并不是事物的有、无、生、灭本身，他所遮挡的是，认为事物是自己形成自己性质的看法。所以是否定看法，但并没有否定事物的存在和显现，这就是关键了。

一切法唯名安立，心本身也是因缘和合而生，比如，心可以分为三者：善心，恶心，无记心。

善心里没有恶心，恶心里没有善心呐，但是我有善心，我有恶心，我有无记心呀，那我如何要在我的当下，实实在在的找到心善、恶、无记的所依处呢？这是无法获得的，也是越去细分之后越模糊的。

『若心本身亦待安立，那么心被安立前（需要未来心回忆安立过去心） 如何安立他法』

这就是应成派否定上座部佛教如同灯熄灭般什么都消失和止尽的“无余涅盘”的主张。因为龙树菩萨在《六十如理论》当中说，意识本身不会随着因缘而断灭，是“无始无终”的，意识的续流，会随着因缘，不断的相续下来，所以不存在一个所谓的"心被安立前"的状态，还有一个关键在于，自己的心如果能被安立，那么心是被安立者，那所安立处是什么呢？同样也是你的心吗？那是自己的心安立自己吗？这又很奇怪，不符合逻辑。所以按照这样的逻辑去推，我不承认有"心被安立前"的状态，因为意识“无始无终”

宗喀巴的“中观应成见”实际上是反佛教的，或者说与“汉传大乘佛教”以及“南传上座部佛教”大异其宗，并且本质上它与“唯物主义”是相契合的，或者说最终导向唯物主义。因为他讲“诸法但名，胜义皆空”，这就是说根本没有一个所谓亘古不变的、万物之外的、抽象的而非具体的“真法性”，这都是虚妄想象建立，只是一个名词而已，唯名无实。