醫聲論壇

白皮書顯示，台灣去年的醫療開銷佔GDP的6.6%，今年預估佔GDP的6.7%，都居這11個國家和地區之冠，而香港和南韓則緊追在後。

白皮書說，台灣人是亞洲最健康的，去年男性平均壽命是75.1歲，女性的平均壽命為81歲，平均歲數和南韓人一樣。

taipeior 寫:數字遊戲，
應該要比較的是同一醫療行為花費多少錢？

台灣用6%GDP但是得到美國16%GDP的醫療，
那該說台灣醫療太便宜嗎？
還是美國醫療黑洞太大？

香港用6%GDP指得到台灣一半的醫療服務，
該說台灣醫療太便宜嗎？
還是香港醫療黑洞太大嗎？

要互相比較的是相同醫療佔GDP幾%!

偶這裡有香港人每年過來"自費"抽血檢驗...

roach1971 寫:

taipeior 寫:數字遊戲，
應該要比較的是同一醫療行為花費多少錢？

台灣用6%GDP但是得到美國16%GDP的醫療，
那該說台灣醫療太便宜嗎？
還是美國醫療黑洞太大？

香港用6%GDP指得到台灣一半的醫療服務，
該說台灣醫療太便宜嗎？
還是香港醫療黑洞太大嗎？

要互相比較的是相同醫療佔GDP幾%!

偶這裡有香港人每年過來"自費"抽血檢驗...

1. 要看原文要花錢買，不曉得有沒有人可以從媒體拿到一份來看.....

2. 看起來又加強了自由時報藉反醫來打馬的印象 (壓力)

3. 這種算法應該是把所有部分負擔跟自費醫療都算進去了

4. 應該要跟 OECD 國家比，怎麼會是跟亞洲國家比？

獅子王 寫:官方版
全民健康保險總額支付制度
協商參考指標要覽
全民健保醫療費用
92 93 94 95 96年
占GDP比率 (%)
3.58% … 3.54% … 3.56% … 3.56% … 3.55%

chichang 寫:這個6.6％很眼熟，不就是醫療保健支出嗎。
健保佔了一半多一點。

國民醫療支出 政府該付多少？

相較於其他先進國家，我國醫療保健支出中公部門的占率並不算高，為符合國內經濟水準及國際趨勢，未來我國應逐步調整醫療保健支出中政府及保險部門的占率，使家庭支付的比率相對縮小。然而提高公部門占醫療保健支出比率，涉及到法源支持與保險費率調高之問題，仍有待全民取得共識。
文／王玫（健保局企劃處）

最近醫界為了全民健保醫療費用被打折，抗議、上街頭、動員立法委員開說明會，其中一個議題即是：政府要不要再額外補助？政府在國民醫療保健的支出（NHE）夠不夠？

公、私部門的支出比例變化

從我國國民醫療保健的最終支出，我們可以清楚看到公部門跟私部門的支出比例。
國民醫療保健最終支出有3大塊：政府部門、保險部門及民間部門。其中，政府部門支出包括衛生行政機關、醫療機構及其他政府單位所編之預算中有關醫療支出部分；保險部門即指全民健保的醫療給付及行政費用；民間部門則包括家庭醫療支出、民間非營利團體在醫療保健上的捐助或服務及私立醫院的資本投資。
自健保開辦後，公部門（政府及保險部門）占醫療保健支出的比率明顯增加，尤其是保險部門的支出占率大增，而民眾自付的醫療保健支出則相對減輕。例如2002年公部門占總醫療保健支出比率為65％，較1994年健保開辦前的56％高出9個百分點；而民眾自付之醫療保健支出則由全民健保開辦前1994年的40％，降至2002年的31％。
依據衛生署的統計資料顯示，2002年每人就醫時健保之給付為其應繳保費之3倍，而且所得愈低的家庭，每人健保受益比愈高。由此可知健保開辦後，不但提升了對國人健康的保障，也有效縮減不同所得家庭的貧富差距，大幅提升國人就醫的可近性與公平性，顯見保險部門支出的增加，確能降低國民就醫障礙，並有效扮演社會安全之角色。

先進國家公部門占率之比較

然而與其他先進國家比較，我國醫療保健支出中公部門的占率並不算高。以2002年為例，經濟合作暨發展組織（OECD）國家公部門占醫療保健支出之比率平均為72％（我國為65％），在各OECD先進國家中，除了美國、墨西哥及韓國之外，醫療保健支出的財源大部分來自於公部門，各國NHE公部門支出占率如附表。
美國公部門占醫療保健支出比率偏低，係因民營商業保險醫療保健支出占率較高，而墨西哥及韓國則因民眾自費比率高，公部門占率相對較低。一般而言，以稅收支付醫療保健服務的國家，公部門支出占率較高，但實施全民健保的日本，公部門占醫療保健支出比率也高達82％。因此，我國似應朝向先進國家看齊，逐步調整我國醫療保健支出中政府及保險部門的占率，而使家庭支付在醫療保健上的比率相對縮小。

提高公部門占率是未來趨勢
健康的國民為國家競爭力的資本，在今年3月健保局舉辦的「全民健保10週年國際研討會」上，有多位國外知名學者提出，以台灣的經濟水準而言，台灣醫療保健支出占國內生產毛額（GDP）之比率應可再提高。雖然自全民健保開辦後，我國醫療保健支出占GDP比率已明顯提升，但值得注意的是，其中主要支出成長是在保險部門，政府部門占率則不進反退。未來如要提高公部門占醫療保健支出比率，以符合國內經濟水準及國際趨勢，可能的選擇如下：1.擴大政府公共政策預算；2.擴大保險部門（全民健保）支出。但前者須有法源支持，後者涉及調高保險費率，必須全民在此議題上取得共識才可行

提高公部門占率是未來趨勢

國家 占率
瑞典 85%
英國 83%
日本 82%
德國 79%
加拿大 70%
澳大利亞 68%
台灣 65%
韓國 52%
墨西哥 45%
美國 45%

roach1971 寫:說到香港，有沒有人有興趣研究一下香港的醫療制度？

沿襲英國的體制，香港似乎也是公醫制？或是「半公醫」，允許自費的私人診所存在？

不過香港醫師的薪水很好，一入行就有八萬港幣以上吧？

這種地方如何把醫療費用控制那麼低？英國應該是比這高很多吧？

新聞稿

行政院經濟建設委員會 人力規劃處 98年9月24日
OECD國家社會發展趨勢
經濟合作暨發展組織（OECD）於2009年5月公布最新一期的「社會指標」(Society at a glance 2009: OECD Social Indicators)報告，此為該組織每兩年綜合相關研究彙編而成，主要針對其會員國之社會狀況歸納其發展新趨勢，以瞭解在經濟數據之外，其會員國的社會福祉狀況。本文摘錄其中幾項重要指標之結果，包括所得分配、醫療保障與長期照護等項，並佐以台灣相關資料相比較，以瞭解台灣與其他國家之差異。


一、所得分配

（一）所得分配不均差異性大

代表所得分配均度的吉尼係數（數值越低代表所得越平均），最低的國家為丹麥及瑞典，2004年代中期約為0.23，最高的是墨西哥與土耳其，則為0.47，可說高低差距相當大。台灣2008年之吉尼係數則為0.34，與OECD各國相比，算是中等。

（二）所得分配不均狀況日益增加

以1980年中期至2000年中期這段時間來看，OECD24國中有19個國家的所得分配不均狀況是增加的，其中最嚴重的包括芬蘭、紐西蘭與葡萄牙。至於降低的5個國家則為法國、希臘、土耳其、愛爾蘭與西班牙。OECD國家的吉尼係數所增加的數值約相當於所得最低一半的國民移轉了4％的平均所得給最高一半的國民。歸納OECD國家所得分配狀況，可以發現所得分配越不均，相對貧窮率也越高，兩者有高度相關。而進一步分析貧窮人口，發現相對於老年人，年輕人與兒童陷入貧窮比例呈現增加現象。台灣也與OECD各國相似，在同一時期因全球化與產業結構轉變的影響，亦面臨所得分配不均狀況逐年增加問題。

（三）充分就業可降低所得分配不均狀況

就OECD國家經驗顯示，就業還是降低貧窮最有效的方法，勞動力參與率越高將越可以舒緩所得分配不均所產生的問題。不過並非就業即可完全解決貧窮問題，目前許多先進國家也面臨工作所得不足以維持生活所需的低薪勞動者問題（即所謂貧窮工作人，working poor），部分國家如美國，透過稅制補貼、托兒補助、職業訓練與強化勞動條件等積極政策與措施來協助低薪勞動者脫離貧窮。台灣近年亦強調積極性的社會福利，即是透過工作福利（workfare）積極協助民眾脫離貧窮，而非僅消極地提供救助。


二、醫療保障制度

（一）醫療保健支出差異性大

OECD各國的醫療保健支出差異性相當大，2006年其占GDP比例最高的前三個國家為美國、瑞士、盧森堡，分別為15.3% 、11.3%、7.3%，其中美國平均每人醫療保健支出達6,714美元，是OECD各國平均額度的兩倍。至於醫療保健支出最低的國家則為土耳其、墨西哥、波蘭與斯洛伐克共和國等，其支出不到OECD各國平均額度的一半。台灣醫療保健支出占GDP比率在2006年為6.14％，平均每人醫療保健支出約為973美元（台幣31,960元），與OECD各國相比，算是較低的。

（二）醫療保健支出成長率高於經濟成長率

在1995至2006年之間，OECD醫療保健支出成長率平均為4％，但同期的平均經濟成長率只有2.5％，可以說醫療保健支出成長率高於經濟成長率，甚至當經濟負成長時，醫療保健支出仍可能持續成長，其主要仍是受到人口結構改變、醫療科技進步與醫療服務使用率增加等因素之影響。

（三）醫療保健支出與國民所得呈正相關

研究發現，OECD國家的國民所得與平均每人醫療保健支出有正相關，所得越高的國家其醫療保健支出通常也越高，然而所得並非影響一國醫療保健支出之唯一因素，醫療保健支出的高低主要還是與整體醫療保障制度之設計息息相關。台灣在健保制度開辦後醫療保健支出占GDP比率，由1995年的5.4％提高至2006年的6.14％，平均每人醫療保健支出由681美元增加至973美元；同期間平均每人國民所得由11,868美元增加至14,455美元，亦可發現隨著國民所得的增加，我國的醫療保健支出也逐年增加，而且增加的幅度大於國民所得。


三、長期照護制度

（一）長期照護制度差異性大

北歐國家有較為完善之長期照護制度，2006年其受益人口占65歲以上人口的比率超過15％，其他有普及性長期照護方案的國家包括德國、日本、盧森堡與荷蘭的受益人口也相當高。另一方面，韓國、義大利、東歐國家（除匈牙利外）等國之長期照護服務還不夠普及，受益人口占65歲以上人口的比率約在0.6％到3.6％之間。台灣長期照護服務仍在積極發展階段，現行受益人數相當有限，預估未來如果開辦長期照護保險，受益人數將會逐年增加。

（二）居家服務為主要服務項目

近年來，奧地利、比利時、義大利、日本、韓國與瑞典等國之長照服務模式的發展趨勢，由原本以機構服務為主，轉型為以居家服務為主，這種轉變，一方面反映了老年人的偏好，亦代表這些國家的政策，嘗試以降低成本較高的機構服務給付比例，來合理調控長照財務。目前我國長照保險制度之規劃亦是強調在地老化，將以居家或社區服務為優先，與國際趨勢一致。

（三）受益對象中女性多於男性、年紀越大越可能接受長照服務

OECD國家接受長照服務之65-79歲間的女性受益人比例高於男性三分之一。在80歲以上的人口群中差距更大，女性高於男性的1.5倍，這也反映了高齡女性失能率高於男性。相較於其他年齡族群，老老人更易成為長照之服務對象，在最老年齡群（80歲以上）的失能率為65-79歲年齡層的5倍之多。台灣亦有相同的趨勢。



撰稿人：謝佳宜 電話：02-2316-5377

2008年平均每人個人醫療費用 – 30,778元
50~59歲起個人醫療費用驟增
2008NHE計7885億，其中9成用於個人醫療

醫療費用成長原因-重大傷病

健保開辦的時重大傷病人數占總人口的1.5%，現已達3.1%，醫療費用達26.2%。
重大傷病者健康的保障，所需醫療花費非一般人所能負擔，例如：癌症病人每人年的醫療費用大約是全人口平均的6.4倍、洗腎為29.4倍、呼吸器依賴者為37.6倍、血友病患者為94.6倍。

壹、前言

我國自民國80年起，即參考OECD相關醫療保健支出作業規範與我國國民所得統計制度，持續發展適合我國國情之國民醫療保健支出 (National Health Expenditure，簡稱NHE) 統計，並且長年與國內外學者專家合作，逐年修正改進統計方法；精進國民醫療經費各層級間資金流向之內涵。

自民國84年3月開辦全民健康保險以來，國民醫療經費資金流向丕變，該年NHE年增率達17.9%，其增幅遠大於同年國內生產毛額(Gross Domestic Product，簡稱GDP)成長率，自此以後，醫療保健經費顯著增加。近幾年由於國際醫療與生物科技突飛猛進；以及我國國民所得持續增加、人口結構逐步老化，致我國國民醫療保健需求持續成長，依據OECD國家之經驗，NHE與GDP之比接近10%，而我國則在6%左右，預期未來NHE/GDP比將會繼續增加，NHE統計已為政府衛生政策制定之重要參據，除因應我國國情與政策應用需要，以確立NHE統計規模外，並積極發展符合當今OECD最新作業規範 (A System of Health Account，簡稱SHA)，俾供國際資料比較。

本文將概觀97年NHE之現況，並進一步探討97年家庭部門所得五等分位之自付費用與健保保費支出變動情形。
（以下略）