Secuestro en directo

El caso es que no comienza mal, en serio, hasta pensaba que Gibson volvía a tener un buen e interesante papel y que arreglaría sus últimos trabajos más que irregulares. En sus primeros minutos, tuve la ilusión de que fuera algo parecido a la danesa 'The Guilty", o luego su descarada copia americana (perdón, se dice remake) con Jake Gyllenhaal, pero ni de lejos.

Si quieres que se te quede cara de tonto (por decirlo finamente) tras ver una película, pensar que te han tomado el pelo o que te han tomado por tarado, debes verla. Eso sí, no leas ningún spoiler, nada de nada, o perderá toda la gracia.

Sobre la traducción al castellano, tampoco tengo palabras, solo la pena de imaginar que en este país alguien cobra por "pensar" estos títulos (spoiler).

Sí que entretiene, Gibson y el resto no lo hacen mal (bueno, Kevin Dillon de Jesús mención aparte, que horror!), pero es un producto que cuando terminas de verla, te hace sentir totalmente defraudado y engañado.

Hasta aquí puedo leer.

Wolf.

Mel Gibson encarna a un locutor de radio que tiene un programa nocturno en el que sus oyentes le cuentan todo tipo de cuestiones personales. Nuestro protagonista los aconseja, con un estilo particular. Se muestra como un tipo ácido y polémico. En una emisión radial, recibe una llamada de un sujeto que confiesa que está dispuesto a cometer algo terrible.

La propuesta de Romuald Boulanger resulta ágil, con el ritmo clásico de todo aquel thriller trepidante que ocurre en un solo escenario, aunque también es cierto que se sostiene en la figura omnipresente de Gibson, algo que (solo por momentos) hace que olvidemos lo precipitadas que resultan determinadas secuencias.

En este tipo de ejercicios, el punto clave que acaba definiendo (para arriba o para abajo) el global de la obra, cae en el peso del giro y en la ejecución del mismo. Justamente aquí es en donde la tambaleante 'On the Line' dividirá al público, puesto que el modo y el tono elegidos por el director para presentar la vuelta de tuerca resultan fallidos (al menos para este humilde servidor).

4,8 Alancitos Locutores Radiales sobre 10

Irregular pelicula que comienza de manera bastante intrigante pero que a medida que avanza el metraje se va desinflando poco a poco. Aquí encontramos a un veterano conductor de un programa de radio de medianoche que diariamente tiene un ida y vuelta con sus oyentes, a veces positivo pero otras no tanto. El problema surge cuando un día recibe un llamado de una persona que dice haber secuestrado a su esposa e hija., siendo a partir de allí donde se sucederán todo tipo de situaciones que involucrarán distintos personajes que participan con él en su programa ocurriendo todo en una noche. Dentro de las actuaciones encontramos a Mel Gibson que se desenvuelve correctamente dentro de un genero que no le es ajeno y en el que siempre estuvo involucrado en sus film, el resto realmente no se destaca nadie. Mi puntaje es por 70 minutos de algo de intriga, el resto solo tontería que arruina todo.

Tranquilos, tranquilos.

No vamos a hacer spoiler sobre el final de esta patochada. Pero están avisados: es una patochada.

Secuestro en directo es una película que toma por tonto al espectador. Así de sencillo. Su nivel de guion es de primero de historietista, en serio. Es como si el guionista, Romuald Boulanger, hubiera estado en su casa pensando en esto y se hubiese convencido a sí mismo de lo inteligente del giro de guion que plantea y de cómo va a dejar a los espectadores con el culo torcido, hablando mal y pronto. Pero no. Es tan absurdo y tan infantil que lo que provoca es indignación por haber perdido el tiempo son semejante tontería.

Para lo que ha quedado Mel Gibson como actor (como director aún conserva algo de predicamento). Hay que sentirlo también por William Moseley, el Peter Pevensie de Narnia, y Kevin Dillon.

Muy mala.

No tenía muchas expectativas puestas en esta cinta viendo el resultado de las últimas pelis que ha ido haciendo Gibson estos años, pero me ha encantado. Tensión de principio a fin, me ha recordado un poco a "Última llamada" de Colin Farrell, es de ese estilo.

Respecto al final, como dice alguna crítica, o te va a encantar o a decepcionar...en mi caso me pareció genial porque no es el típico final que te ves venir y en el que pierde el malo, gana el bueno y todos son felices y comen perdices...y además, lo más importante es que no estropea o echa a perder todo lo que ha ocurrido, no "desbarata" la trama o hace que todo lo visto hasta ahora pueda ser una pérdida de tiempo como sí ocurre en peliculas como Shutter Island.

PD: El usuario Wolfshade critica el final y dice que te toman el pelo...bueno, no estoy de acuerdo, estoy seguro que no dirás lo mismo de Shutter Island si la has visto, que hasta dirás que es una buena peli...eso sí es un ejemplo de tomar el pelo al espectador y de que todo lo visto en la peli hasta el final no haya servido absolutamente de nada y haya sido una pérdida de tiempo y, por tanto, un insulto y falta de respeto al espectador...en este caso, es un final para mi totalmente respetable, que no lo considero que falte al respeto o sea para "tarados" y que, sobre todo, es imprevisible, original y no te lo ves venir. Para mi lo mas importante siempre es no sentir que todo lo visto haya sido una pérdida de tiempo porque de pronto le den la vuelta al argumento y cambie todo, como sí pasa en Shutter Island.