Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Ouais, un tel bo�tier aurait pour vocations principales l'animalier et le sport. On ne voit vraiment pas ce qu'un viseur �lectronique lui apporterait.

Il y a d'autres marques qui font des bo�tiers � vis�e �lectronique, pourquoi rester chez Nikon si on estime que c'est important ?
Moi, j'esp�re bien que la vis�e restera optique encore tr�s tr�s longtemps sur les bo�tiers Nikon...

Bon, malgr� la pl�thore d'appareils � notre disposition, il y en a qui continuent de se plaindre. Je crois que ce sont les appareils photos qui devraient se plaindre d'�tre aussi mal utilis�s et incompris. Le jour o� un r�leur se convertira en "photographe" il pourra enfin d�couvrir o� �tait le probl�me de son malaise... 

Sinon je propose � Nikon de sortir un boitier classique avec diff�rents stickers dans la boite: D500, D510, D400, etc... Cela r�glera pas mal de soucis ! 

Moi je r�ve d'avoir les moyens d'aller � ma guise dans des endroits superbes et d'y faire des photos avec mon d7000.

Donc pas besoin du budget du D400 pour voyager ;-), tout com e pas besoin d'un D400 pour de l'animalier  

Pourquoi? Par pure m�chancet�? Pas tout � fait.. pour moi un viseur c'est avant tout destin� � viser efficacement avec toutes les infos dont a besoin �ventuellement le photographe, y compris la possibilit� de visionner ses photos ou de consulter le menu et les r�glages (tr�s pratique en plein soleil). Si on ajoute la possibilit� de shooter � 12 i/sec dans le silence le plus complet (avec un obturateur �lectronique bien entendu), la cause est entendue m�me si �a fait moins naturel qu'un dispositif optique quand on met l'�il dans le viseur! Et puis il y a la vid�o pour les amateurs..

Le silence de fonctionnement serait effectivement une tr�s bonne avanc�e pour les reflex, le seul truc qui me d�range vraiment c'est la faible autonomie de ces boitiers dot�s d'EVF, Dpreview annonce il me semble une autonomie de moins de 500 photos pour le dernier Samsung qui bombarde � 15 images par seconde.

KL ? Kuala Lumpur ?

500 photos c'est quand m�me tr�s en dessous de ce que l'on trouve chez Nikon avec les D7200/D750/D810. Et je ne parle que de photos animali�res, en photos de sport il faudrait se prendre une dizaine de batteries pour obtenir l'autonomie du D7200.

c'est l'effet Nikon :
"on arr�te le DX haut de gamme, reportez-vous sur le FX"
cons�quence : on d�pense des fortunes pour passer au FX, heureusement les r�sultats sont excellents, malheureusement le poids et l'encombrement sont en hausse (comptez aussi les objectifs FX ou DX)
et comme les utilisateurs de r�flex vieillissent, ils voudraient plus l�ger et plus petit
c'�tait faisable en DX (on m'avait r�pondu, je cite de m�moire d�faillante !  dans un autre fil que diminuer la surface du capteur par 2 devait permettre de diminuer l'encombrement du bo�tier par racine de 2, soit 1,4.
Imaginez : un D600  fait 141 x 113 x 82 mm
un DX th�orique tomberait � 100 X 81 x 59 !
si vous prenez racine cubique de 2, c'est un coeff de 1.26 pas si mal non plus

Canon a tent� le coup avec le 100D : 117 � 91 � 70
mais a totalement loup� le coche en faisant l� un appareil d�butant !
OK, il fallait sans doute un appareil d�butant, mais surtout il fallait en plus faire un aussi petit appareil expert (une sorte de D700 miniature). C'est une attente fondamentale du march� et un concurrent s�rieux pour les Olympus �4/3

voici donc une caract�ristique du D400 : il est tout petit ! dans mes r�ves 

Je suis en vacances en corse, la connexion est comment dire......capricieuse.....�a va du gprs, � de la pseudo 3G quand le vent souffle du bon c�t�

Un syst�me l�ger genre XT1 avec les merveilles optiques Fuji, �a serait sans doute plus rationnel � l'utilisation.