Racionalismo y empirismo: Conceptos, diferencias y ejemplos

Definición de racionalismo frente a empirismo

El racionalismo y el empirismo son ambos puntos de vista en epistemología. La epistemología es un campo filosófico que se centra en el conocimiento y puede entenderse en términos de tres cuestiones centrales. El primero es definir el conocimiento, intentar comprender qué es exactamente el conocimiento. El segundo es cuestionar de dónde viene el conocimiento, cómo es que una persona sabe que una proposición o declaración es verdadera o falsa. El tercero es examinar cuánto puede la gente saber realmente y si hay ciertos temas sobre los que el conocimiento es imposible.

La cuestión que generalmente separa el racionalismo y el empirismo es la segunda de las tres: ¿De dónde obtiene la gente el conocimiento? El racionalismo es la opinión de que una gran cantidad de conocimiento significativo e importante sobre el mundo proviene puramente de la mente misma, de la capacidad de las personas para usar la razón. El empirismo es la opinión de que las experiencias de las personas son la única fuente de conocimiento y que el pensamiento por sí solo no proporciona un conocimiento significativo sobre el mundo. Esta lección examina estos dos puntos de vista y sus desacuerdos.

Racionalismo

El racionalismo se puede entender en términos de tres ideas clave: deducción, ideas innatas y razón.

• La deducción es un proceso de razonamiento que usa lógica y está estructurado de tal manera que si cada paso es correcto, la conclusión final del argumento debe ser verdadera. Esto se puede contrastar con la inducción ; la conclusión de un argumento inductivo tiene buena evidencia de ello, pero no es segura. Los racionalistas suelen utilizar argumentos deductivos, partiendo de principios intuitivos y deduciendo afirmaciones sobre cómo debe ser el mundo.
• Las ideas innatas son ideas que las personas pueden comprender y pensar sin tener que aprenderlas del mundo externo. Estas ideas son simplemente parte de la mente humana. Las ideas innatas suelen ser el punto de partida de los argumentos deductivos. Por ejemplo, un racionalista podría comenzar con las ideas de mente y cuerpo, que podría decir que son innatas, y luego deducir una afirmación sobre si la mente y el cuerpo son sustancias separadas.
• La razón es fundamental para el racionalismo, ya que es lo que permite a las personas adquirir conocimientos importantes sin experiencia. Los racionalistas a menudo se centran en la intuición, que es la capacidad de las personas para saber que ciertas proposiciones son verdaderas simplemente basándose en un sentimiento o sensación. Por ejemplo, la afirmación “Cinco es igual a cinco” parece obviamente cierta y no requiere prueba empírica. En opinión de muchos racionalistas, la razón y la intuición brindan a las personas un conocimiento importante que no podrían aprender de otra manera.

Empirismo

Tres ideas clave dentro del empirismo son la experiencia sensorial, la tabula rasa y la inducción.

• La experiencia sensorial es información sobre el mundo externo que las personas obtienen de sus sentidos, como la vista, el oído y el tacto. Los empiristas ven la experiencia sensorial como el único camino hacia el conocimiento, y afirman que las personas obtienen conocimiento sobre la base de la evidencia de sus sentidos, y no de la razón en sí misma. Las experiencias de una persona de su propia mente y cuerpo también son fuentes de conocimiento bajo la visión empirista. Es importante destacar que todo lo aprendido a través de la experiencia no es innato, por lo que los empiristas no están de acuerdo con la idea de conceptos innatos.
• La tabula rasa, o pizarra en blanco, representa la afirmación empirista de que las personas nacen sin ningún concepto o conocimiento innato. Las personas comienzan como una pizarra en blanco y solo obtienen ideas y conocimientos a lo largo de sus vidas. La tabula rasa, a menudo asociada con el filósofo John Locke, es importante para el empirismo porque desafía la afirmación racionalista de que existen ideas o conocimientos innatos.
• La inducción es una forma de razonamiento que produce conclusiones respaldadas por evidencia, aunque no por certeza, a diferencia de la deducción. Dado que los empiristas consideran que la experiencia es la única fuente de conocimiento, afirman que este conocimiento proviene de la inducción, basándose en la evidencia que la gente ha visto hasta ahora, pero no absolutamente segura como lo sería un argumento basado en una razón justa.

Ejemplos de racionalismo frente a empirismo

Hay muchos debates filosóficos a lo largo de la historia que se han visto como desacuerdos entre las posiciones racionalista y empirista. Esta clasificación es algo defectuosa porque puede simplificar demasiado a los filósofos y sus posiciones; Muchos filósofos que a menudo se consideran pertenecientes a una etiqueta u otra, en realidad mezclan elementos tanto del racionalismo como del empirismo en su trabajo. Sin embargo, los clasificados como filósofos racionalistas generalmente incluyen a Platón, Aristóteles, René Descartes y Baruch Spinoza. Los clasificados como filósofos empiristas generalmente incluyen a John Locke, David Hume, George Berkeley y John Stuart Mill.

David Hume a menudo se considera un filósofo empirista, lo que significa que se centró en la forma en que las personas encuentran el conocimiento en función de sus experiencias.

En la Europa moderna temprana, muchos debates entre el racionalismo y el empirismo se centraron en la metafísica, el campo de la filosofía que considera cuestiones fundamentales como qué significa existir o cómo se relaciona la mente con el cuerpo. Un ejemplo de tal debate sería la cuestión de la causalidad. Spinoza operó desde una comprensión intuitiva del concepto de causalidad y utilizó esta idea de causa para inferir todo tipo de afirmaciones sobre el universo. Esta es una visión racionalista porque usa la razón para pasar de ideas supuestamente innatas a afirmaciones significativas sobre la realidad externa. Por otro lado, Hume argumentó que la idea de causa se basa en la experiencia y, por tanto, en la sospecha. Dado que las personas infieren vínculos causales basándose en sus observaciones, no está claro de inmediato si las causas existen realmente o si las personas simplemente asumen que existen.

Otro ejemplo tiene que ver con la idea de sustancia, que se refiere a la existencia material de objetos en el mundo externo. Descartes trata la sustancia como una idea innata y afirma que entendemos intuitivamente la mente y el cuerpo como dos tipos separados de sustancias. De manera similar, Spinoza ve la sustancia como una idea innata, pero piensa que la idea de sustancia lleva a afirmar que solo hay una sustancia en el universo, por lo que el cuerpo y la mente no están separados. Ambas son posiciones racionalistas porque usan ideas innatas y la razón para sacar conclusiones sobre el mundo. Por otro lado, Berkeley afirma que la sustancia es una idea que las personas desarrollan para tratar de explicar el mundo que observan; de hecho, Berkeley sostiene que realmente no hay evidencia de que existan objetos materiales.