這兩天在臺灣卡玫基颱風來襲，中央氣象局預測失準[參考聯合新聞網：怪颱預報失準 總統說重話]，成為上至總統，下至小民的出氣筒。不記得從何時開始，只要出了任何天災，從媒體開始，首先就是要找負責的官員，然後吵著要其下臺；大官一定就是要找個可以負責的小官，然後設定停損點，再來個悲壯的「揮淚斬馬謖」。我看了這麼多年的風災水災，沒錯，天災與人禍通常是密不可分的；但除了斬了很多冤魂以外，卻很少有人去討論真正問題的核心，更別說解決之道了。不過還好長江後浪推前浪，中華民國的官，不論大小，倒是很少缺人幹的。

回到本題，「氣象預報失準」本身有錯嗎？我雖非氣象學家，但身為環境工程師，在作博士論文時，曾經因研究需要長期使用美國的氣象資料，特別是雨量及洪水流量資料；有好幾年，在第一滴雨落地前一定要趕到一個觀察站。我可以客觀的說，就我個人經驗而言，誤差一直是很大的；在一個充滿專家的國際研討會上，我的教授展現電腦預測與實際測量結果，平均差了百分之六十，在場所有的人都覺得不錯，並苦笑的認為預測天就是這回事兒：難，難上加難！責怪氣象局這件事本身也沒有錯，問題是從馬總統開始，這些學法律學政治的政治人物到底說不說的出來那裡錯了？有沒有先跟別的氣象專家討論過？難道結果又是砍幾個氣象局的官員，息了民怨，又遮掩了很多真正的人為疏失，如非法山坡地開發，或防洪排水設施的偷工減料；然後呢？問題還是沒有解決；說不定換了個會看政治氣氛來預測氣象的官員，那也簡單，只要看到颱風就說是巨颱，大家放假，大家高興。記住，你要帶了傘沒下雨，了不起唸兩句；要是聽了氣象預報沒帶傘，卻又淋成落湯雞，這可就不客氣了。但把氣象專家變成每天喊狼來了的政客，真的對嗎？

法學博士不是不可以檢討氣象預報，一定要先聽別的專家意見。若真想解決問題，除了對官員開刀外，更應請國內大專院校的專家組成委員會，對本次氣象預報疏失作檢討，看到底是人為的，還是真的天威難測；或就更長遠而言，應對整個中央氣象局的經費組織作檢討，看我們國家對氣象預報的投資報酬率是否合理。說到此，如果身為一個小老百姓的你認為我在小題大作，砍幾個人出出氣就算了；對不起，下次淋成落湯雞，或在颱風天上班，活該！

「天要下雨，娘要嫁人」，找誰來都沒用；天還是要下雨，娘還是要嫁人。找十個諾貝爾化學獎得主來搞教改，或許還真會碰上一個行的；找一百個搞政治的來搞氣象預報，保證一百個都不行。還是讓搞科學的氣象學家專心的搞氣象，作出科學上最準確的預測，而非政治正確的預測吧！