No vídeo do YouTube intitulado “A Origem do Novo Testamento. A ORDEM DE CONSTANTINO”, o professor Fábio Sabino discute as origens do Novo Testamento e sua formação. O processo de determinação de quais livros seriam incluídos no Novo Testamento não foi inspirado ou autorizado pelos primeiros pais da igreja, mas sim baseado nas preferências e escolhas de líderes individuais da igreja. A seleção foi arbitrária e não bem documentada, com alguns textos ganhando aceitação com base em citações de outros pais da igreja ou no prestígio da igreja oriental. O Imperador Constantino desempenhou um papel significativo no estabelecimento do Cristianismo como a religião dominante no Império Romano e no reconhecimento oficial do Novo Testamento como “Escrituras Sagradas”. Constantino instruiu Eusébio de Cesaréia a compilar um conjunto uniforme de novas escrituras baseadas em textos religiosos primários, levando à criação do Novo Testamento como o conhecemos hoje. O processo não foi divino, mas sim um esforço humano para criar uma versão portátil e simplificada da Bíblia para uso generalizado.
A alegação de Fábio Sabino sobre a formação do Novo Testamento e o papel do Imperador Constantino e Eusébio de Cesaréia pode ser refutada com base em várias considerações históricas e teológicas. Vamos abordar os principais pontos levantados por Sabino e apresentar uma refutação fundamentada:
Se você olhar com atenção, há algo muito importante faltando na carta.
Aparentemente nunca ocorreu ao Imperador instruir Eusébio sobre quais livros incluir nas Bíblias. E nunca ocorreu a Eusébio sequer perguntar . Só há uma interpretação plausível destes silêncios ensurdecedores: o estatuto do cânone cristão foi implicitamente entendido. Você pode imaginar um mundo em que haja uma controvérsia acalorada sobre o número de livros do Novo Testamento, recebendo um pedido do Imperador do mundo conhecido por cópias da Bíblia, e não esclarecendo o que ele queria nelas? Nem eu posso.
Isso porque não houve polêmica acalorada. Qualquer confusão confusa que existisse sobre a questão estava obviamente tão estabelecida na mente do público que Constantino não sentiu necessidade de especificar, e Eusébio não sentiu necessidade de perguntar. Além disso, eu sugeriria que, para esse nível de compreensão implícita, a questão deve ter sido resolvida há muito tempo. Lembre-se, este é um pedido do Imperador: uma espécie de situação máxima, de vida ou morte (e se ele deixasse de fora o livro favorito de Constantino!?). Pessoalmente, eu interpretaria isto como significando que a questão do cânon não pode ter sido um assunto vivo na memória viva de Eusébio . Claro, ele estava ciente dos “livros controversos”, mas se ele tivesse vivido um período de “debate acalorado” sobre isso, não me parece que houvesse dúvida de que ele teria feito a devida diligência e perguntado.
Assim, a grande controvérsia canônica, longe de ter sido “resolvida” de forma autoritária no século IV por Constantino, naquela época nem sequer era controversa.
Cerca de 75 anos antes do Concílio de Nicéia, o padre da igreja Orígenes de Alexandria fez uma lista de 26 livros, e o 27º livro ele menciona em outras partes de seus escritos ( Quais são as primeiras listas dos livros do Novo Testamento? ), mostrando que a maioria, se não todos, dos livros do Novo Testamento eram conhecidos como uma coleção antes mesmo de Constantino nascer.
Sabemos, por exemplo, que Irineu da Ásia Menor (180 EC) aceitou plenamente 25 dos 27 livros do Novo Testamento, mas tinha algumas dúvidas sobre Hebreus e incerteza sobre Tiago. Sabemos que Clemente de Alexandria (190 d.C.) aceitou plenamente 26 dos 27 livros do Novo Testamento, mas talvez não tivesse conhecimento de 3 João. Sabemos que Tertuliano do Norte de África (207 d.C.) aceitou plenamente 24 dos 27 livros, mas pode não ter conhecimento de 2 e 3 João, ou de Judas. Sabemos que Orígenes de Alexandria (230 EC) e Eusébio da Palestina (320 EC) aceitaram plenamente todos os 27 livros do Novo Testamento.9
A afirmação mais antiga conhecida de que Constantino criou o cânone remonta a um texto bizantino de cerca de 887 d.C., chamado Sinódico de Vetus.. Há uma série de afirmações no Vetus Synodicon que não são atestadas em documentos mais antigos, então parece que o autor adicionou um embelezamento significativo quando estava escrevendo o livro.
O divino e sagrado Primeiro Concílio Ecumênico de trezentos e dezoito pais inspirados por Deus foi convocado em Nicéia, metrópole da província da Bitínia…. Os livros canônicos e apócrifos distinguiu-se da seguinte maneira: na casa de Deus os livros foram colocados junto ao altar sagrado; depois o concílio pediu ao Senhor em oração que as obras inspiradas fossem encontradas em cima e – como de fato aconteceu – as espúrias em baixo.1011
Esta parece ser a fonte da afirmação de que Constantino criou o cânone, mas o Sinódico de Vetus foi escrito mais de 500 anos depois do concílio. Se os ateus podem confiar nesta afirmação num livro escrito 500 anos depois do Concílio, porque não confiam nos livros do Novo Testamento, escritos menos de 50 anos depois dos acontecimentos, e escritos por testemunhas oculares?
Na “História Eclesiástica”, Eusébio classifica os livros do Novo Testamento em três categorias: reconhecidos, disputados e heréticos. Isso mostra que ele estava registrando o estado de aceitação dos livros nas igrejas de sua época, e não decidindo autonomamente quais livros deveriam ser incluídos.
Alegação 1: O Processo de Formação do Novo Testamento foi Arbitrário e Não Divino
Refutação:
- História da Canonicidade: O processo de formação do Novo Testamento começou muito antes de Constantino e foi gradual. Os primeiros cristãos usavam textos que consideravam autoritativos desde o século I. Vários escritos do Novo Testamento foram amplamente reconhecidos como inspirados e utilizados na liturgia e ensino cristão muito antes do Concílio de Nicéia (325 d.C.).
- Critérios de Canonicidade: Os livros do Novo Testamento foram selecionados com base em critérios específicos, como apostolicidade (conexão direta com os apóstolos), ortodoxia (conformidade com a fé cristã), e uso litúrgico (aceitação e uso contínuo nas comunidades cristãs). Esse processo não foi arbitrário, mas sim cuidadosamente deliberado e fundamentado na tradição apostólica.
Alegação 2: Constantino Influenciou Decisivamente a Formação do Novo Testamento
Refutação:
- Contexto Histórico: Embora Constantino tenha desempenhado um papel importante na promoção do Cristianismo, não há evidências de que ele tenha diretamente influenciado a seleção dos livros do Novo Testamento. O Concílio de Nicéia focou principalmente na questão ariana e na formulação da doutrina da Trindade, não na canonicidade dos textos bíblicos.
- Eusébio de Cesaréia: Eusébio foi um historiador e teólogo influente, mas seus registros mostram que ele reconheceu a existência de um conjunto de escritos já amplamente aceitos pelos cristãos. Eusébio distingue entre livros reconhecidos, disputados e heréticos, refletindo um consenso que já estava se formando independentemente da intervenção imperial.
Alegação 3: A Formação do Novo Testamento foi Baseada em Preferências de Líderes Individuais
Refutação:
- Papel dos Concílios: Os concílios da igreja e sínodos regionais discutiram e ajudaram a consolidar o cânone, refletindo um processo comunitário e eclesial, não meramente individual. Concílios como o de Laodiceia (363 d.C.) e os sínodos de Hipona (393 d.C.) e Cartago (397 d.C.) foram fundamentais na reafirmação do cânone.
- Tradição Oral e Escrita: Os textos do Novo Testamento foram escritos e preservados por suas comunidades como documentos de fé, refletindo a continuidade da tradição apostólica. A citação e uso destes textos por pais da igreja, como Irineu de Lyon, Clemente de Alexandria e Orígenes, demonstram a aceitação e autoridade precoce destes escritos.
Conclusão
A formação do Novo Testamento foi um processo complexo, envolvendo discernimento comunitário e critérios teológicos claros. Embora Constantino tenha tido um papel significativo na história do Cristianismo, a seleção dos textos canônicos foi guiada por princípios que buscavam preservar a autenticidade da fé cristã conforme transmitida pelos apóstolos e aceita pelas comunidades cristãs. A ideia de que o processo foi meramente arbitrário ou politicamente motivado simplifica e distorce a história rica e multifacetada da canonicidade do Novo Testamento.
