《我们与恶的距离》的一些感想
最近台湾公视与HBO合作的一部电视剧《我们与恶的距离》在豆瓣被7万多网友打到了9.5分，华语剧能够达到如此高度真是让人惊艳。看完全部10集后，我觉得台湾的编剧真的已经达到了极高的水准，完全可以说在世界范围内展现了华语剧的荣光。该剧以随机杀人犯李晓明作案后，受害者家属、加害者家属、辩护律师及家属、公共媒体与精神病院面对伤痛，重建生活的故事，探讨了新闻理想与现实，网络暴力，死刑存废，民主法治，精神疾病患者的生存权利，受害者加害者的转换等话题。其核心表现了人性的恶有多么可怕，并且隐藏的很深。该剧能探讨的东西实在很多，我选取几点来说说我的一些感想吧：
1. 新闻理想与新闻现实
整个剧在新闻工作室里的职场戏部分，我觉得就可以给满分了。首先第一集一开始在新闻直播间的剧情，就让我想到经典美剧《新闻编辑室》，一来很真实，那氛围就跟打仗一样，惊险刺激压力非常大，直播时候主编、导播、技术人员的配合要非常精确，一有不慎就会出现直播事故。
二来在新闻选题和播放顺序的讨论上，反映了新闻理想与新闻现实之间的矛盾。理想的新闻工作者是记者们根据自己的职业操守和理想，勇敢的站在第一线，挖掘和探索各种复杂事件背后的真相，然后导播根据新闻的重要性，让大家看到世界的全貌，而这种对真实和真相的不懈追求就是《新闻编辑室》里说到的新闻人的唐吉诃德精神！可是现实是什么呢？就是宋乔安说的：头条新闻就是让观众进场的，必须要吸引人的眼球，所以开场新闻一定要蹭热度。在这个全民娱乐至死的时代，观众的智商永远只有7岁，而万恶之源的收视率，使得7岁的观众们决定了电视台该播什么样的新闻，完全可以说是传媒领域的劣币驱逐良币。重要的社会问题可能根本没有人去注意，从而没法引起广泛的重视，更谈不上改变，这难道不是这个时代新闻工作者的悲哀吗？
2.被害者与加害者的相互转换
受害者因为长期走不出阴影而封闭自己，结果负面情绪得不到适当的疏导和排遣，于是受害者可能会转变成加害者伤害他人。剧中宋乔安因为她儿子在这场随机杀人事件中遇难，她完全变了一个人。
在工作上她疯狂加班，并且变得冷酷易怒，对同事和下属们乱发脾气，结果使他们苦不堪言，她在办公室成了加害者。
丈夫在她精神状况不好后有过精神外遇，她是婚姻关系的受害者，但是她拒绝沟通，每天酗酒，与丈夫进行无休止的争吵，导致丈夫不堪其扰搬了出去。冷冰冰的家庭氛围让女儿毫无温暖可言，而她又屡次忘记女儿的生日和重要事件，粗暴干涉女儿的早恋问题，不顾女儿的感受与想法，造成了母女关系的疏远和深深的隔阂。她在家庭中也成了加害者。
工作时意外发现了下属是李晓明的妹妹，于是李晓明枪决执行后，偷偷跟踪她拍摄她和她的父母制作成独家新闻，导致对方被情绪激动的网友们骚扰，几乎完全无法正常生活。李大芝指责她：其实你们也在杀人。是的，她把新闻媒体用作杀人的武器，对李晓明无辜的家人施行了残酷的报复，于是她对李大芝及其家人也成了加害者。
善良与罪恶，关爱和暴力，一线之隔，我觉得这就是编剧高明的地方。没有简单的定义谁是恶，谁是善，人性是复杂的，认同不认同谁由观众自己决定。
从心理学上来说，宋乔安是随机杀人案的幸存者，而幸存者会感到痛苦是因为他们承受着道德创伤，她认为自己应该陪在儿子身边但她没有做到，所以她工作生活的巨大转变都是因为内疚而对自己的惩罚方式，这种内疚的痛苦给自己和身边的人都带来了伤害，但却是与逝者保持连接的重要方式，她不知道如何面对已逝的亲人，也因此不敢走入新的生活。
3.网络暴力
这个剧最精彩的一个细节就是每集的开头都有一个新闻直播的场景，然后网友们在网页上留言评论，往往带有强烈主观情绪煽动性强的言论就会获得很高的点赞数，然后被顶到了前面。所以就像《乌合之众》里面说的：个人一旦成为了群体的一员，他所作所为就不会再承担责任，这时每个人都会暴露出自己不受到约束的一面。群体追求和相信的从来不是什么真相和理性，而是盲从，残忍，偏执和狂热，只知道简单而极端的感情。
本剧中作恶的虽然只是李晓明，但是在网友们强大的进攻之下，李晓明的父母和妹妹根本没有生存的之地，只能隐姓埋名躲在乡下。李晓明的家人并非穷凶极恶之人，他们守法且平凡，但大家并不关心这些。人们对恶的认识总是很简单，只要某个人犯罪了，他们全家都逃不了干系，这一家都是危险分子，好像是镌刻在基因里，流淌在血液里的某种东西。这种认识实际上是一种个人标签化的认知失调，因为这样想既能平息自己面对犯罪行为的恐惧和愤怒，又满足对恶行的攻击与报复，还能满足自己成为制裁者的权力渴望。所以网友们的所谓正义其实只满足于他们自己。
热点事件之后，在键盘上打字是最不费力的发言方法了。但是我们每个人都不了解事件的全貌，而且都带有一定程度的偏见，冒然发表一些煽动性的言论其实都可能引发网络暴力，对受害者造成巨大的伤害。所以人们的偏见和不宽容，难道不正滋生和蕴积着恶吗？而这种恶最后会变成一场打着“正义”口号的集体狂欢，波及无辜。所以我们与恶的距离只差一个平庸的转身，或者说一念之间，我们就是恶行沉默的帮凶！
4.死刑存废
本剧中给李晓明及陈昌这种连环杀人犯辩护的王赦是又一个不被人们理解的存在，在大众眼中，他就是一个没有良心的邪恶律师。他一出场就遭到了泼粪，威胁和谩骂，表现了公众对杀人犯辩护律师的强烈不解和敌意。剧集揭示了王赦辩护的原因：判处死刑很容易，但如果能了解他为什么走向犯罪，就能预防今后此类事件的发生，这样是不是更有意义？“难道真的把他杀了，这一切就没事了？”
2016年台湾小灯泡案件的受害者家属就说过：与其满足民意去杀死一个人，不如好好了解这个人是怎么一步步走向犯罪的。他们在想什么？为什么家庭、学校、亲人、朋友、社会都没能接住他？我们要如何改善和预防？
王赦在剧中坦白了为什么自己顶着全社会的压力和家人的人身威胁还要给死刑犯辩护：年幼时候被母亲送去育幼院，原始家庭关爱缺乏导致他差点坐上黑帮的火车。因为两分钟他错过了，但他最好的朋友一个死了，一个被判无期，他觉得自己距离那个位置的恶人没那么遥远。所以因为早年的经历，他比一般人思考地更深远，有些人犯罪可能是因为成长过程中出现了某些问题，最终一步步堕落成为了罪人，并不在本质上就是十恶不赦之人。他认为比起一杀了之，更重要的是探究其出现非常态行为的原因，以及探寻有没有可能避免类似事件的发生。
所以为什么政府迫于舆论和民意突然要执行李晓明的枪决后，他崩溃的发出质问：“他杀人他是应该要死。他就算生病了，如果真的证据确凿，也可以判死刑没有关系。但为什么一个国家要这么粗暴地夺走一个年轻人的生命，我到现在还不知道。他到底为什么要这样做，他死了以后就再也没有人知道了。一个民主法制的国家竟然要靠杀人才能抚慰人心，保障我们的安全？！就算真正该死的人吧，他也应该跟我们有一样的人权，这是人人生而平等，均等的权利。而且到底什么是好人，什么是坏人，你有标准答案吗？谁有标准答案？！”
5.精神病患者的生存状况
精神病患者到底是可怜之人还是危险之人？司法审判中的精神鉴定到底维护了法律面前人人平等的人权和司法正义，还是沦为了对罪犯的包庇？
该剧用两个人物来表现人们对于精神病患者的恐惧及污名化。一是在公园里随机杀害两小孩的精神病患者陈昌因为审判时候的精神鉴定逃脱了死刑，二是电影导演应思聪受人歧视的生活过程。有个场景很具有代表性：某社区要建收容精神病患的康复之家，便引发了居民的不满，他们担心小孩安全，或者房产贬值。后来幼儿园发生了不明缘由的劫持案后，人们第一反应就指向了康复之家的精神病患。
王赦在剧中说，精神病人就只是生病了啊，而且有暴力倾向的只占5%，为什么人们对这个群体有那么多的偏见和恐惧？为什么社会不能给他们提供具有关爱的康复环境？但是让普通人理解精神病患是十分困难的。剧中思觉失调患者应思聪多次呈现幻听，幻视的场景让观众有了直观的体验，刺激观众思考：如果身边出现这样的精神病患，我们该如何面对？当前基本的知识普及依然非常滞后。
虽然精神病患就医条例几经修订，既要防止“被精神病”的乱象，又要帮助真正有需要的人及时就医并提供良好的康复环境。但在落实过程中依然困难重重，精神病患面临着就医难，出院难，回归社会更难的现实状况。在此前提下，精神病患的去污名化和普通民众的诉求如何兼得，还有着相当漫长的过程。
总结：
这部剧最大的特点，就是让我们从更多视角去看待社会现实。什么是善，什么是恶没有标准答案，善与恶的距离也可能就在一线之间，所见之处处处都是矛盾。这样暧昧不清的状态是令人痛苦的，就像在我们面前永远是一团迷雾，等我们去仔细辨析和认识，去寻找一个更好的角度，去思考一个更好的态度。
但这往往才是现实，人性是复杂的，世上并没有什么非黑即白的存在，更不会有绝对正确的真善美。很多东西本来就说不清，硬要去说清往往是通过幻想给自己的情绪带来一些安抚而已。如果我们真的怀着悲悯走进每一个人，就会发现无论他们的故事多么极端，但与我们的关系都没有那么遥远。他们身上具有的人性，无论是闪光的还是黑暗的，都和我们是共通的。
所以这部剧的核心谈的是人性，就像该剧的英文名The World Between Us，这就是我们生活的世界，所以我们作为成年人需要有更强的思考能力，多一些耐心去理解，能更好的容忍人性中暧昧不清的局面，不要总是简单的贴标签，毕竟贴标签解决不了任何问题。
阿伦特曾经提醒我们，丧失思维能力之时，恶便会真的降临。而当我们的思维能力延展一分，恶便会被逼退一分。在人间行走，必要怀有这份英勇！但是想让全社会的人都变得充满善意，独立思考，公平不怀有偏见其实是非常不切实际的，只能看作是精英阶层天真的美好梦幻了吧。。。
