上下班途中吃早餐出車禍，算職災嗎？勞保局、法院這樣說

辛辛苦苦上了一天班，下班後去吃碗鹹粥慰勞自己，結果不幸遇到車禍而受傷，這樣算不算職災？台南地方法院 106 年的一項行政訴訟判決，最近在網路上引發熱烈討論。

這一起行政訴訟，大致內容如下：

針對這一起訴訟，司法院與法律白話文在社群上都有相關討論，其中，司法院小編就《勞基法》、《職安法》的相關法條，針對「職業災害」釋疑：

什麼是「職業災害」？

「職業災害」這個名詞，在許多的勞動法規中都可以看到，像是勞動基準法、勞工保險條例、職業安全衛生法、職業災害勞工保護法等，各個法規裡面的認定也不太一樣。

《職安法》第 2 條就規定，如果勞工因為勞動場所的建築物、機械、設備、材料、化學品等，或因為其他職業上的原因，而引起的疾病、傷害、失能或死亡，就屬於職安法上的職業災害，而可以請領職災津貼或補助。

而《勞基法》中，則沒有像職安法一樣，對職業災害作出定義，僅在第 59 條規定，勞工因遭遇職業災害而致死亡、失能、傷害或疾病時，雇主應依予以補償。

通勤時發生的「通勤災害」 ，也算是職業災害嗎？

依照主管機關及多數的法院見解，職業災害，並不限於勞工在執行業務時發生的災害，也包括勞工 準備提出勞務時 所受到的災害，所以如果是勞工上下班途中發生車禍，而且不是出於勞工無照駕駛、闖紅燈、酒駕等違法行為，仍屬於職業災害。

而勞工保險被保險人因執行職務而致傷病審查準則 第 4 條也規定，勞工上、下班，於適當時間，從日常居、住處所往返工作場所的「應經途中」發生事故而導致的傷害，視為職業傷害，而可以向勞保局請領勞保險職災給付。

不過，上面的審查準則所規定的「於適當時間」、「應經途中」到底要怎麼解釋，有時在個案中並不是那麼明確，需要透過法院依法規的意旨及目的，搭配經驗法則、論理法則，來加以認定。

就有法院判決認為，如果勞工明顯偏離上下班所需耗費的合理通勤時間，或未採取合理通勤路徑、繞道前往，因此發生事故，就不屬於職業災害。

那如果在通勤過程中去買早餐，而遭遇車禍，也算是職業災害嗎？

有法院判決認為，購買早餐是勞工為了獲取上半日工作熱量、營養的必要行為，屬於「準備提出勞務」的行為，所以如果在買早餐的途中遭遇車禍，也算是職災的範圍。不過，就像前面提到的，必須是在合理的通勤時間和通勤路徑範疇內，才能算是職災。

但什麼是合理通勤時間和通勤路徑？

就有法院認為，所謂的合理通勤路徑，並不一定代表最短路徑。如果勞工因為想要吃鹹粥 ，而捨棄最短通勤路徑上的早餐店，而多花 5 分鐘去吃最近的鹹粥店，依照「社會經驗法則」，尚在合理的生活圈內，仍然是合理的通勤時間、路徑，所以在路上發生事故，也屬於職災。

不過，在另一個案例中，勞工從住處前往公司的方向，應該往西南方向行駛，但勞工卻往東北方向行駛，要到距離約 1 公里遠的早餐店買早餐，法院就認為，這樣的路線客觀上已經不是從住家到公司的合理路線，勞工在途中發生車禍事故而受傷，不算是職業傷害。

資料來源／司法院、台南地方法院