内部控制报告(Management Reporting Internal Control,MRIC,或直接称为Management Reporting)是指管理当局依据内部控制有效性评价的标准对本企业内部控制的设计和执行的有效性进行评估后，将结果提供给外部信息使用者的报告。
- 中文名
- 内部控制报告
- 外文名
- Management Reporting Internal Control,MRIC
- 定 义
- 管理当局依据内部控制有效性评价的标准对本企业内部控制的设计和执行的有效性进行评估后，将结果提供给外部信息使用者的报告
上市公司的管理当局在对其内部控制进行自我评价后，则可出具报告，向投资者宣布其内部控制不存在重大缺陷或除某些方面外，不存在重大缺陷。内部控制报告应包括：
1、表明管理当局对内部控制的责任。管理当局应在内部控制报告中明确声明建立、健全、实施和维护企业的内部控制制度是管理当局的责任，内部控制的目标在于合理保证财务报告的可靠性、经营的效果和效率，符合适用的法律、法规。
2、企业已经确定内部控制的设计和实施是否有效的标准，并按照标准设计并颁布实施内部控制制度。如宣布“本公司已根据《企业内部控制基本规范》 [1]规定的原则、标准，制定并颁布实施内部控制制度”。内部控制可分为会计控制和管理控制，前者的目的是保护企业资产，检查会计数据的准确性和可靠性，后者的目的是提高经营效率，促使有关人员遵守既定的管理方针。我国只制定了内部会计控制规范。但是，由于内部会计控制和内部管理控制很难绝对地划清界限，所以，内部控制报告的范围不能仅仅局限于内部会计控制，还应包括内部管理控制。因此，在内部控制报告中不仅应指出建立内部会计控制制度，还应包括有无有效的内部管理控制制度，但这应建立在成本效益和重要性原则之上。
3、声明本公司已按有关标准、程序对本企业的内部控制的设计和执行的有效性进行了评估，发现无重大缺陷。如果发现重大缺陷，应指出该缺陷。
4、声明公司内部控制有效，不会发生对公司财务报告的可靠性和对公司财产的安全、完整有重大不利影响的情况。如发现某些缺陷，应指出这些缺陷，并声明，相信除上述情况外，公司内部控制有效。
5、承认内部控制具有固有限制。存在由于错误或舞弊而导致错报发生和未被发现的可能性，因此，只能对财务报告的编制及企业资产的安全和完整提供合理保证。并且，随着环境和情况的变化内部控制制度的有效性可能发生变化，对内部控制制度的遵循程度可能会降低。根据内部控制制度评价结果推测未来内部控制有效性具有一定风险。
内部控制报告,主要向社会公众声明企业的内部控制无重大缺失或存在哪些重大缺失等，让社会公众了解企业内部控制的现状。建立有效的内部控制制度是管理当局的责任。但是企业管理当局自身是否应当对本单位的内部控制制度进行评，提供给注册会计师并包含在年度报告中提供给外部信息使用者，也就是企业是否应该提供内部控制报告在会计界和实务界引起了广泛的争论。
1．可以更好的满足投资者的信息需求
我国上市公司的信息披露，主要是依靠经过注册会计师审计过的向社会公布的资产负债表、损益表和现金流量表等会计报表。但是，披露的这些信息仅仅是财务会计信息，对于在证券市场久经磨练的逐渐成熟的投资者来讲，都越来越不能满足他们的要求，他们需要了解公司更多的信息，特别是公司内部控制的信息。对于上市公司来讲，除了披露几经审计的会计报表外，还必须披露公司的内部控制情况。
2．可以促进管理当局更加重视企业的内部控制
建立一套完善并有效执行的内部控制制度是管理当局的职责，如果企业没有健全的内部控制制度或内部控制制度失效，导致财务报告虚假而对投资者形成误导，或企业的资产受到损失，将承担民事或刑事责任。也正因为如此，管理当局出于减轻自身责任及企业长远利益的考虑，不得不在审计人员的协助下真正关注内部控制的缺陷，实实在在的不断健全与完善自身的内部控制。
3．可以在一定程度上减少公司舞弊的发生
公司对外提供内部控制报告，一方面，管理当局应对企业的内部控制制度的设计和执行是否有效做出评估，并表明其对财务报告和资产的安全完整无重大不利影响，这实际上表明了管理当局的一种(合理)保证，因此，可以在一定程度上减少舞弊的可能性。另一方面，通过自我评估，可以发现企业内部控制中存在的问题，并采取相应措施，因此，可以改善企业的内部控制。
4．可以在一定程度上减少注册会计师的工作量
上市公司的会计报表是由注册会计师来审查的，在经济和市场激烈竞争的条件下，注册会计师不可能在有限的时间内，即在较短的时间内把会计报表中披露的信息、报表中的各项目都审查清楚，这是一件很难做好的工作。如果上市公司对外报送内部控制报告，并且内部控制健全、完善、有效，注册会计师对会计报表的真实性、正确性的审查，将不是一件难事。
