如果不放大照片，只通过扫描，拍摄胶卷的意义在那里？

这是个撕逼（误，思辨）的问题。

从实用主义的角度来说还真没啥大意义。

就好比手工丝网印刷在效率、精度、品控、色彩上都不如工业丝网印刷，但还是有人做。

好玩嘛！

另外你要特别纠结于意义的话，有的。

一般人我不告诉他…

【光学放大】的照片，其暗部比【数码微喷】的要紧实（光学放大像乌亮的煤块的话，微喷就像家用蜂窝煤了。当然没这么大差别…理解为主）。

我用我自己放大的照片同获得epson+Hahnemuhle 认证工作室的八色epson微喷机比较过，【光学放大】完胜。彩色照片上伯仲难分，但黑白照片差异还是比较明显。

我就想嚴重聲明這一句話，拍攝黑白底片的話就老老實實在暗房裡面放大吧。

絕大多數情況下，掃描黑白底片就是費力不討好。

前面有人說過，黑白底片經過放大之後暗部細節會很厚實。這是因為現在普及的放大紙是multi-contrast paper，也就是說有兩層感光乳劑（inkjet printing就是把墨水覆蓋在紙上罷了），一層對低反差敏感，另一層對高反差敏感。通過在放大機上控制反差濾鏡可以在陰影部分獲取最佳的細節，同時根據放大紙的特性，黑色部分會很濃厚。

掃描底片就是把silver轉換成了電腦上無數的0和1。然後再把這些0和1在打印紙上排列出來罷了。

因此作為藝術系的學生我絕不會去掃描一張黑白底片，因為全部的拍攝結果與沖洗結果只有在放大時才會完整地呈現。

加之，gold/selenium tone過之後的相紙，反差會變大（黑色部分會更加濃厚，白色部分會更白，細節保留，銳度保留），顏色會變暖。會更好看。

關於彩色膠卷，我並不清楚放大與打印之間的區別。周圍的同學們似乎覺得兩者相差無幾。個人猜測可能是由於在放大的時候無法控制反差吧。控制都在色彩上面。

如果親眼觀看三四十年以前攝影師放入展覽的print，會發現那時的 (straight) print暗色部分異常飽滿，比今日的ilford等都要好看的多。原因僅僅是那時生產的放大紙比今日生產的放大紙含有更多的silver。如今一個對黑白print有嚴格追求的人甚至會花費50-70美元去專門給一張放大紙增加一些silver，僅僅為了看起來更好看罷了。